24 noviembre 2011

Nueva trapisonda del Sindicalismo del Régimen
Sentencia Traslados
Una vez más nos tenemos que enterar por la prensa de asuntos de vital trascendencia para nuestro futuro profesional y personal, mientras que los sindicalistas del régimen callan como profesionales del amor ante la constatación pública de su falta de vergüenza.
El jueves de la semana pasada se notificó la sentencia de la Audiencia Nacional acerca de la demanda presentada por CSICA y a la que se sumaron CCOO y UGT contra los traslados efectuados por la dirección amparándose en el acuerdo laboral del SIP en el que, recordamos por si hiciera falta, los directivos de CCOO, UGT y CSICA le regalaron (o le vendieron) a la patronal la Movilidad Geográfica Ilimitada para que pudiera, a su libre capricho, trasladar a cualquier trabajador o grupo de trabajadores sin ninguna limitación tanto en el número de los afectados como en la distancia de traslado.
Sobre la opinión de la Corriente acerca de esta chiripitifláutica iniciativa, mediante la cual los Sindicatos del Régimen recurrían la aplicación de un acuerdo que ellos mismos firmaron a espaldas de los trabajadores y previa expulsión de la mesa negociadora de quienes éramos testigos incómodos del negocio a tratar (los delegados de la Corriente sin ir más lejos) recomendamos leer las circulares Curioso Conflicto Colectivo (Si sale con barba San Antón y si no, la Purísima Concepción) de fecha 09/09/2011 y Juicio Movilidad Geográfica Ilimitada de fecha 04/11/2011.
Ahora, una vez hecha pública la sentencia, se despeja cualquier duda que pudiera haber acerca de la magnitud del desafuero que supone este acuerdo y del cinismo de quienes, siendo cómplices necesarios de semejante atropello a nuestros derechos, han tenido la desfachatez de intentar ocultar su traición con esta iniciativa que, lejos de conseguir nada positivo para los trabajadores, refuerza los poderes de la dirección y confirma la barra libre para los traslados arbitrarios/despidos encubiertos.
En su particular lenguaje, la Audiencia Nacional confirma lo que ya resultaba bastante obvio sin necesidad de recurrir a los tribunales:
El acuerdo firmado por CCOO, UGT y CSICA permite a la dirección trasladar a cualquiera de nosotros (trabaje en Expansión, Red de Oficinas de Asturias o Servicios Centrales) a cualquier lugar de la geografía nacional dejando sin efecto el límite de 25 kilómetros señalado por el Convenio Estatal.
Contra esta decisión sólo cabe la presentación de demandas individuales de aquellos compañeros afectados, sin que la presentación de dicha demanda paralice el traslado, a expensas de su incierto resultado final.
El acuerdo firmado por CCOO, UGT y CSICA deja también sin efecto el límite recogido en el Estatuto de los Trabajadores acerca del número de traslados simultáneos que la dirección puede acordar a su libre albedrío y sin necesidad de seguir el procedimiento relativo a los traslados colectivos establecido en el Estatuto de los Trabajadores.
Los directivos de CCOO, UGT y CSICA eran absolutamente conscientes de lo que estaban firmando. Como dijimos en su momento, la redacción del acuerdo no recoge en ningún apartado la voluntariedad de los traslados ni la necesidad de que sean negociados porque, obviamente, no era esa la intención de los firmantes.
El patético recurso que utiliza en estos casos el Sindicalismo del Régimen (la Dirección nos engañó) no sirve en este caso. Ya sería suficientemente intolerable que la dirección hubiese engañado una vez más a estos profesionales del sindicalismo y a sus múltiples asesores internos, externos y mediopensionistas en un asunto de tanta trascendencia, pero en este caso no cuela semejante mentira. Han sido los dirigentes de CCOO, UGT y CSICA los que nos vendieron, nos traicionaron y los que pretenden tomarnos por idiotas a los trabajadores mintiéndonos una y otra vez y pretendiendo que nos creamos una historia que la realidad se encarga de desmentir sin ningún tipo de duda.
Los responsables de todo esto no son solamente quienes estamparon su firma en el acuerdo. Por mucho que algunos delegados sindicales de CCOO, UGT y CSICA en Cajastur quieran eludir su complicidad con la consabida monserga buenrollito de “nos obligaron en Madrid”, “nosotros no estamos de acuerdo”, “tuvimos muchas presiones”, etc., etc., todos y cada uno de los delegados de dichos sindicatos son tan culpables como sus jefes. Tenían y tienen muchas alternativas: informar a los trabajadores de la traición que estaban preparado sus directivos, denunciar públicamente este acuerdo, negarse a seguir utilizando los votos que les dieron los trabajadores para hacer justo lo contrario de lo que se comprometieron a hacer, darse de baja del sindicalismo traidor y dedicarse a trabajar en defensa de los derechos de los trabajadores o, por último, dimitir de sus cargos. ¿Por qué entre estas alternativas y la traición pura y dura eligieron esta última opción?. Ellos sabrán (y creemos que los trabajadores también deberíamos saber).
Una vez más, invitamos a todos los compañeros a reflexionar sobre el futuro que nos espera como consecuencia de estas intolerables actuaciones por parte de quienes, en teoría, tienen como obligación la defensa de nuestros derechos como trabajadores y a obrar en consecuencia.
Por nuestra parte, seguimos considerado que, en estos tiempos revueltos que nos toca vivir, Otro Sindicalismo Es Posible y Necesario y, en la modestia de nuestras capacidades, en ello estamos.
¿Qué Opinas Tú?
24 de Noviembre de 2011
P.D.: Si algún compañero considera demasiado duros los términos de esta circular, le proponemos el siguiente ejercicio mental: Cierra los ojos, relájate, respira hondo, cuenta hasta 20 e imagínate la situación de los compañeros afectados por los traslados. Inspira profundamente e imagínate a ti mismo (y a tu familia) trasladado a la Siberia Extremeña (por poner un ejemplo). ¿Cómo lo ves ahora? Nosotros, igual.

21 noviembre 2011

FOLLETÍN POR ENTREGAS DEL SINDICALISMO DEL RÉGIMEN
Tarde Piaste, Pajarito
Con la que está cayendo (fusión, privatización, reconversión, traslados/despidos encubiertos, profecías sobre despidos puros y duros, etc., etc.) y después de haber ejercido un bochornoso papel de cómplice activo de la patronal en todo este proceso, el sindicalismo del régimen pretende ahora tapar las huellas de su actuación mediante una lluvia de circulares acerca de los exorbitantes salarios que se han autoasignado las cúpulas directivas de las cajas.
El folletín por entregas con el que nos ha obsequiado CCOO durante cinco circulares consecutivas demuestra, una vez más, que algunos sindicalistas nos toman por absolutamente idiotas a los trabajadores y que nuestra capacidad intelectual no les merece el más mínimo respeto. Todo lo que, con su habitual jerga tecnocrático/chiripitiflaútica nos cuentan (y lo que no nos cuentan) a lo largo de ese culebrón podría resumirse en dos simples frases:
Las directivos de las Cajas se aumentaron sus sueldos de una forma intolerable
Mientras, los directivos sindicales de CCOO aplaudían con las orejas
Porque, curiosamente, lo que no explican en esa profusión de circulares con que ahora nos bombardean es lo que estaba haciendo CCOO mientras se cometían esos desafueros salariales, ya que, dada la peculiar estructura de las Cajas, en gran parte de sus órganos de gobierno se sientan bien sentados esos sindicalistas que ahora se escandalizan de las subidas salariales que ellos mismos dieron por buenas en su momento.
Teniendo en cuenta la indignación que muestran ahora, creemos que sería interesante profundizar en algunas cuestiones que, seguramente por descuido, no se contemplan en las circulares de referencia. Cuestiones como las siguientes:
¿En cuántos Consejos de Administración de las Cajas se sienta CCOO?
¿En cuántos de esos Consejos exigió información y control acerca de los salarios de las cúpulas directivas?
¿En cuántos de esos Consejos de Administración o en cuántas de las Asambleas Generales de las Cajas votó CCOO en contra de la aprobación de las cuentas anuales que incluyen esas subidas salariales por las que ahora protestan?
Por otro lado, paralelamente a estos disparates retributivos aprobados con la complicidad activa de CCOO, los mismos sindicalistas y los mismos directivos que comparten Consejos de Administración negociaban (por decir algo) maravillosos Convenios Colectivos con subidas salariales para los trabajadores que en tiempos de beneficios record suponían una subida equivalente al IPC del salario base y la antigüedad, dando como resultado una pérdida de poder adquisitivo durante todos estos años que cada uno de nosotros puede fácilmente constatar comparado lo que cobraba hace diez años y lo que cobra ahora.
Igualmente recordamos, por si a alguien le hiciera falta, el apoyo de CCOO a la privatización de nuestra Caja, la firma a espaldas de los trabajadores del acuerdo laboral del SIP y el ERE correspondiente (en donde por cierto, no se fijó ningún tope máximo para las prejubilaciones, con lo que los altos directivos que se prejubilan resultan, seguramente que por casualidad, nuevamente beneficiados), el regalo (o la venta) a la dirección de la Movilidad Geográfica Ilimitada que tantos sinsabores no está dando a los trabajadores y la comedieta de las movilizaciones contra el acuerdo que ellos mismos firmaron (movilizaciones que, por cierto, finalizaron bruscamente sin que los trabajadores sepamos cómo y por qué).
En el contexto actual a nadie se le oculta que nos esperan años difíciles. Nada más lejos de nuestra intención que caer en el catastrofismo o la depresión colectiva. Consideramos que la participación de todos en la defensa de nuestros derechos es el único camino para evitar que quienes nos llevaron a la difícil situación actual aprovechen la crisis para continuar deteriorando nuestra situación laboral y familiar con la complicidad de unas estructuras sindicales únicamente preocupadas por mantener su status quo.
Otro Sindicalismo es Posible y Necesario
En ello estamos
18 de Noviembre de 2011

14 noviembre 2011

Esta vez con el aplauso del Sindicalismo del Régimen
Más Traslados
Sin esperar a que se publique la sentencia acerca de la legalidad o ilegalidad de lo firmado por la patronal, CCOO, UGT y CSICA en el acuerdo laboral del SIP, la dirección comunica otra tanda de traslados, de los cuales, una parte considerable (más de 100 trabajadores, de los cuales 48 serán trasladados a más de 100 kms.) se efectúan al amparo de dicho acuerdo, ya que superan el límite de 25 kilómetros que autoriza el Convenio Colectivo.
A la espera de conocer de conocer más detalles en torno a estos nuevos traslados y a la situación de los compañeros afectados, no podemos dejar de señalar el (relativo) estupor que nos producen las declaraciones de los máximos directivos del Sindicalismo del Régimen a este respecto, declaraciones que reproducimos a continuación:
“Liberbank, la entidad financiera que integra a Caja Cantabria, Caja Extremadura y Grupo Cajastur (donde se incluye Banco CCM) ha informado esta semana a los sindicatos del cierre de 45 oficinas en las zonas de expansión, es decir, fuera de los territorios a los que estaban vinculadas estas cajas. Carlos Genillo, de CCOO, dio ayer estos datos y explicó que afectará a 19 sucursales de la red de Banco CCM.
Aunque aclaró que todavía no tienen los datos pormenorizados, la información que le va llegando es que cerrarán diez oficinas del Banco CCM en Madrid, tres de Sevilla, otras tres de Barcelona y una de Burgos, Valladolid y Salamanca. Genillo explicó que la entidad de la antigua Caja Castilla-La Mancha será la que más sucursales pierda (19), frente a las 10 que se cerrarán de Cajastur, 10 de Caja Extremadura y 6 de Caja Cantabria.
En cuanto a los efectos laborales de estos cierres, los datos que maneja el sindicato es que habrá 290 trabajadores afectados. Alrededor de 111 se trasladarán a oficinas a un radio menor de 25 kilómetros, 52 tendrán que trabajar a más de 25 kilómetros y quedarán 48, que serán trasladados a más de 100.
geográfica».
Según el sindicato, la situación es muy diferente a la de los traslados que se anunciaron en agosto. «Aparte de no comunicarlos de forma transparente, se produjeron a más de 700 kilómetros y en situaciones un poco absurdas», comentó Martínez.
El espíritu de lo acordado. Según el secretario general de Comfia «en este nuevo periodo en la reestructuración de Liberbank lo que se producen son medidas más acordes con el espíritu de lo acordado». José María Martínez añadió que estos cierres se enmarcan más dentro de lo que cabía esperar y por el momento la entidad parece que está cumpliendo con el compromiso de reubicar a los trabajadores en sucursales de su entorno. El portavoz sindical añadió que además se acordaron «compensaciones por movilidad geográfica». (La tribuna de Talavera)
Teniendo en cuenta que, por la información que nos está llegando, una vez más hay traslados a centenares de kilómetros con todo lo que eso significa en el plano personal y familiar
¿Estarán los afectados de acuerdo con los máximos directivos de Comfia-CCOO (a los que, por cierto, no afectan estas posibilidades de traslado forzoso) ?
¿Considerarán que estos traslados son más acordes con el espíritu de lo acordado (válgase la redundancia)?
¿Qué opinas tú?
Nosotros, lo mismo

10 noviembre 2011





Circular que la dirección se niega a distribuir ¿Por qué será?
¿Tanto Vendes, Tanto Vales?
¿Quién lo dice?
Porque con el mismo juicio que juzguéis habéis de ser juzgados, y con la misma vara que medís seréis medidos (Mateo 7-2, sobre los directivos de la época)
Contra todo pronóstico razonable, continúa la intolerable presión a la que estamos siendo sometidos los trabajadores de las oficinas respecto al grado de cumplimiento de las últimas campañas comerciales y al nuevo rol de vendedores agresivos que nos quieren atribuir quienes, lejos de tomar nota del patético resultado final de muchas de sus innovadoras iniciativas, no dejan de pretender darnos lecciones acerca de cómo y de qué manera hemos de realizar nuestro trabajo.
Para quienes trabajamos en zonas de tradición minera la actual situación se define fácilmente diciendo que desde el Pozu Moqueta se nos quiere explicar a quienes llevamos años picando el carbón la manera correcta de atacar el tayu cuando ellos no saben ni por donde se coge el picu. Mayor desfachatez no cabe.
Los argumentos (por llamarlos de alguna forma) utilizados por ciertos jefes de zona que incluyen apocalípticas visiones de traslados a ignotas regiones del territorio nacional y/o escalofriantes premoniciones de visitas guiadas a la oficina del INEM para aquellos de nosotros que no estemos a la altura de sus requerimientos, serían patéticos y risibles si se produjesen en otro contexto económico, pero dada la situación por la que estamos pasando consideramos que traspasan con creces el límite de lo moralmente admisible. Desconocemos qué parte de esa argumentación responde a consignas emanadas de las alturas y qué parte es fruto de la particular idiosincrasia personal de aquellos que la utilizan, pero creemos que, en todo caso, se imponen las siguientes reflexiones:
Si los trabajadores sólo valemos en función de las ventas que realicemos, ¿Cuánto valen los Jefes de Zona? ¿Cuánto venden ellos? ¿Cuánto vale el resto de la estructura directiva? (sobre esto último tenemos formada una opinión que suponemos no hará falta explicitar demasiado).
Si todo el trabajo que hemos realizado hasta ahora (y que seguimos realizando) no vale para nada y al parecer, dada nuestra escasa capacidad comercial y de la otra, podríamos ser sustituidos por un chimpancé amaestrado (previa implantación de un código de barras en la frente de los clientes), ¿Para qué vale el trabajo de los Jefes de Zona y del resto de la estructura directiva? ¿De dónde han salido los resultados de la Caja hasta ahora:de nuestro trabajo o del de ellos? ¿Qué primate más o menos evolucionado podría sustituir a quienes desprecian de manera tan intolerable el trabajo ajeno que paga sus salarios?
Para poder ofrecer servicios y productos competitivos a nuestros clientes es necesario contar con herramientas informáticas adecuadas a los tiempos en que vivimos. En nuestro caso, nada más lejos de la realidad. Llevamos años sufriendo la absoluta inoperatividad del SCS, sistema de cotización y contratación de seguros de automóvil de contrastada ineficacia reforzada por el rupestre método alternativo de la triple llamada con tirabuzón y repetición de datos, sin que por parte de la dirección se tomen las medidas adecuadas para dotarnos de un sistema que funcione adecuadamente en un entorno cada vez más competitivo donde cualquier tarificador de internet es más ágil y operativo que el nuestro. Esto nos lleva a preguntarnos una vez más si las responsabilidades sólo son exigibles a quienes trabajamos en oficinas mientras que, cuanto más se asciende en la estructura de mando, menos obligaciones se adquieren respecto al resultado del trabajo realizado. Pregunta retórica pero no por ello menos oportuna cuya respuesta todos conocemos.
Una vez efectuadas estas reflexiones, desde la CSI consideramos muy poco profesional y absolutamente intolerable la creciente presión a la que estamos sometidos los trabajadores de oficinas, presión esta que, lejos de estimular la labor comercial, sólo consigue generar un nefasto clima laboral que repercute negativamente en todos y cada uno de nosotros, en tanto en cuanto supone una agresión directa a nuestra dignidad profesional y personal.
¿Qué Opinas Tú?
Nosotros, lo mismo
09 de Noviembre de 2011

03 noviembre 2011

Juicio Movilidad Geográfica Ilimitada
En fechas pasadas se celebró en la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional en Madrid el juicio acerca de los traslados ordenados manu militari por la dirección amparándose en el acuerdo laboral del SIP firmado por CCOO, UGT y CSICA.
Dada la trascendencia de lo dirimido en el juicio tanto para los compañeros afectados en este momento como para todos nosotros en un futuro inmediato, varios delegados de la Corriente en Cajastur hicimos acto de presencia en dicho juicio. Para nuestra (muy relativa, ciertamente) sorpresa ningún sindicalista de CCOO y/o UGT de nuestra Caja, ni de ninguna otra al parecer, tuvo a bien acercarse a la Audiencia Nacional para informarse de lo que allí acontecía. ¿Desidia sindical, falta de interés, holgazanería….?. A saber.
Considerando que en materia de sentencias judiciales hacer cualquier tipo de profecía resulta una temeridad, debemos manifestar que lo expuesto en el juicio no hizo más que corroborar lo que es público y notorio: con la firma del acuerdo laboral CCOO, UGT y CSICA le regalaron a la patronal la movilidad geográfica ilimitada sabiendo de sobra el uso que iba a hacer de ella. Por si alguien tiene alguna duda acerca de esto, recordamos que tanto CCOO de Caja Cantabria en una circular pública como UGT de Cajastur en un comunicado interno remitido a sus afiliados reconocieron sin ningún tipo de rubor (así son ellos) que los traslados efectuados por la dirección se ajustaban a lo que sus sindicatos habían firmado.
Una vez establecido este extremo, esperemos que la Audiencia Nacional dictamine que el acuerdo laboral del SIP firmado por la patronal, CCOO, UGT y CSICA es ilegal puesto que no respeta el límite de movilidad geográfica establecido en el Convenio Colectivo y/o que los traslados efectuados a su amparo son también ilegales por no respetar lo establecido en el Estatuto de los Trabajadores en lo referido al número de trabajadores afectados. Esperemos también que una vez publicada la sentencia quede más claro aún el desastre que supone la firma de estas tropelías por parte de quienes tienen la obligación de defender los derechos de los trabajadores.
Evidentemente ni quienes firmaron el acuerdo de espaldas a los trabajadores obedeciendo las ordenes de sus jefes sindicales ni el resto de los sindicalistas del régimen tienen previsto que ellos puedan ser víctimas de estos atropellos que firman. Los posibles afectados somos el resto de los trabajadores que ni estamos liberados, ni somos miembros de Consejos de Administración ni le hacemos este tipo de favores a la patronal. Por eso han firmado (y seguirán firmando mientras se lo consintamos) acuerdos de esta especie y por eso pretenden seguir tomándonos como idiotas a los trabajadores negando la evidencia de sus desmanes.
Por otro lado, es evidente que todo este atropello se habría evitado si los sindicatos que lo firmaron hubieran exigido que se incluyesen las palabras “voluntario” o “negociado” a la hora de referirse a los traslados antes de estampar su firma en el acuerdo.
¿Por qué no lo hicieron?
¿No cayeron en la cuenta?
¿Los engañó (otra vez) la Patronal?
¿Para salvar la Amazonía ahorrando papel?
¿Porque era obvio que los traslados no iban a ser voluntarios y/o negociados?
¿Qué opinas tú?
03 de Noviembre de 2011