27 julio 2017

Recortes salariales adicionales al nuevo ERE fraudulento (un muy oportuno olvido del sindicalismo del régimen)



El que se quede, que se joda

Recortes salariales adicionales al nuevo ERE fraudulento
(un muy oportuno olvido del sindicalismo del régimen)


En estos días, la dirección ha remitido un documento para blindar legalmente el recorte salarial adicional a quienes, muy a su manera, denomina directivos. Dicho documento, en el colmo del cinismo, avalaría la supuesta voluntariedad de dichos recortes.

Como ya hemos manifestado a los compañeros que se han puesto en contacto con la CSI para aclarar sus dudas acerca de la firma de dicho documento, dejando claro nuestro respeto a la decisión personal que cada uno tome, reiteramos nuestro apoyo incondicional a todos aquellos que hayan decidido no firmarlo y, como siempre hemos hecho con cualquier compañero que lucha por sus derechos (lo que también significa luchar por los derechos de todos), nos ponemos a su completa disposición.

Por otro lado, teniendo en cuenta la evolución de este aquelarre de los recortes adicionales supuestamente voluntarios y, sobre todo, teniendo en cuenta el teatrillo de algunos de los firmantes del nuevo ERE fraudulento, planteamos las siguientes cuestiones:

A quienes, con la modestia que les caracteriza, se presentan como avezados y rigurosos negociadores sindicales les sobraron 27 días del periodo legal de negociación, que, entre otras cosas, podrían haber aprovechado para explicar lo que estaban negociando y, ya para nota, convocar reuniones con los trabajadores en las que se les podrían haber planteado cuestiones como estas que, por lo visto, no era conveniente que se tratasen en esa supuesta negociación.

Ahora, muy sobreactuados en su indignación contra la misma dirección a la que le firman lo que haga falta, convocan reuniones y hacen visitas que, en buena lógica, deberían haber hecho antes de firmar esta nueva estafa a los trabajadores.

¿Será que, tal vez, no interesaba hablar de temas como este de los recortes salariales adicionales o de la inconveniencia de firmar condiciones de salida a cambio de recortes salariales y movilidad geográfica ilimitada?

¿No se acordaron, entre tantos hábiles, expertos y rigurosos negociadores sindicales, de preguntar a la dirección si habría recortes adicionales análogos a los de los ERES anteriores?

¿No quisieron acordarse?

¿La dirección les dijo que, si querían prejubilaciones, era mejor que no se acordaran de este asunto y que firmaran deprisa y corriendo y de espaldas a los trabajadores?

¿Acordaron no acordarse de este y otros asuntos en las reuniones sindicales efectuadas una vez expulsados los sindicatos que exigíamos información real para abordar una negociación real y no un mero paripé como el que llevaron a cabo los sindicalistas del régimen?

En todo caso, más allá del teatrillo de estos capitanes araña del sindicalismo (el Capitán Araña, que embarcó a sus hombres y se quedó en España), aquí estamos para apoyar a los compañeros que decidan no firmar este nuevo atropello.

Y a seguir en la pelea.

Por la cuenta que nos trae a todos.

27 de julio de 2017

P.D.: En la prensa digital de hoy, se recoge la comparecencia del consejero delegado, Manuel Menéndez, ante los medios de comunicación para explicar sus planes de futuro.

Hay un párrafo a tener muy en cuenta:

“En el frente de los gastos, Liberbank ha cerrado un Erte con sindicatos, con el que saldrán 525 empleados del banco y el resto reducirá sueldos y horarios, y ultima un ajuste adicional en un millar de directivos.

Busca economizar unos 21 millones con ambas iniciativas y mantener así la partida de personal a raya, cuando vence el ahorro conseguido con el ajuste anterior aprobado en 2013.

El consejero delegado avanzó que no quedará ahí y preparan nuevos programas para aquilatar aún más ese capítulo, sin ofrecer mayor detalle”

O sea que Manuel Menéndez pretende seguir aquilatándonos (quiera eso decir lo que quiera decir) como lleva haciendo desde 1999 en Cajastur.

¿Sabrán algo de esto los sindicalistas del régimen que mantienen una relación tan productiva con la alta dirección o quieren más no preguntar por si acaso?

¿Pueden contárnoslo o esperan a que nos demos cuenta poco a poco, como en el caso de las ventajas del actual ERE fraudulento que tan profesional y rigurosamente han negociado (aunque con algunos olvidos tan oportunos como el que aquí comentamos)?

Sea como sea, mientras nos sigue aquilatando:

Menéndez, ya basta, devuélvenos la pasta”

25 julio 2017

Demanda contra el nuevo ERE fraudulento



“El que se quede, que se joda”

Demanda contra el nuevo ERE fraudulento

Hoy, 25 de julio, hemos presentado demanda en la Audiencia Nacional contra el ERE fraudulento actualmente en vigor, conjuntamente con el sindicato APECASYC de Cantabria.

Desde la Corriente Sindical de Izquierda hemos mantenido, desde el comienzo de la pelea contra los ERES en 2012, que esta debería ser lo más unitaria y coordinada posible también en el caso de los recursos judiciales, ya que una estrategia en la que por parte de los distintos sindicatos se demandasen dichos ERES desde varios enfoques era la más conveniente, en tanto en cuanto lo que debe buscarse es que se consiga una victoria de los trabajadores, más allá de las siglas que consigan dicha victoria.

Por eso consideramos positivo que haya más demandas contra este ERE fraudulento, como la presentada por CSICA. Esperemos que, entre unos y otros, consigamos la anulación de este nuevo atraco a los trabajadores que cuenta con el aval de un abigarrado pelotón de sindicalistas del régimen (especímenes en preocupante crecimiento en Liberbank): CCOO, UGT, CSIF, STC-CIC y la Candidatura Independiente (quiera esto decir lo que quiera decir) de Servicios Centrales de Asturias y Oviedo OP).

En todo caso, desde la CSI consideramos que quienes hemos exigido una negociación real, documentada, justificada y con tiempo suficiente, quienes nos hemos negado a firmar deprisa y corriendo y a espaldas de los compañeros un acuerdo que sólo beneficia a la dirección y a quienes, como varios de los sindicalistas firmantes, reúnen una serie de condiciones para abandonar la entidad y, en definitiva, quienes consideramos que no se debía firmar esta nueva traición  a los trabajadores no hemos hecho más que cumplir con nuestras obligaciones como representantes de los trabajadores.

Como hemos hecho desde un principio, sin prejuzgar el sentido de las resoluciones judiciales que se dicten en su momento, desde la CSI, al igual que también hicimos siempre, no vamos a los tribunales a que nos digan si este nuevo ERE es una estafa o no es una estafa, cosa que sabemos de sobra.

Vamos a los tribunales a intentar demostrar que esta nueva estafa es ilegal y que la dirección de Liberbank y sus cómplices sindicales ni siquiera han respetado las condiciones que una legislación absolutamente contraria a los trabajadores, como es la reforma laboral, impone para que una empresa pueda promover un ERE.    

Precisamente en dificultar estos recursos legales contra el ERE, en vez de a negociar realmente es a lo que se han dedicado en el acelerado periodo de negociación tanto la dirección como los sindicatos del régimen, cada uno de los cuales ha jugado el papel que le ha asignado el gabinete que defiende (cobrando un pastizal que sale de los recortes a nuestros salarios) los intereses de la dirección.

Particularmente lamentable ha sido el papel jugado por STC-CIC y la Candidatura Independiente de Servicios Centrales de Asturias y Oviedo OP, ejerciendo de Caballos de Troya de los Sindicatos de BCMM en Liberbank.

En todo caso, la CSI considera que, una vez más, debemos ser, más allá de demandas y sentencias judiciales, los propios trabajadores los que juzguemos la actuación de los diversos sindicatos y su coherencia (o la falta de esta) con lo prometido en las campañas electorales.

La demanda que hemos presentado se basa en los aspectos que ya hemos denunciado durante el proceso negociador (por llamarlo de alguna manera). Impugnamos este ERE por falta de un proceso negociación real, falta de documentación que la CSI solicitó repetidas veces y la dirección no entregó y por ausencia de las causas económicas y organizativas alegadas por la empresa.

Por nuestra parte, a seguir en la pelea.

Por la cuenta que nos trae a todos.

25 de julio de 2017

P.D.: la dirección sigue sin dar señales de acatar las sentencias de la Audiencia Nacional, ratificadas por el Tribunal Supremo.

“Menéndez, ya basta, devuélvenos la pasta”

22 julio 2017

Nuevo atropello de la dirección, con el coro de plañideras del sindicalismo del régimen de fondo



“El que se quede, que se joda”
Nuevo atropello de la dirección, con el coro de plañideras del sindicalismo del régimen de fondo
Para el buen sindicalista del régimen,
los recortes salariales se dividen en dos:
si los firma él son perfectos,
si no los firma, son un horror

A escasos días de la firma del nuevo ERE fraudulento, la dirección añade un recorte salarial adicional a un grupo del amplio colectivo de trabajadores que interesadamente denomina “directivos” para sustraerlos de la negociación colectiva.

Al margen de cualquier otra consideración, aclaramos que somos partidarios de todo tipo de recortes para quienes asumen su papel  de verdugos voluntarios como parte de esta estructura siniestra que, a base de amenazas y de presiones intolerables y sin respetar mínimamente la dignidad profesional y personal de los trabajadores, nos intentan imponer el clima de miedo y desazón que dicta la alta dirección y el consejero delegado.  Quienes, como directores territoriales o jefes de zona fundamentalmente, se dedican a ejercer de tiranuelos a la imagen y semejanza de sus superiores, no nos merecen la más mínima consideración y no merecen que se pierda un segundo en preocuparse por su salario o su puesto de negrero. Muy al contrario.

Al resto de los compañeros (directores y subdirectores de oficina y sus equivalentes en departamentos y servicios centrales) que intentan hacer su trabajo sin pretender ganarse galones a base de apretarles las tuercas a quienes trabajan en las unidades a su cargo es a quienes va dirigida esta circular.

El hecho de que este recorte adicional se presente como voluntario, salvo manifestación del interesado, y a devolver hipotéticamente en los ejercicios posteriores a la finalización del tercer ERE fraudulento (en el caso, también muy hipotético, de que, con la activa colaboración de los sindicalistas del régimen que no se hayan prejubilado todavía, a este de ahora no le siga otro ERE y al siguiente otro, y así hasta que el consejero delegado quiera), es una muestra más de la osadía de la dirección y de su falta de respeto a quienes son objeto de esta medida y una buena lección para quienes tengan la tentación de justificar de alguna manera todos los atropellos que venimos sufriendo desde que el actual consejero delegado tuvo la posibilidad de implantar su muy peculiar teoría de la Austeridad Salarial Ajena frente a la Acumulación de Sueldos  y la Generosidad Retributiva propia (en Asturias, desde 1.999, concretamente).

Para nuestra (muy relativa, ciertamente) sorpresa, esta nueva tropelía directiva ha desatado un aluvión de circulares por parte de quienes acaban de firmar, deprisa y corriendo, a espaldas de los trabajadores (que, según ellos, ahora no entendemos las bondades del tercer ERE fraudulento pero, poco a poco y con ayuda de su inestimable pedagogía, acabaremos percatándonos de dichas bondades) un acuerdo que recoge recortes inéditos en el sector por su volumen y por su duración y que, aparte de prorrogar la movilidad geográfica ilimitada que la dirección utiliza como amenaza y como herramienta de despido, es de una inusitada gravedad en tanto en cuanto se avala con la firma de una mayoría sindical (los sindicatos de BCLM (CCOO, UGT y CSIF) y sus franquicias en Liberbank, ya curtidos en el arte de la traición sindical y los nuevos conversos de STC/CIC y la candidatura independiente de Servicios Centrales de Asturias y Oviedo OP que están haciendo méritos a marchas forzadas) la necesidad ineludible de efectuar dichos recortes para garantizar la supervivencia de la entidad.

El hecho de que en el mismo acuerdo se contemplen condiciones de salida de la entidad más favorables que las existentes hasta ahora para un colectivo de trabajadores en función de su fecha de nacimiento y que una buena parte de los negociadores se encuentren incluidos en ese colectivo no hace más que añadir dudas más que razonables acerca de qué se acordó realmente entre la dirección y las cúpulas de los aparatos firmantes.

La situación se vuelve más grave al constatar que, para que los trabajadores no adquiriésemos nefastas costumbres tales como trabajar y cobrar sin ningún tipo de recorte, los sindicalistas del régimen aceptaron acortar drásticamente el periodo legal de negociación, dejando por definir situaciones como las que ahora nos ocupa.

Esta nueva trapacería de la dirección y esta nueva representación (un tanto sobreactuados, como suele ser costumbre) de sus cómplices sindicales hacen necesarias y pertinentes las siguientes preguntas:

Dada la pericia negociadora y el riguroso trabajo sindical que se autoatribuyen sin ningún rubor tanto los tradicionales traidores sindicales como los recientemente sumados a este oficio de tinieblas, ¿No es lógico pensar que el hecho de dejar fuera del acuerdo la situación de este colectivo ahora recortado ha sido una decisión deliberada que explica entre otras cosas la decisión de expulsar de las reuniones sindicales conjuntas a quienes no estábamos dispuestos a dar por buenas sin más las propuestas de la dirección y exigíamos una verdadera negociación y no un simple paripé como los que venimos padeciendo desde hace tiempo?

¿Sucedería en esas reuniones conjuntas del sindicalismo del régimen algo análogo a los sucedido en el acuerdo del 2011, en el que, una vez expulsada la CSI de la mesa de negociación, pudieron tratar con toda tranquilidad y entre colegas el intercambio de cromos que consistía fundamentalmente en cambiar buenas condiciones de prejubilación (que incluían entre sus beneficiarios a directivos y sindicalistas firmantes) por la aceptación de la movilidad geográfica ilimitada?

¿Pretenderán vendernos los sindicalistas firmantes, al igual que hicieron en el 2011, la idea de que la dirección les engañó, ya que aunque no hicieron constar que dicha movilidad geográfica debía ser voluntaria, eso debería sobreentenderse, según su particular interpretación? ¿Dirán en este caso que no hicieron constar que mientras estuviera en vigor este tercer ERE fraudulento no se efectuarían recortes adicionales a ningún colectivo de trabajadores porque eso se sobreentendía también? ¿Volverán a ejecutar el viejo y gastado truco de hacerse los tontos para seguir tomándonos por idiotas a los trabajadores? ¿Pretenderán que nos creamos que la utilización del cheque en blanco para los recortes que supone dar por buenos los argumentos contables y organizativos de la dirección para este nuevo ERE fraudulento les toma por sorpresa esta nueva estafa adicional?

¿Consideran que los trabajadores nos vamos a creer eso de que los recortes son necesarios e ineludibles cuando ellos los firman y no lo son cuando la dirección no los cree necesarios para otra nueva traición?

¿Deberemos creernos que si la dirección hubiese considerado pertinente incluir este recorte adicional en el nuevo ERE fraudulento, los sindicalistas del régimen en vías de prejubilación se hubieran opuesto a dicha firma?  

A ti, qué te parece?
Imagínate a nosotros

Como no podría ser menos, desde la CSI nos ponemos a entera disposición de aquellos compañeros que decidan no aceptar este nuevo atropello.

Desde el absoluto respeto a la decisión que tome cada afectado, recordamos que tarde o temprano habrá que enfrentarse a este tipo de arbitrariedades y que callar no arregla nada.

Por nuestra parte, a seguir en la pelea.

Por la cuenta que nos trae a todos.

24 de julio de 2017

P.D.: la dirección sigue sin dar señales de acatar las sentencias de la Audiencia Nacional, ratificadas por el Tribunal Supremo.

“Menéndez, ya basta, devuélvenos la pasta”

15 julio 2017

Que no nos tomen por idiotas



 
Los desfachatados propagandistas de “El que se quede, que se joda”
Que no nos tomen por idiotas

Recordamos que si el sindicalismo del régimen no hubiera aceptado acortar drásticamente los plazos legales de negociación del nuevo ERE fraudulento, dicho plazo finalizaría hoy 17 de julio, por lo que, desde el día 1 de julio hasta hoy, hubiésemos estado trabajando (y cobrando) sin ningún tipo de recorte y ya no sería válido el patético y falsario argumento de que con la nueva traición sindical “todos mejoramos”(sic).

Incluso con una legislación tan regresiva y antiobrera como la corrupta y genocida reforma laboral, los firmantes habituales de los ERES fraudulentos (CCOO, UGT y CSIF) y los nuevos (o no tan nuevos, como veremos) conversos a la fe en los recortes y en el slogan “El que se quede, que se joda” (STC-CIC y la Candidatura Independiente de Servicios Centrales de Asturias y Oviedo OP) habrían tenido tiempo de sobra para explicar la supuesta necesidad ineludible de firmar ese acuerdo e incluso, y ya para nota, de habernos preguntado qué opinábamos de esta intolerable estrategia que consiste en mezclar condiciones de salida para los trabajadores de cierta edad (entre ellos, seguro que por casualidad, varios de los sindicalistas firmantes) con recortes salariales y movilidad geográfica ilimitada para quienes nos quedamos en la entidad.

Eso mismo, explicación previa y consulta a los trabajadores, era lo que, entre otros sindicatos exigía STC/CIC en los anteriores ERES. Ahora, en vez de explicar y consultar, prefieren que, despacito, poquito a poquito, suave, suavecito, los trabajadores nos vayamos dando cuenta de que el recorte salarial y la movilidad geográfica no son tan perjudiciales, sobre todo si a cambio se consiguen buenas prejubilaciones para algunos firmantes.

Tal vez por esto han firmado un ERE por un plazo tan prolongado (dos años y medio), más aún cuando ya venimos de otros cuatro años de estafas, ya que ese debe ser el periodo de tiempo que, según consideran, necesitamos los trabajadores para, despojándonos de nuestro natural egoísmo y haciendo un esfuerzo para superar nuestra ignorancia contable, sepamos valorar como se merece su rigor y su capacidad de diálogo (con la dirección, obviamente, ya que con los sindicatos que no comulgamos con sus ruedas de molino no tuvieron ningún interés en dialogar) y sepamos agradecerles esta muestra de responsabilidad que han ejercido al firmar los recortes y la movilidad geográfica.

Lo que no nos cuadra, entre otras cosas, es esa idea de que quienes nos negamos a firmar esta nueva estafa somos (por contraste con las virtudes con las que se adornan en sus circulares para justificar lo injustificable) unos irresponsables que ponemos en peligro el futuro de la entidad por no plegarnos a los deseos de la dirección. Más aún cuando hace pocos meses, ante la negociación de un nuevo Convenio Colectivo, desde STC/CIC insistían en que su reivindicación era “Por un Convenio sin recortes”. Viendo lo sucedido, aunque no quedara tan poético y reivindicativo el slogan debería haber sido “Por un Convenio sin recortes, excepto en Liberbank, donde ya nos encargamos de firmarlos nosotros”.

En cuanto la Candidatura Independiente y tal y tal, hay que reconocer que ha efectuado un esfuerzo inaudito (dos circulares en menos de un mes frente a su media habitual de una circular cada seis meses) para intentar darle un barniz de responsabilidad a su manifiesta complicidad (desde su propio nacimiento) con la alta dirección. Lo que más nos ha gustado de sus floridos comunicados ha sido la frase, ocurrente y muy ajustada al caso que destacaban en su última circular: la táctica del avestruz no conduce a nada.

No seremos nosotros quienes contradigamos a quienes tienen acreditada experiencia, no solamente en la táctica del avestruz, sino también en la del sindicalista atechado, siempre bien a cubierto mientras espera la llamada de la dirección para firmar lo que haga falta, sin buscarse problemas con ningún tipo de actitud reivindicativa aunque los trabajadores a los que representan estén expuestos a todo tipo de arbitrariedades.

Como se ve, difícil defensa tiene este nuevo ERE fraudulento con estos nuevos valedores sindicales y sus patéticas consignas y ocurrencias. Han cumplido con el papel cómplice que les asignó la dirección boicoteando una postura conjunta de los sindicatos de Liberbank para exigir una mesa de negociación propia, dejando una vez más en manos de la dirección y de los sindicalistas de BCLM la capacidad de aprobar este ERE y todavía pretenden que los trabajadores les demos la razón. ¿Tan estúpidos nos consideran?

Como se ve, por mucho que se empeñen, otro vano intento de hacer pasar la traición por responsabilidad, la vagancia por prudencia, el interés propio por las necesidades colectivas y un par de ocurrencias simplistas por argumentos razonables.

Por nuestra parte, a seguir en la pelea.

Contra los ERES, los recortes y las traiciones del sindicalismo del régimen, cada día más numeroso en Liberbank (y eso que, según dicen, lo fácil es decir que no).

17 de julio de 2017

Sobre el primer ERE fraudulento y las medidas unilaterales previas a dicho ERE anuladas gracias a las demandas de CSI
(la verdad es la verdad, dígala Agamenón o dígala la Corriente)

Como era previsible, la anulación de las medidas previas al primer ERE fraudulento ha generado una loca carrera de autoimposición de medallas que, como es habitual en Liberbank, raya en lo esperpéntico. Incluso quienes ni siquiera habían presentado demanda contra esas medidas previas (y, en algunos casos, habían sido condenados junto a la dirección por la estafa del primer ERE) se atribuyen todo tipo de esfuerzos y sacrificios en esta lucha.

Aunque no por esperable deja de ser indignante tanto cinismo y tanta desfachatez y a expensas de publicar un resumen de lo que fue la pelea legal contra los ERES (de los otros tipos de pelea, creemos que no es necesario abundar sobre lo que hicimos desde la CSI y lo que hicieron o no hicieron otros), lo fundamental es que la dirección debe devolvernos a la mayor brevedad posible el dinero ilegalmente descontado de nuestros salarios.

Por mucho que no descartemos cualquier triquiñuela legal por parte de la dirección para retrasar lo inevitable, consideramos que lo tienen muy difícil después de las contundentes sentencias que dan la razón a los trabajadores.

En todo caso y a la espera de que la dirección anuncie qué va a hacer para cumplir con la devolución de lo ilegalmente descontado, desde la CSI seguiremos en esta larga pelea hasta el final como nos comprometimos hace más de cuatro años.

Menéndez, ya basta, devuélvenos la pasta