31 octubre 2011


Pasacalles Reivindicativo
Jueves 3 de Noviembre
7 de la tarde
Plaza del Parchís
Gijón
Convocan: CGT, SUATEA,CSI

25 octubre 2011

Una Reflexión Necesaria (a nuestro modesto entender)
Campañas Comerciales, Objetivos y Ética Profesional y Personal
“Venceréis pero no convenceréis” (Miguel de Unamuno)
La actual situación, tanto en nuestro sector como en el resto del país, permite que quienes tienen sobrados motivos para ser extremadamente prudentes a la hora de tomar medidas en sus ámbitos de actuación directiva se permitan el lujo de seguir dictando doctrina y de continuar intentando imponer modelos de actuación profesional y personal de dudosa eficacia y de más que discutible justificación moral.
En lo que más directamente nos concierne, las sugerencias (por decirlo finamente) acerca de la necesidad de cumplir las campañas comerciales “a como dé lugar”, aludiendo al proceso de reconversión y de recorte de empleos derivado de la privatización de nuestra Caja forman parte de un modelo de gestión que consideramos nefasto y cuyos lamentables resultados todos conocemos.
Por mucho que algunos, por muy arriba que estén, crean que pueden darnos lecciones sobre cómo hacer nuestro trabajo y piensen que los clientes y los trabajadores sólo somos variables económicas que ellos manejan a su antojo, creemos que la actual deriva de la gestión comercial y el aumento desaforado de los objetivos a cumplir es motivo suficiente para efectuar algunas reflexiones que queremos compartir con todos los compañeros.
Así, mientras que hay productos cuya comercialización entra dentro de la lógica de nuestro trabajo (ofrecer servicios y productos financieros que cubren necesidades reales a precios competitivos) hay algunos otros que, dada la actual situación, ni los clientes necesitan ni quieren contratar, por lo que la única posibilidad de colocarlos sería aprovechar las condiciones de debilidad de los clientes más afectados por la crisis, actuación esta que, a nuestro entender, no se correspondería con la relación que siempre hemos mantenido con nuestros clientes y que ha permitido que, durante más de cien años, la Caja haya sido la entidad de referencia para la mayoría de los asturianos y que nosotros, como trabajadores de la Caja, nos pudiéramos sentir orgullosos de nuestro trabajo.
Hace tiempo se publicó el código deontológico de los trabajadores de la Caja de Ahorros de Asturias en el que se recogía como eje central de nuestra actuación el mantenimiento del “elevado cometido social de nuestra entidad”: Por mucho que las cosas hayan cambiado (para peor en muchos casos), creemos que ese espíritu debe seguir vigente en nuestras relaciones con los clientes.
Aprovechando que abordamos este tema, hay otra cuestión que no podemos dejar de plantear:
¿Qué opinión te merece el cobro de las comisiones por descubierto/excedido a quienes han tenido la desgracia de perder su empleo y han pasado de cobrar su salario a últimos de mes a percibir las prestaciones de desempleo el día diez de cada mes?
A nosotros, tal cual
25 de Octubre de 2011
P.D.: Como verás, en nuestras circulares seguimos hablando de la Caja y seguimos considerándonos parte de ella. Seguimos creyendo que la actual privatización no resuelve ninguno de los problemas que pudieran tener las Cajas y que, tarde o temprano, la salida a la actual crisis debe pasar por la constitución de una banca pública fuerte, en la que las Cajas tendrán un importante papel que jugar, al servicio de la sociedad y no de la oligarquía financiera y especulativa que nos ha llevado a la actual situación.
En la modesta medida de nuestras capacidades, en ello estamos.

21 octubre 2011



LA CARABA ECONÓMICA
(Asuntos y sucedidos varios para reír por no llorar)
Cajastur blinda la asturianidad de Telecable (La Voz de Asturias 19/10/2011)
¿No debería decir “directivos de un banco privado domiciliado en Madrid venden a un fondo de capital riesgo norteamericano la mayor parte de la participación de Cajastur en una empresa asturiana rentable y con futuro para blindar (aún más) su posición en la dirección de dicho banco”?
El Supremo avala el blindaje de los directivos en las cajas de ahorros (Expansión 18/11/2011)
¿No debería decir “Ciertos estilos de latrocinio parecen ajustarse a la ley por lo que cabe deducir que quienes hicieron la ley hicieron la trampa”? o “Sigue en vigor el clásico ¿cuándo querrá dios del cielo que la justicia se vuelva, que los pobres coman pan y los ricos coman mierda?”
Las cajas proponen congelar dos años los salarios (El País 18/11/2011)
¿No debería decir “Los directivos de las cajas que llevan años autoasignándose salarios estratosféricos y blindajes inmorales como premio autoconcedido a una gestión manifiestamente mejorable (y a la situación actual de las cajas nos remitimos) tienen la desfachatez de exigir (aún más) recortes salariales a los trabajadores”?
20-10-2011

19 octubre 2011

La Caída de los Dioses
(sobre un mullido colchón de indemnizaciones, blindajes y sinecuras varias)
Las últimas informaciones publicadas sobre la orgía salvaje de jubilaciones escandalosas y blindajes indignantes que se autoadjudicaron los directivos que llevaron a las cajas a su lamentable situación actual, no hace más que confirmar lo que, desde hace años, era bastante obvio para quien quisiera verlo: las cajas se dejaron en manos de individuos sin ninguna experiencia profesional en este sector y sin más méritos constatables que sus conexiones políticas que gobernaron a su antojo dichas cajas, sin que ni por parte de los respectivos consejos de administración ni por parte del Banco de España se ejerciera el obligado control sobre su actuación y sobre las consecuencias de sus decisiones.
No hace demasiado tiempo, algunos de esos directivos ( y no hace falta ir geográficamente muy lejos) eran jaleados por la prensa del régimen y la clase política de sus respectivas regiones como ejemplo de buena gestión, austeridad y visión de futuro. Lo que hemos ido constatando hasta ahora deja bien claro que detrás de estas campañas de autobombo a tanto la página no había nada (o por lo menos nada bueno). Resulta que quienes vinieron a modernizar las Cajas han terminado practicando la vieja estrategia de toma el dinero y corre en sus diversas variantes: prejubilaciones de escándalo, indemnizaciones indignantes o blindajes en los cargos directivos de los bancos resultantes de la fusión/privatización de nuestras cajas.
Al margen de que la aprobación o no por parte de los respectivos consejos de administración permita dar una apariencia de legalidad a la política salarial y a los blindajes que se autoaplicaron las altas direcciones de las cajas, hay una serie de cuestiones que, hoy en día, cuando nuestras condiciones laborales y salariales están siendo objeto de una serie de agresiones incalificables (despidos encubiertos como traslados, propuesta de congelación salarial), merece la pena plantearse:
¿ Es legal que, por ejemplo, el límite de mandatos como presidente de nuestra Caja, que hasta la llegada del actual presidente, en el año 1995, estaba fijado en dos periodos de cuatro años improrrogables se haya modificado sin motivo defendible alguno, dando como resultado una perpetuación en el cargo que contradice cualquier código de buen gobierno?
En caso de que sea legal ¿Es éticamente aceptable?
¿Es legal que las mismas personas que han dirigido las cajas hasta ahora se hayan blindado en los altos cargos de los bancos resultantes de la fusión y la privatización de esas mismas cajas?
Más concretamente ¿Es legal que el presidente de Cajastur, después de dieciséis años de mandato, se haya blindado por seis años, ampliables a otro periodo igual como presidente de Liberbank?
En caso de que sea legal ¿Es éticamente aceptable?
¿Es legal que a estas alturas del partido no sea público el importe de las retribuciones del Presidente, el Director General y demás miembros de la alta dirección así como la evolución de estos importes en los últimos años, para que, entre otras cosas, podamos constatar cuál ha sido la política salarial que se han autoaplicado quienes han recortado de todas las maneras posibles nuestra capacidad adquisitiva?
En caso de que sea legal ¿Es éticamente aceptable?
¿Qué Opinas Tú?
Nosotros, tal cual
18 de Octubre de 2011

04 octubre 2011

¿Quién Sobra Aquí?
La gran duda: ¿Cuántos de estos directivos irresponsables que tuvieron más suerte que la CAM en el baile de sillas de las fusiones siguen hoy cobrando sueldos indecentes al frente de nuestras cajas? Ignacio Escolar (Irresponsables en las Cajas - Diario Público 29/09/11)
Por muy curados de espantos que estemos debido a lo que nos ha tocado ver en materia de desfachatez directiva, el bochornoso espectáculo de las estratosféricas indemnizaciones, las exorbitantes pensiones vitalicias y los blindajes en las cúpulas de los bancos privados nacidos a raíz de la demolición de las cajas por parte de quienes, con su manifiestamente mejorable gestión nos han llevado a la situación actual, supera los límites de lo admisible, más aún en unos momentos en que millones de ciudadanos afrontan un futuro cada día muy difícil y miles de trabajadores de las Cajas vemos como nuestras condiciones laborales y salariales e incluso la permanencia de nuestros empleos están puestas en tela de juicio.
En nuestro caso, el proceso de privatización en el que estamos inmersos supone un recorte de 1.227 puestos de trabajo directos (el número de puestos de trabajo indirectos que se van a destruir no ha sido hecho público) entre Cajastur, Banco CCM, Caja Cantabria y Caja Extremadura.
Este recorte de empleo se instrumentaliza mediante un Expediente de Regulación de Empleo aprobado con la celeridad y la opacidad habitual por UGT, CCOO y CSICA, mientras que la Corriente ha presentado la pertinente reclamación judicial, ya que consideramos que si las cifras de beneficio que las propias entidades declaran son ciertas, no se justifica un ERE que, entre otras cuestiones que ya publicamos en su momento, deja la puerta abierta para despidos y otras tropelías parecidas.
De las 1.227 bajas que contempla el ERE, 1.040 se efectuarían mediante prejubilaciones, por lo que faltarían 180 bajas más que, en teoría, se deberían alcanzar mediante bajas incentivadas. Como también explicamos en su momento, salvo situaciones personales y familiares muy concretas y muy minoritarias se nos hace difícil concebir que un trabajador decida voluntariamente abandonar su empleo con el panorama reinante. Teniendo en cuenta esta situación, parece obvio que la Movilidad Geográfica Ilimitada que UGT, CCOO y CSICA le regalaron (o le vendieron) a la patronal va a ser un factor determinante en el proceso de incentivación de las bajas incentivadas (válgase la repugnancia). Lo dijimos en su momento y lo seguimos manteniendo ahora, cuando la cruda realidad está confirmado las peores previsiones.
Y mientras la Patronal, con la complicidad activa de sus Sindicatos Adjuntos, aplica el ERE y el acuerdo laboral que permite esos recortes y da por buena la teoría de que sobramos muchos trabajadores, vemos como nuevamente la guadaña cae sobre los mismos de siempre, mientras que en otros niveles se producen sorprendentes situaciones de saturación y sobredimensionamiento que resultan como mínimo llamativas.
Veamos por ejemplo, la macroestructura de Consejos de Administración y Asambleas Generales, con sus consiguientes dietas, que conviven en la actual situación :

Miembros Asamblea General
Miembros Consejo Administración
Cajastur
300
30
Caja Extremadura
160
17
Caja Cantabria
100
17
Banco CCM
148
6
Liberbank

11
Total
708
81
Según nuestros cálculos, tendríamos 1 miembro de alguna de las Asambleas Generales por cada 8 trabajadores y 1 miembro de alguno de los Consejos de Administración por cada 70 trabajadores. Todo un ejemplo de austeridad, eficacia organizativa y optimización de recursos.
¿Qué te parece?
También en relación a todos los recortes (para los trabajadores solamente) que se nos avecinan, repetimos la pregunta que realizamos en la mesa de negociación del acuerdo laboral del SIP, antes de ser expulsados de ella mediante una acción conjunta patronal/sindicatos firmantes:
¿Se ha evaluado cuántos altos directivos sobran a raíz de la fusión?
Y, dado el actual estado de las cosas, añadimos las siguientes cuestiones:
¿No debería incentivarse a muchos de estos altos directivos con la rebaja de su categoría y el traslado a alguna bucólica localidad de la montaña asturiana para que se animasen a pedir la baja en la entidad?
¿Seguiremos pagando la crisis de las Cajas quienes no tuvimos ninguna responsabilidad en ella mientras quienes sí la tuvieron siguen, en activo o con retiros dorados, disfrutando de condiciones salariales absolutamente injustificables?
¿Quién Sobra Aquí?
¿Ellos o Nosotros?
¿Qué opinas tú?
Nosotros, exactamente igual
04 de Octubre de 2011