28 octubre 2010

¿Cerrar 110 Oficinas?

Negociación Condiciones Laborales SIP

¿ Cerrar 110 oficinas ?

En Busca de la Buena Voluntad Patronal Perdida

La prensa del Régimen publica, una vez más, lo que los sindicatos presentes en la mesa de negociación no nos cuentan (bien porque no pueden, bien porque no quieren). Según estas informaciones, dentro del proceso de conformación del SIP, nuestra Caja cerraría ¡!110 oficinas ¡! de un total de 405 entre todas las cajas del SIP.

Estos cierres se producirían después de examinar “una por una” las 2.300 oficinas del SIP “para determinar cuales cesarán en su actividad”, ya que “se trata de un primer avance, muy preliminar, y sujeto a estudio y verificación, desvelado ayer en Madrid por las cajas a los sindicatos”.

De nuevo se registra un clamoroso éxito para nuestro equipo directivo, ya que su pluscuamperfecta gestión ha conseguido que, según la prensa, haya que cerrar el 27% de las oficinas de nuestra red, record absoluto en porcentaje de oficinas con este negro futuro en todas las cajas del SIP.

Pregunta retoricocapciosa: ¿Va a efectuarse algún ERE entre las eminencias financieras que llevaron a cabo las alocadas expansiones que llevaron a las cajas a esta situación o nuevamente pagaremos los trabajadores por las decisiones que tomaron otros?

Por otro lado, parece ser que la misma patronal que, a esas alturas, cuando ya van seis reuniones de la mesa negociadora, todavía no ha cumplido el compromiso efectuado durante la primera reunión de entregar información exhaustiva, completa y transparente acerca de los recortes a efectuar, se permite el lujo de ponerles deberes a los sindicatos que forman parte de la mesa, manifestando que no va a convocar ninguna otra reunión hasta que hayan sido hechos esos deberes.

La prepotencia de la patronal, junto con las noticias de cierre masivo de oficinas y el retraso deliberado del proceso negociador pone de manifiesto la estrategia de desgaste y la guerra de nervios a la que se quiere someter a los trabajadores para llevarnos a una situación en la que, por miedo a un futuro nada halagüeño, aceptemos cualquier acuerdo.

Por otro lado, la actual situación deja en muy mal lugar a los sindicatos privatizadores que, en su momento, intentaron justificar lo que no tiene justificación (su voto a favor de la privatización de las cajas) con la endeble excusa de un supuesto acuerdo de buenas intenciones que habían suscrito con la patronal.

Otra pregunta: ¿Dónde están las supuestas Buenas Intenciones Patronales que tanto celebraban CCOO y UGT?

Esta serie de turbias maniobras tanto dentro como fuera de la mesa negociadora coinciden con la vista de la demanda presentada por la CGT en defensa del legítimo derecho de la mayoría sindical de la CAM a negociar el futuro de los trabajadores de dicha entidad.

Durante la celebración de dicha vista, el representante de la patronal, con el apoyo entusiasta de los representantes de CCOO y UGT alegó entre otras cosas que, como se está negociando un acuerdo extraestatutario, la patronal puede negociar con quien quiera y que, además, el SIP pretende salvaguardar los derechos y garantizar las condiciones de los trabajadores de las cajas implicadas (sic). De sepultar garrafales errores de gestión no dijeron nada ninguno de los tres.

Ante estos lamentables sucedidos, nos preguntamos si no estaremos asistiendo a una comedia que puede tener, para los trabajadores, final de tragedia y volvemos a reclamar el derecho a la información y a la decisión ante unas negociaciones de cuyo resultado dependen aspectos trascendentales de nuestro futuro laboral.

Queremos Saber!!

Queremos decidir!!

28 de octubre de 2010.

21 octubre 2010

(Otra más)
Circular que la dirección
no distribuye
Este martes, enviamos una circular acerca de la negociación de condiciones laborales del S.I.P. titulada Negociación Condiciones Laborales SIP. Continúa la Tragicomedia Directivosindical para su distribución mediante el procedimiento habitual. Hoy miércoles, Recursos Humanos nos remite un correo en el que se indica lo siguiente:
“En base al contenido del correo relativo la publicación de comunicados sindicales enviado en fecha 25 de marzo de 2009, pongo en su conocimiento que no procederemos a la publicación de la circular remitida por Vd. en fecha 19 de octubre puesto que la información que se vierte en la misma no es veraz en tanto que no se ajusta a la realidad.”
No permitas que la dirección decida lo que puedes saber o no puedes saber acerca del futuro de tu puesto de trabajo
y de tus condiciones laborales
Infórmate adecuadamente en:
csilacaja.blogspot.com
20 de Octubre de 2010
P.D.: ¿Por qué los sindicatos del Régimen no encuentran estas dificultades en la distribución de sus circulares? ¿Será porque la información que distribuyen siempre es veraz en tanto que se ajusta a la realidad o será por otros motivos?
Negociación Condiciones Laborales SIP
Continúa la Tragicomedia Directivo/Sindical
“La flexibilización y la desregulación son las consignas de los empleadores, y detrás de ellas se esconde la reducción de los derechos de los trabajadores. Así se destruyen gradualmente las conquistas de los movimientos obrero y sindical.
Y, como ocurre siempre en etapas de profundos trastornos sociales, hay un ámbito pionero en el que el desmantelamiento del edificio jurídico existente se hace avanzar con medios ilegales. En momentos así son bienvenidos los abogados que, premeditadamente y sin escrúpulos, impulsan desde arriba esta estrategia de lucha de clases y la recubren con una apariencia de legalidad”
Günter Wallraff Por las Malas. Los Abogados del Terror.
Los sindicatos presentes en la Mesa Única al Gusto de la Dirección nos informan que, una vez más, la patronal sigue sin dar datos concretos acerca de las cifras de supuestos excedentes, oficinas a cerrar, cambios en servicios centrales, prejubilaciones, traslados y todas las cuestiones que, lógicamente, nos preocupan a todos los trabajadores.
En la primera reunión, el Prestigioso Bufete, etc., etc. que representa los intereses de la patronal afirmó (y somos testigos directos, porque todavía no habíamos sido expulsados de la mesa negociadora por las fuerzas conjuntas de la Patronal y los Sindicatos Negociantes) que en la reunión siguiente se proporcionaría información exhaustiva, rigurosa y transparente.
Ya se han celebrado cinco reuniones y de la información exhaustiva, rigurosa y transparente, nada de nada. O por lo menos, nada de nada se nos transmite a los trabajadores.
Ante esta situación, nos hacemos las siguientes preguntas:
¿Estamos asistiendo a una representación del estilo de las tradicionales negociaciones del convenio, en las que lo previamente acordado por la patronal y las cúpulas de CCOO y UGT se estira durante meses con reuniones y más reuniones, amenazas grandilocuentes acerca de movilizaciones que nunca se producen, comunicados conjuntos y por separado, abundante palabrería y toda la clásica parafernalia que desemboca en la firma de lo previamente acordado?
¿No habían conseguido CCOO y UGT arrancar (sic) a la patronal por procedimientos que desconocemos pero que suponemos tremendamente dolorosos, un acuerdo de Buenas Intenciones, para despejar incertidumbres y permitir una negociación tranquila y razonable?
¿No intentaron justificar los injustificable (su apoyo a la privatización de las Cajas) basándose en tan benemérito acuerdo?
¿Dónde están ahora las Buenas Intenciones de la patronal?
¿Se necesita alargar la vida de esta mesa laboral (y prolongar las preocupaciones y las angustias de los trabajadores), entre otras cosas, como parte de la estrategia conjunta patronal/CCOO/UGT con vista a la celebración de las elecciones sindicales en la CAM, Caja de Extremadura y Caja Cantabria fijadas para el 24 de noviembre?
¿Esta celebración de reuniones sin contenido tiene alguna repercusión en los honorarios a cobrar por parte del gabinete que representa a la patronal y lo que perciben los sindicatos presentes en la mesa en concepto de asesoramiento?
En todo caso, ante la trascendencia de lo que se está decidiendo, seguimos reivindicando el derecho a la información y el derecho a la decisión sobre nuestro futuro.
Queremos Saber!!
Queremos Decidir!!
19 de Octubre de 2010
Próximamente:
La Muerte (de la Mutualidad) Tenía un Precio

15 octubre 2010

Los beneficios (para algunos) de la Privatización
El bonito juego de las coincidencias
Recientemente han sido nombrados los treinta miembros del patronato que dirigirá la Fundación CCM organismo de reciente creación que gestionará lo que hasta ahora era la Obra Social de la extinta CCM, hoy Banco CCM, mañana ya veremos.
Los patronos (así se denominan a los miembros de esta importante estructura directiva) en representación de CCOO son las siguientes personas humanas:
Juan Barreda Pérez-Prat, Fernando Botica Artalejo y Esther Serrano Alcaide
Por su parte, los patronos nombrados en representación de UGT son:
Vicente Gómez Salto, Carlos Jiménez Morante y Silvia Sequero Morcillo
El listado de quienes están negociando nuestro futuro en Madrid por parte de CCOO y UGT es el siguiente
Por UGT
Por CCOO
Manuel Elorza Horna
Jesús Muñoz Pascual
Federico Pastor Gómez
Carlos Jiménez Morante
José María Mier Presa
José Manuel Fernández González
Fernando Botica Altalejo
Francisco Ruiz Sánchez
Eduardo Fernández García
Jorge Casilla Herranz
BUSCA Y SEÑALA LAS DOS COINCIDENCIAS ENTRE EL LISTADO DE LOS PATRONES Y EL LISTADO DE LOS SINDICALISTAS PRIVATIZADORES AMIGOS DE LA PATRONAL.
Pistas: uno de los sindicalistas/patrones coincidentes está expedientado por el Banco de España acusado de haber cometido infracciones muy graves en la gestión de Caja Castilla La Mancha. El sindicato al que pertenece el otro amenazó con llevar a los tribunales la constitución de la Fundación CCM, de la que se manifestaba radicalmente en contra.
¿Qué te parece la desvergüenza de quienes están decidiendo tu futuro sin que jamás los hayas votado?
A nosotros, tal cual

07 octubre 2010

Una Grosería Intolerable
(hablando con la boca llena)
El coste medio del recorte medio por empleado en las Cajas está muy por encima de otros sectores según Martín Godino (Sagardoy Abogados).
El coste medio por empleado va a seguir siendo más alto que en los bancos. Godino (Sagardoy Abogados) vaticina que este hecho llevará a una segunda oleada de reestructuración de las cajas para equilibrar costes.
Expansión (06-Octubre-2010)
En el guión fijado por la patronal para llevar a cabo la reconversión del sector de Cajas hay una serie de papeles asignados para conseguir que en este proceso, una vez más, paguemos el consabido pato los trabajadores.
Como parte de su estrategia, la patronal ha subcontratado la negociación a una serie de gabinetes especializados en este tipo de desguaces y achatarramientos. En el SIP que nos afecta, el gabinete que se ha hecho con el suculento contrato es Sagardoy Abogados, al que dado sus antecedentes que ya hemos relatado en circular de fecha 02-09-2010 podemos denominar el Gabinete Prestigioso y Tal y Tal al cual el Tribunal Constitucional Aplicó un Tremebundo Varapalo por su Actuación ¿Profesional? en el Caso del Despido Colectivo de Duro-Felguera.
Como no somos tan ingenuos para suponer que se paga a este tipo de gabinetes y luego se les permite que hagan declaraciones contra los planes de quienes les pagan, es evidente que el papel de policía malo entra dentro del guión establecido para que la patronal pueda aparecer interpretando el tradicional papel de policía bueno. Un burdo guión que los trabajadores no nos tragamos.
Aún teniendo en cuenta el carácter de representación previamente pactada de este tipo de declaraciones consideramos una grosería intolerable que quienes se están forrando a costa de destruir puestos de trabajo, con todos los dramas personales y colectivos que esto acarrea se permitan el lujo de hablar con esa ligereza de lo caro que resulta echarnos del trabajo.
Desconocemos (aunque nos podemos hacer una idea) cuánto cobra el señor Martín Godino, qué parte de lo que cobra es fija y qué parte es variable en función de cuán barato se consigue despedir a los trabajadores, pero hay algunas cifras, que por ser públicas pueden y deben ser comentadas.
Sagardoy Abogados, empresa con 6.000 euros de Capital Social, registró, en el año 2008 (último año en se presentaron las cuentas) unas ventas de 17.260.354 Euros frente a los 11.708.041,70 Euros del año 2007 (un incremento del 47% anual en la cifra de ventas). Teniendo en cuenta que a partir del 2008 se dispararon los despidos, los Eres y los cierres de empresas, parece claro que las desgracias de los trabajadores son las alegrías de algunos.
Señal del floreciente negocio del sector del desguace, es el crecimiento del número de empleados de Sagardoy Abogados, 26 en el 2008, 60 en la actualidad de los que desconocemos sus condiciones salariales por lo que ignoramos si están muy por encima de los del sector. En todo caso, pensamos que no hay dinero que pague una manera tan lamentable de ganarse la vida.
¿Qué opinas sobre la conveniencia de que algunos no hablen con la boca tan llena?
Nosotros, ya ves
07 de Octubre de 2010

02 octubre 2010

Queremos Saber y Queremos Decidir!!
Luz y Taquígrafos
Mientras que los trabajadores no recibimos ninguna información por parte de los sindicatos negociantes, la Prensa del Movimiento da su versión de los hechos acerca de lo acontecido en la reunión de la mesa negociadora que tuvo lugar ayer en Madrid.
Esperamos (sin demasiado optimismo ciertamente) que la confidencialidad que se recoge en el acuerdo de supuestas garantías junto con la expulsión de la mesa negociadora de los sindicatos que no estamos en la pomada no constituya una maniobra para tener a los trabajadores al margen de una negociación en la que todos nos jugamos muchísimo.
En todo caso, en tanto en cuanto se pone en claro el contenido exacto de la oferta patronal y, si la hubo, de la respuesta sindical a esta oferta y para prevenir que, como en otras ocasiones, no encontremos de la noche a la mañana con un acuerdo firmado a espaldas de los trabajadores, planteamos la siguientes cuestiones:
¿Tenemos los trabajadores derecho a ser informados exhaustivamente y a ser consultados antes de la firma de cualquier acuerdo acerca de prejubilaciones, cierre de oficinas, traslados forzosos, redimensionamiento de servicios centrales y otras cuestiones de enorme transcendencia para nuestro futuro laboral y personal?
¿Van a proporcionar a los trabajadores los sindicatos presentes en la mesa negociadora (UGT, CCOO y CSICA) la información exhaustiva y transparente acerca del proceso negociador que hasta ahora no están ofreciendo?
¿Van a someter a la aprobación de los trabajadores cualquier posible acuerdo (antes de su firma, obviamente) los sindicatos presentes en la mesa negociadora (UGT, CCOO y CSICA)?
A la espera de respuesta
01 de Octubre de 2010

01 octubre 2010

Dos estrategias distintas para una misma traición verdadera
UGT CALLA, CCOO MIENTE
La bochornosa actuación de los representantes de UGT y CCOO en la Asamblea General del miércoles 22, en la que, desdiciéndose de todo lo que habían venido prometiendo en sus campañas electorales durante años, votaron a favor de la privatización de la Caja marca un nuevo hito en la historia del servilismo sindical en nuestra empresa que, junto con el acuerdo basura del 25 de enero del 99, va a darnos mucho que hablar y demasiado que padecer a los trabajadores en los años venideros.
ESTO DECÍAN
Defensa de la actual naturaleza jurídica de las Cajas de ahorros, frente a cualquier intento de privatización (Programa Electoral Servicios Centrales Mayo de 2010)

¿QUÉ TE PARECE?
De la gravedad del apoyo a la integración en el SIP, da cuenta la división interna entre los propios miembros de UGT y CCOO tanto en nuestra Caja como las otras incluidas en dicho SIP. A pesar de los esfuerzos del Gabinete de Agitación y Propaganda a Tantos Euros la Noticia que todos conocemos, no puede ocultarse la realidad: el apoyo sindical al SIP no fue ni mucho menos unánime ni aún dentro de las estructuras de UGT y CCOO.
Mientras representantes de UGT votaron en contra del SIP en Extremadura y Cantabria, en nuestra Caja lo que queda de la UGT en la Asamblea votó unánimemente a favor de dicha integración (con todo lo que ello significa: reconversión inmediata sin ninguna garantía y privatización a medio plazo). En cuanto a CCOO, según nuestras noticias, votó a favor del SIP en el resto de las Cajas y en nuestra Caja protagonizó un episodio más propio de los Hermanos Marx que de un sindicato de trabajadores: cinco representantes de CCOO siguieron disciplinadamente las órdenes de su cúpula directiva y votaron a favor de la privatización de la empresa en la que trabajan, uno votó en contra y dos, por aquello de nadar y guardar la ropa, se escaquearon hábilmente (al parecer, uno no acudió y otro se ausentó de la sala antes de que se efectuase la votación).
Ante tamaño desafuero, unos (UGT) han optado hasta el momento por callar. ¿No tendrían que dar alguna explicación a los trabajadores acerca de su apoyo a la privatización de la Caja? ¿No tenemos derecho a saber en base a qué razonamientos apoyan ahora lo que hasta hace poco era absolutamente repudiable? ¿A cambio de qué ha dado UGT este apoyo que en nada beneficia a los trabajadores?
Los otros (CCOO) optan por una estrategia diferente y pretenden tomarnos por idiotas a los trabajadores de la Caja, publicando una circular absolutamente infumable, suma de verdades a medias y mentiras descaradas (desde su propio título).
CCOO vota a favor del SIP. Mentira. En todo caso, Cinco representantes de CCOO votan a favor del SIP, uno vota en contra y otros dos no están presentes por si acaso.
Desde CCOO se hicieron presiones ante el Gobierno Central para que se cambiase la Ley. Mentira. ¿Dónde se hicieron esas presiones? ¿En qué consistieron? ¿Por qué ni se nos informó ni se nos convocó a los trabajadores para participar en esos actos de presión?
Cuando la operación se planteó en el Consejo de Administración, CCOO se abstuvo. Verdad a medias y/o mentira. El representante de CCOO votó a favor del SIP en el Consejo celebrado el 26 de mayo y se abstuvo en el Consejo celebrado el 14 de junio. ¿Cuál fue el sentido de su voto en la Asamblea General? Hazte una idea.
Hemos firmado un acuerdo (de garantías laborales) en el que se ponen las bases para que la reestructuración se lleve a cabo de forma negociada y sin la aplicación de medidas traumáticas. Mentira. El acuerdo impuesto por la patronal y firmado por UGT, CCOO y CSIF no garantiza nada de nada, cosa que dado que todos los trabajadores sabemos leer de corrido es fácilmente constatable con el simple esfuerzo de su lectura. Pretenden lavarse la cara con un acuerdo que, en todo caso, sólo vale para limpiarse otra parte de la anatomía (dependiendo de la textura del papel en el que se imprima). Sobre la forma negociada, señalar que entre la patronal y los sindicatos de su cuerda han apañado una curiosa mesa laboral a la medida mediante un alambicado proceso de suma resta y divide (cuyo legalidad está por ver) que permite dejar fuera a los sindicatos díscolos (el 65% de la representación de la CAM y los sindicatos minoritarios, entre ellos CSI). ¿Para qué será? ¿Para que los derechos de los trabajadores estén mejor garantizados? ¿Qué te parece a ti?
Como ves, quienes llevan años pidiéndote el voto para, entre otras cosas, oponerse a la privatización de la Caja (para quien albergue alguna duda, recomendamos leer los programas electorales de CCOO y UGT en los últimos procesos electorales) han usado tu voto para apoyar dicha privatización y pretenden, mediante el silencio o la mentira descarada, justificar lo injustificable.
¿Te consultaron sobre este cambio radical? ¿Estás de Acuerdo?
Seguiremos informando
30 de Septiembre de 2010