27 mayo 2009

LA CRISIS QUE (CASI)TODO LO TAPA



Renovaciones, cuentas, “nuevos” talantes y otras canciones de moda


LA CRISIS QUE (CASI)TODO LO TAPA

Coincidiendo con la nueva renovación (válgase la obvia redundancia) del mandato presidencial, hemos asistido a una serie de pronunciamientos internos, externos y mediopensionistas acerca de las múltiples bondades dela gestión del actual presidente en los que, como nota novedosa, se aportaba la chiripitiflaútica idea de que, en tiempos de crisis, la eternización en el cargo de la misma persona aporta una estabilidad y un equilibrio al presente y al futuro de la Caja que podrían verse comprometidos en el caso de que se hubiese procedido a la necesaria renovación tanto del Presidente como de un Equipo Directivo cuya labor es, como mínimo, muy discutible.
Consideramos un insulto a la inteligencia de los trabajadores de la Caja, e incluso a la historia de la entidad, esta absurda estrategia de pretender que nuestro futuro está indefectiblemente ligado a un directivo concreto, aún en el caso de que su gestión hubiese sido tan maravillosa como la que los propagandistas a sueldo se encargan de publicitar.(Por si fuera necesario, recordamos que, en nuestra modesta opinión de trabajadores de la Caja, en dicha gestión hay muchas más sombras que luces).

Nos parece especialmente preocupante la teoría sindical de que, a pesar de todo, hay que apoyar la continuidad de Menéndez y hay que aprobar las cuentas del ejercicio pasado debido a la situación de crisis por la que atraviesa el sistema económico en todo el mundo mundial. A este respecto, las preguntas que nos hacemos son las siguientes:
  • Los recortes en materia salarial, la falta de perspectivas profesionales y personales, la política de personal basada en el garrotazo y tentetieso, el deterioro de nuestras condiciones de trabajo, ¿Han sido motivados por la crisis o son parte de un plan deliberado y consciente, aplicado desde su llegada a la presidencia porMenéndez, con las complicidades de todos conocidas?
  • Teniendo en cuenta esta curiosa teoría acerca de la imprescindibilidad del actual presidente, no nos podemos explicar del todo como es posible que la Caja acumule más de 125 años de historia y, peor aún, no podemos imaginarnos cuál será nuestro futuro cuando, más temprano que tarde esperamos, ya no podamos contar con su esfuerzo. ¿Qué haremos entonces? ¿Cerraremos la Caja? ¿La venderemos a algún banco portugués?
  • Si, debido a la crisis, resulta que para algunos la gestión del actual presidente es digna de aprobación e incluso de elogio, haciendo borrón y cuenta nueva acerca de todo lo sucedido en estos años, ¿Quiere decir esto que debemos olvidar la diferencia de lo que suponía trabajar en nuestra Caja antes de que llegase Menéndez y lo que supone ahora? ¿Partimos de cero o de bajo cero?. La media paga de beneficios de marzo que la dirección nos quitó y que vuelve a pagar después de un entretenido vodevil directivo-sindical, ¿Demuestra el “buen talante” de quienes llevan años recortando salarios y perspectivas de promoción?
  • Los compañeros represaliados, antes, durante y después del conflicto ¿Sufrieron estas represalias debido a la crisis o debido a las decisiones del equipo directivo?
  • Los compañeros a los que se obliga a firmar la cláusula de renuncia al derecho de opción en caso de despido declarado improcedente ¿Pueden consolarse pensando que esta situación se debe, no a las intenciones del equipo directivo de revertir un derecho conseguido mediante acuerdo con los trabajadores, sino a la crisis de las hipotecas basura que obliga a este equipo directivo de tan buen talante a tomar estas medidas con harto dolor de su corazón?. Más aún, ¿No resulta un poco chocante que quienes se aferran a un puesto magníficamente remunerado mediante continuas renovaciones y ampliaciones de su periodo de mandato, sean los mismos que se encargan de hacer más fácil un hipotético despido de quienes no tienen la suerte de contar con esas remuneraciones tan fabulosas? ¿Crisis mundial o desparpajo intolerable?
  • Dado que la actual situación de crisis hace, al parecer, más factible la aprobación de cuentas y gestiones varias, ¿Van a revisarse, con el nuevo talante, los resultados de aquellas oficinas o departamentos que no han cumplido objetivos? ¿Van a revisarse, también aplicando dicho talante, el cumplimiento de objetivos de los gestores? ¿Se aplicará la circunstancia atenuante de crisis mundial a los trabajadores de la Caja o sólo es válido para el Presidente y su equipo directivo?
26 de Mayo de 2009

20 mayo 2009

¿UNA PAGA DE IDA Y VUELTA?

CCOO y CSICA, que junto con algunos otros OSNIS (Objetos Sindicales No Identificados) se encargaron de publicitar hasta el hartazgo las supuestas bondades del acuerdo de julio de 2008 y se autoimpusieron múltiples medallas a la responsabilidad sindical y al trabajo en pro de la clase obrera por su firma, ante la nueva constatación de que el equipo directivo y su bien amado presidente han vuelto a darles un sonoro puntapié en nuestras posaderas (las de los trabajadores queremos decir), nos ofrecen varias circulares en las que, lejos de señalar responsabilidades acerca de esta nueva trapacería directiva y de reconocer que, por desidia y/o ignorancia, han vuelto a meter la pata (esta vez en ratios y no en la relación pesetas/euros) nos anuncian que, gracias a sus sólidos argumentos y a su conocida contundencia dialéctica, la dirección de la empresa, en su infinita bondad, está reconsiderando la posibilidad de abonar la media paga de beneficios que, recordamos, dejó de abonarnos por decisión propia, no por ningún tipo de obligación legal.
Tremendos tiempos estos en que hay que esforzarse para explicar lo evidente.

¿UNA PAGA DE IDA Y VUELTA?

Equivocarse es humano, echarle la culpa a otro es más humano todavía
(Les Luthiers)

Ante las afirmaciones francamente discutibles vertidas en las circulares de referencia, CSI, desde la ignorancia que los Expertos Sindicales Adscritos a Presidencia no se cansan de atribuirnos (a nosotros y a todos aquellos que no manifiesten el suficiente entusiasmo ante la magnifica gestión presidencial) planteamos las siguientes cuestiones:

CSICA manifiesta que “algunos llaman a este cobro minipaga, y nos han criticado por haber contribuido a conseguirla”. Como cabe la posibilidad de que algunos de esos algunos podamos ser la CSI, queremos aclarar que, teniendo en cuenta el antecedente de la pagona, e incluso la cantidad que por el mismo concepto se percibió el año pasado, la cantidad que nos deben en este caso nos parece realmente una minipaga. En realidad, teniendo en cuenta lo que cobra nuestro equipo directivo, son otros términos los que nos vienen a la mente, pero por aquello de que hay censura previa y un código penal vigente, dejamos a la imaginación de los compañeros el resto.

Por otro lado, nada más lejos de nuestra intención que criticar a los dirigentes de CSICA por “haber contribuido a conseguir”(sic) esta paga o cualquiera otra. Que nosotros sepamos, y sin falta de recurrir a los análisis de Marx acerca de la plusvalía y su reparto entre capital y trabajo, los beneficios que permiten el abono de ésta y de las demás pagas se generan gracias al trabajo de todos nosotros en Oficinas y Departamentos, no nos las “consiguen” ni el equipo directivo, ni mucho menos los liberados sindicales, con cuyo trabajo no contamos a la hora de sumar esfuerzos en esta cada vez más complicada tarea de intentar mantener nuestra posición como entidad de referencia de los asturianos. Lo que sí criticábamos es la curiosa circunstancia de que una serie de personas humanas (“aquellos representantes sindicales cuya dedicación a la acción sindical ha impedido valorar objetivamente dicho parámetro”) tengan asegurada una valoración que al resto de los trabajadores no se nos da por supuesta, más bien al contrario.

¿Qué opinión les merece a los dirigentes de CSICA esta chiripitiflaútica situación?
A nosotros, la contraria

Por su parte CCOO nos informa que, una vez que sus argumentos (los de CCOO) están haciendo reconsiderar (a la dirección) su postura inicial, antes de final de mes tendremos una respuesta (de la dirección) y que, pese a las críticas de algunos (¿los mismos algunos de CSICA u otros algunos? o rizando el rizo de la inconcrección sindical, ¿algunos de los algunos de CSICA más otros algunos de CCOO?), el acuerdo de julio de 2008 está demostrando día a día que es un buen acuerdo. Dijéronlo los dirigentes de CCOO, punto redondo.

A la espera de la respuesta de esa dirección a la que tanto (y tan malo) debemos, siguen en pie, por lo menos para algunos, algunas preguntas:

¿Cuando CCOO y CSICA votaron a favor de las cuentas del ejercicio pasado en los órganos de gobierno de la Caja, no se percataron de que, según dichas cuentas, no se cumplía el ratio relativo a la media paga de beneficios de marzo?

Los aplausos a la gestión presidencial en dichos órganos de gobierno, ¿No deberían haber sido un poco más moderados (con una oreja solamente) teniendo en cuenta esta circunstancia?

¿Cuánto hace que tanto la dirección como los Sindicatos Adscritos a Presidencia sabían que no se cumplía el ratio para esta media paga? ¿Por qué no se informó a los trabajadores en su momento?

¿Estamos asistiendo a algún tipo de representación teatral pactada de antemano por parte de la Dirección y los dirigentes de CCOO y CSICA?

Una vez en el alero el cobro/no cobro de esta media paga que era el plato fuerte del acuerdo de julio de 2008, ¿No resulta obvio que, como propusimos algunos, antes de firmar ningún acuerdo había que exigir, entre otras cosas, el cumplimiento de los anteriores acuerdos, procediendo a la retirada de la cláusula de renuncia al derecho de opción en caso de despido improcedente para los compañeros de más reciente incorporación?

¿Sigue en vigor lo que algunos decíamos en julio del año pasado acerca de la necesidad de ser prudentes a la hora de firmar acuerdos con una dirección que los incumple de manera reiterada?

Y, para terminar (de momento):

Ante las reiteradas tomaduras de pelo por parte de la dirección, ¿no resulta particularmente patética la pretensión del algunos (otros algunos, no los algunos de CSI) de cogestionar la Caja desde sus puestos de dirigentes sindicales? ¿Será Cogestión o Congestión?

¿Qué opinión te sigue mereciendo todo este despropósito? A nosotros, igualmente

19 de Mayo de 2009

13 mayo 2009

SUELDOS Y SALARIOS


¿Para cuando el salario máximo interpresidencial?

SUELDOS Y SALARIOS

A los recortes salariales acumulados durante los 15 años de mandato del actual presidente, sumamos en lo que va de año la negativa de la patronal a actualizar las retribuciones con el 2% pactado en el Convenio Colectivo, el desplome de la retribución variable debido a la drástica disminución del factor R1 (resultados de la entidad) que, al parecer, debe ser responsabilidad única y exclusivamente de los trabajadores, en curioso contraste con la maravillosa gestión presidencial que tan a menudo se encargan de ensalzar, a tanto la página, los periódicos del régimen y el resultado (nefasto más bien) de la aplicación del ratio establecido en el chiripitifláutico acuerdo de julio de 2008, que según el Consorcio Sindical Adscrito a la Presidencia nos garantizaba el cobro de la media paga de beneficios de marzo.

Estos recortes salariales acumulados contrastan con el aumento en las retribuciones globales del equipo directivo, que, por motivos obvios, desconocemos de manera individualizada. Es público y notorio que el montante y la evolución del salario del presidente (y del director general) por ejemplo, siguen siendo materia reservada en unos momentos en que la crisis económica hace más escandalosa todavía la creciente brecha salarial, y en los que la exigencia de transparencia en las retribuciones de los ejecutivos es un clamor incontestable.

Coincidiendo con la renovación (¿la última o habrá otro oportuno cambio de estatutos?) en su puesto del actual presidente desde CSI proponemos, sin coste adicional alguno, las siguientes medidas que aunque resultan absolutamente lógicas y razonables, hoy pueden parecer de imposible cumplimiento. Mañana ya veremos.

  • Limitación efectiva de mandatos para el cargo de presidente sin posibilidad de resultar beneficiado por ampliaciones y/o puestas a cero acordadas en el transcurso de su presidencia.
  • Prohibición absoluta de compatibilizar la presidencia de la Caja con cargos similares en otras empresas o sociedades.
  • Limitación de las retribuciones a percibir, que deberán ser públicas, y no podrán superar en más de un 50% las que percibía en su anterior ocupación, ya que damos por supuesto que para el cargo de presidente se selecciona a un profesional al cual, por su reconocida valía, el mercado(sic) ya retribuía con suficiente generosidad.
  • Evolución del salario del presidente, del director general y del resto del equipo directivo en función de la evolución del salario del resto de los trabajadores.
12 de Mayo de 2009

08 mayo 2009

MINIPAGA: UNOS TRABAJAN SIN COBRAR Y OTROS COBRAN SIN TRABAJAR

Esta circular fue redactada antes de que CCOO y CSICA publicaran sus lastimeras circulares acerca de lo sucedido en torno a la Retribución Variable. Una vez leídas ambas dos nos preguntamos:
¿Dónde está el ardor guerrero que utilizan algunos para atacar a quienes no compartimos su entusiasmo por la gestión presidencial?
Los ratios cuya disminución traen como consecuencia la drástica reducción de la Retribución Variable y la más drástica aún reducción (a cero) de la media Paga de Beneficios, ¿No tienen relación directa con las cuentas referidas al ejercicio pasado que los dirigentes de ambos dos sindicatos aplaudieron con las orejas en los Órganos de Dirección de la Caja?

MINIPAGA: UNOS TRABAJAN SIN COBRAR
Y OTROS COBRAN SIN TRABAJAR

Mientras esperamos estoicamente que los Sindicatos Oficiales Adscritos a Presidencia tengan a bien explicar a los trabajadores del común el motivo por el que no hemos cobrado la media paga de beneficios cuyo cobro, según ellos, habían conseguido hacer más factible en el acuerdo de Julio del año pasado gracias a su capacidad negociadora y al feeling que mantienen con las más altas esferas de la dirección, cabe efectuar un somero análisis de algunas de las características más llamativas de esta retribución variable.
  • No todos los trabajadores que han aportado su esfuerzo y su compromiso a la consecución de esos resultados con los que alguien se autocondecora mediante los consabidos publireportajes en la prensa perciben la retribución variable.
  • Por un lado, el sistema de valoración hace que todos los años un grupo de compañeros no perciban esta paga debido a los informes emitidos por sus superiores jerárquicos, con lo cual, una retribución que debería constituir un incentivo se transforma, para estos compañeros, en un elemento más de desánimo y frustración profesional y personal.
  • Por otro lado, los compañeros de más reciente incorporación no pasan a percibir esta retribución variable hasta transcurridos 3 años desde su incorporación, otra manifiesta arbitrariedad puesto que aportan su trabajo y su compromiso al igual que el resto de los trabajadores, situación que se hace más injusta aún teniendo en cuenta el bajo salario que perciben.
  • En contraste con estos compañeros que trabajan y no cobran la Minipaga, existe otro grupo de personas adscritas al sistema de niveles cuyo número e identidad parece ser alto secreto que, sin tener que preocuparse de asuntos tan prosaicos como el trabajo diario, la presión de campañas y objetivos o la arbitrariedad de las valoraciones, se aseguran el cobro de la retribución variable mediante el sencillo procedimiento que pasamos a describir y que fue acordado por la Dirección junto con UGT, CCOO y CSICA , en fecha junio de 2004
"Establecer, según el criterio unánime de todas las fuerzas sindicales, una puntuación en el parámetro R3 equivalente a la puntuación media obtenida en el mismo por todos los empleados de la entidad, para aquellos representantes sindicales cuya dedicación a la acción sindical ha impedido valorar objetivamente dicho parámetro."

Por lo que sabemos, la actual dedicación a la acción sindical de algunos de estos beneficiados, consiste en repartirse puestos en los Órganos de Gobierno de la Caja y en las Comisiones Delegadas y los Consejos de Administración de las Empresas Participadas, por lo que tal vez no tengan tiempo para ocupaciones tan mostrencas para gente de tan elevado nivel de dedicación como podría ser mantenernos informados acerca de asuntos como la disminución de la retribución variable o la no percepción de la media paga de beneficios.

¿Qué opinión te sigue mereciendo todo este despropósito? A nosotros, igualmente

07 de Mayo de 2009

05 mayo 2009

CARIÑO. HE ENCOGIDO LA PAGA VARIABLE


Próxima circular:
¿Incompententes y/o Impresentables?
Otro nuevo triunfo del sindicalismo profesional
La media paga que no fue


Paradojas del Mundo Contable: En la Entidad Financiera Mejor Gestionada del Mundo Mundial y Galaxias Adosadas (aquí iría la foto que habitualmente publican los medios adictos para que no quepa duda de a quién se debe tan inconmensurable gestión), el/la ratio utilizado para valorar los resultados globales de la entidad respecto a la Retribución variable del personal adscrito a niveles, se desploma de 10 a 1, con lo que el importe global a abonar pasa de 1.950.889,90 euros en el ejercicio anterior a 1.099.891,38 euros en el actual

“Cariño: He Encogido La Paga Variable”

Las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas
El Arriero /Atahualpa Yupanqui

Una vez llevado a cabo el brutal recorte salarial a partir de enero del 99 (que en el caso de los compañeros incorporados a partir de esa fecha supone más del 40% del salario que cobrarían todos y cada uno de ellos con la estructura salarial anterior al acuerdo del 25 de enero de ese año) la Dirección (ya sabéis quién) intenta, mediante diversas maniobras de nefasto resultado, convencernos de la bondad del sistema retributivo impuesto con la complicidad de algunos representantes de los trabajadores cuyas carreras profesionales, seguramente por casualidad, sufrieron un empujón considerable como consecuencia de su colaboración en tan artera maniobra.

De lo que supuso ese cambio de estructura salarial y de la comparación entre la Paguca actual y la mítica Pagona del pasado hemos informado de forma detallada en diversas circulares, de las que, para no repetirnos, recomendamos la lectura de Mirando Hacia Atrás Con Ira: de la Pagona a la Paguca (publicada en fecha 01/07/05) y “La Paguca Gracias Por Nada (Nuevamente)” (publicada en fecha 28/07/06).

Respecto a esta escuálida (en comparación) Paguca, recibimos una escueta circular de la Dirección en la que se nos comunica que
“ Para el ejercicio 2008 los valores de los parámetros que se utilizan son los siguientes:
  • el factor “R1– Resultados globales de la Entidad” se situó en 1 punto.
  • la media del “R2– Resultados de cada unidad de trabajo” se situó en 5,08 puntos.
  • el “R3– Valoración y aportación profesional de las personas”, alcanzó de media los 6,56 puntos.
El importe que se abonará como retribución variable por este sistema retributivo para el personal de Niveles asciende a 1.099.891,38 euros.”

El laconismo de nuestro bienamado Equipo Directivo llega hasta el extremo de evitar la comparación con años anteriores, seguramente para no herir susceptibilidades. Esta timidez contrasta con el entusiasmo con el que nos informaban en ocasiones pasadas de las bondades de este sistema retributivo y de la variación al alza de la cantidad a repartir (tal parecía que la ponían de su bolsillo). Veamos como ejemplo el texto de la comunicación referida al año pasado:

“El sistema de retribución variable que se viene aplicando desde el año 2003, refleja una clara apuesta por la aplicación de modelos retributivos que ponen en relación el incentivo y el desempeño de sus empleados y ha permitido un importante crecimiento año a año en las retribuciones que los trabajadores perciben por este concepto. Para el ejercicio 2007 los valores de los parámetros que se utilizan son los siguientes:
  • el factor “R1– Resultados globales de la Entidad” se mantuvo en 10 puntos.
  • la media del “R2– Resultados de cada unidad de trabajo” se situó en 5,94 puntos.
  • el “R3– Valoración y aportación profesional de las personas”, alcanzó de media los 6,36 puntos.
El importe que se abonará como retribución variable por este sistema retributivo para el personal de Niveles asciende a 1.950.889,90 euros, un 37,01 por ciento más que en 2006.”

Una vez efectuados los cálculos pertinentes con cuidado para no confundir euros con pesetas, nos encontramos con que el importe global abonado como retribución variable supone 850.998, 52 euros menos que el año pasado. Si la obsesión cuasi morbosa que los sindicalistas del régimen nos achacan no obnubila en demasía nuestras escasas capacidades matemáticas, esto supone un 43,62 % menos que lo abonado en el ejercicio anterior.

La disminución derivada del desplome de factor R1 (resultados Globales de la Entidad), añadida al hecho de que la media paga de beneficios de marzo que los sindicatos oficiales nos habían, según ellos, conseguido asegurar gracias a la firma del acuerdo de Julio del año pasado mediante la introducción de un ratio mucho más favorable, supone que para muchos de nosotros la cantidad a cobrar este año sea la mitad o menos de lo cobrado el año pasado, sin que, sinceramente, tengamos la sensación psicológica de haber trabajado menos de la mitad.

¿Qué opinión te merece todo este despropósito?
A nosotros, igualmente


04 de Mayo de 2009