30 diciembre 2021

La empresa no sabe/no contesta. Convocatoria de reunión

La empresa no sabe/no contesta

Continúa el sindiós de la información del ERE

Convocatoria de reunión

A día de hoy, continúa el desconcierto acerca de la información que la empresa facilita para quienes quieran adherirse a las medidas contenidas en el ERE.

Los compañeros que remiten sus consultas al buzón establecido por la dirección, se encuentran, también a día de hoy, con las siguientes incidencias: falta de respuesta, respuestas que no aclaran las dudas, errores en las cifras que la empresa ofrece que se mantienen a pesar de haber sido notificados por los afectados….

Las circulares publicadas por los sindicatos firmantes del ERE que, en algunos casos, parecen no habérselo leído antes de firmarlo o, como mínimo, no haberlo analizado detalladamente antes de su firma, lejos de aclarar la situación la hacen más confusa en algunos casos.

Ante las múltiples consultas recibidas, desde la CSI recordamos lo que dijimos en situaciones análogas a la actual:

Quien tiene la obligación de efectuar una oferta de desvinculación clara y concreta, desarrollada en todos sus detalles, sin posibilidad de interpretaciones posteriores a la firma por parte del trabajador, es la empresa.

Cualquier interpretación por parte de algún sindicato de la aplicación concreta del ERE a cada compañero en función de sus circunstancias personales y laborales no tiene ningún efecto vinculante y debe ser la empresa quien resuelva todas esas dudas y quien, insistimos, aclare con datos, cifras y fechas, lo que el trabajador va a firmar.

Es fundamental que, antes de firmar la desvinculación de la entidad, cada trabajador tenga claras no solamente las cantidades y las modalidades de pago de la empresa, sino también su situación presente y futura respecto al SEPE, Hacienda y la Seguridad Social efectuando, en su caso, las consultas pertinentes ante dichos organismos.

Y recordamos lo que preguntábamos en la circular anterior sobre este tema.

En vista de los errores, las inexactitudes y la falta de concreción detectados en los datos trasladados a cada trabajador ¿va a facilitar la empresa información completa, fiable y contrastable previa a la toma de una decisión de tanta trascendencia como la desvinculación laboral o nos exige, en esto también, un cheque en blanco?

En todo caso, por nuestra parte, convocamos una reunión para, como hicimos en anteriores ocasiones, poner en común la información recibida y compartir, entre compañeros, las inquietudes derivadas de esta situación.

Dicha reunión tendrá lugar el martes próximo, 4 de enero, a las 18,30, en el salón de actos de la Casa Sindical de Gijón.

A tenor de la actual situación sanitaria, debemos solicitar el pasaporte COVID a la entrada de la reunión.

30 de diciembre de 2021

P.D.: Hay que recordar que el apartado b) de los Criterios de Designación de las Personas Trabajadoras contiene lo siguiente:

“Con carácter subsidiario, y si con la medida de admisión voluntaria no se ha cubierto el excedente identificado, se utilizará como criterio aplicable para la extinción del contrato del contrato la menor idoneidad para el desempeño del puesto o menor polivalencia funcional, hasta alcanzar el excedente no logrado con adhesiones voluntarias”

Hasta ahora, los sindicatos firmantes no han ofrecido ninguna explicación acerca de este infame apartado del ERE. Lo más que ha dicho alguno de sus representantes es que ese párrafo no tiene importancia porque “no se va a aplicar, ya que habrá más solicitantes voluntarios que desvinculaciones” (sic)

Lejos de ser una disculpa o una justificación válida, esta contestación agrava aún más la irresponsabilidad de quienes avalan con su firma este tipo de barbaridades ya que, si según ellos, no va a ser aplicable, razón de más para exigir que se retirase del acuerdo previamente a su firma.

En todo caso, cabe preguntarse varias cuestiones:

¿El interés de la dirección en que figure ese párrafo no despierta la curiosidad, o ya para nota, el recelo de los sindicalistas firmantes?

¿No resulta obvio que, para ahora o para el futuro, admitir que podamos ser despedidos, además de por todas las causas ya  existentes (demasiadas a nuestro modesto entender), en función de informes y criterios unilateralmente estipulados por la dirección es darle otro arma más de presión a quienes llevan años utilizándolas todas, legales e ilegales?

¿Era para cosas como éstas para lo que nos convocaron a movilizaciones y huelgas?

¿En qué parte del aluvión de mensajes y de videos motivacionales previos a la huelga nos informaron de que eso era parte de las reivindicaciones por las que nos convocaban?

Los pitidos mediante los cuales los delegados de STC y CCOO pretendían que no se nos oyese en las concentraciones que la CSI convocó los días de huelga en Escandalera, ¿eran en realidad, mensajes en Código Morse, que venían a decir: estamos en huelga STOP (o con horas sindicales, en su caso) STOP para que la empresa pueda amenazar y despedir a capricho (más aún)STOP?

Si tan de sentido común resulta que ese párrafo no tiene la importancia que algunos le damos, ¿por qué los sindicatos firmantes no hacen ninguna referencia a él? Con ignorarlo, ¿arreglan algo? ¿no nos creen capaces a los trabajadores de entender los motivos estratégicos y/o tácticos que les llevaron a apoyar este disparate? O, por el contario ¿nos creen capaces de sobra para entender esos motivos y, precisamente por eso, prefieren ignorar este  asunto tan grave?

Y, ya para nota, otra pregunta:

¿Aclarará la Comisión de Seguimiento cómo, en su caso, evaluaría la empresa “la menor idoneidad para el desempeño del puesto o menor polivalencia funcional” y que posibilidades tendría algún hipotético afectado para oponerse a un hipotético despido basado en esas generalidades?

Preguntas que nosotros consideramos pertinentes y otros, seguramente, considerarán impertinentes.

En todo caso, a seguir en la pelea, que ningún corderito se salvó balando.

 

23 diciembre 2021

El sindiós de la información del ERE de Unicaja

El sindiós de la información del ERE

(Unicaja sigue en su camino de ser la nueva Liberbank, la manzana podrida del sistema bancario)

Continúa el desconcierto acerca de la información que la empresa facilita para quienes quieran adherirse a las medidas contenidas en el ERE firmado con  nocturnidad y alevosía por la dirección y la tradicional mayoría sindical que, una vez más y ya van demasiadas en el caso de Cajastur/Liberbank, traiciona a los trabajadores después de habernos convocado a movilizaciones y huelgas que, salvo que nos hayamos perdido algún tweet, se convocaron precisamente para protestar contra barbaridades como la posibilidad de que nos puedan despedir en base a los informes hechos a medida por la propia empresa, cosa que, a pesar de que quienes se erigen en gestores sindicales del acuerdo ni siquiera nombran en sus comunicados (seguramente que por olvido involuntario no achacable a su voluntad), figura con todas sus letras en el acuerdo.

Como sabemos por nuestra amarga experiencia, el actual consejero delegado de Unicaja, puesto al que asombrosamente (o quizás no tanto, que Poderoso Caballero es Don Dinero) ha llegado después de haber liquidado Cajastur y Liberbank, es especialista en utilizar todas las herramientas a su alcance, legales o no,  para despedir, recortar salarios y cometer toda clase de tropelías contra los trabajadores a los que, por motivos que suponemos tienen más que ver con la ideología que con la economía, nos odia sin disimulo alguno.

Una de las características del modelo de gestión (por llamarlo de alguna manera) del actual consejero delegado de Unicaja consiste en interpretar los acuerdos de la forma más lesiva posible para los trabajadores y retarnos a acudir a los tribunales si no estamos conformes.

Con estos antecedentes, resulta como mínimo un tanto arriesgado dar por hecho que la dirección está obrando de buena fe en la información que aporta a cada trabajador para que este decida si solicita la adscripción a las medidas contempladas en este ERE.

Y ya más que arriesgado, resulta temerario confiar en que, a pesar de que no nos cuadren las cifras que la empresa nos proporciona ahora, ya nos cuadrarán cuando tengamos que firmar el abandono de la entidad.

Respetando, como siempre hemos hecho, la decisión que cada uno considere adecuada en torno a este tema, hay algunas reflexiones que queremos compartir con todos los compañeros.

¿Cómo es posible que, teniendo los datos de nuestra situación personal y familiar, haya tantos errores en asuntos como la cuantificación de la cantidad que nos correspondería cobrar, en su caso, como prestación por desempleo en función de la edad de los hijos?

¿Por qué la empresa, en vez de remitirnos unas cifras, mal calculadas en muchos casos y que no coinciden con los porcentajes que señala el acuerdo, no nos remite, además, una simulación personalizada de lo que supondría el cobro de la indemnización en forma de renta hasta la fecha de prejubilación o, en su caso, hasta los años pactados en el acuerdo?

¿Es normal que se pretenda una adhesión irrevocable a unas medidas tan trascendentales como éstas al albur de lo que al final quiera que firmemos la empresa?   

¿Qué sucede si, a la hora de firmar la desvinculación de la entidad, las cifras que se reflejan en el documento a firmar difieren de las que se deducen de lo informado por la empresa?

¿No debería haberse contemplado en el acuerdo la exigencia de la información que los trabajadores tendrían que tener antes de tomar la decisión de solicitar la adhesión a las medidas del ERE?

Resumiendo y para ser prácticos: En vista de los errores, las inexactitudes y la falta de concreción detectados en los datos trasladados a cada trabajador ¿va a facilitar la empresa información completa, fiable y contrastable previa a la toma de una decisión de tanta trascendencia como la desvinculación laboral o nos exige, en esto también, un cheque en blanco?

Por otro lado, comprobamos que los sindicatos que pretenden “gestionar” el acuerdo (a ver qué margen de gestión les deja la empresa) que firmaron con nocturnidad y alevosía y contradiciendo todo lo que decían hasta horas antes, siguen practicando un clientelismo sindical francamente intolerable.

Se ofrecen a realizar ciertos cálculos y ciertas gestiones pero, solo y exclusivamente, a sus afiliados.

Respecto a esto, también creemos pertinentes algunas preguntas:

¿Estos sindicatos clientelares, firmaron el acuerdo para que se nos aplique a todos o para que se aplique única y exclusivamente a sus afiliados?

Si la empresa pretendiera despedir a un trabajador en base a sus informes precocinados, ¿podría dicho trabajador rechazar ese despido alegando que no es afiliado a ninguno de los sindicatos firmantes?

Cuando piden el voto en las elecciones sindicales, que es lo que les otorga representatividad en la mesa de negociación ¿estos sindicatos piden el voto a todo el mundo, o única y exclusivamente a sus afiliados?

Cuando convocan movilizaciones y huelgas, ¿estos sindicatos nos convocan a todos o única y exclusivamente a sus afiliados?

El descuento por los días de huelga que, al final se convocó, al parecer, para dar un cheque en blanco a quienes deprisa y corriendo firmaron lo que quería y como lo quería la empresa ¿nos lo hacen a todos los que fuimos a la huelga, aun sabiendo lo que podía pasar, como era nuestro caso o única y exclusivamente a los afiliados de los sindicatos firmantes?

Y, ya para nota, ¿todos los delegados de los sindicatos firmantes fueron a la huelga con el descuento salarial correspondiente, sin hacer uso de las horas sindicales o de su condición de liberados? En el 2013, en Liberbank, no fue así y por eso nos consume (relativamente) la curiosidad.

Preguntas que pueden ser tachadas de retóricas porque se responden a sí mismas.

Pero así somos de empecinados y cabezones.

Por eso seguimos en la pelea por los derechos de todos los compañeros: los que quieren y pueden irse y, muy importante, por los derechos de los compañeros que van a seguir trabajando en la entidad (que recordamos, somos la mayoría de la plantilla) para los que este acuerdo no recoge nada positivo, más bien al contrario.

23 de diciembre de 2021

 

15 diciembre 2021

Cálculos ERE

Ante las múltiples consultas recibidas una vez publicadas en la intranet las condiciones de salida de cada compañero, recomendamos como primer paso hacer uso del buzón que la empresa ha habilitado a tal fin para despejar cualquier duda acerca de cómo interpreta la propia empresa la aplicación del ERE en cada caso particular.

 buzonERE2021@unicaja.es

Acogerse o no a esta posibilidad de abandonar la entidad es una decisión muy trascendente para tomarla de forma precipitada o confiando en una inexistente buena fe de la dirección.

Hay tiempo de sobra para consultar, evaluar la respuesta, solicitar, en su caso, a la Seguridad Social la simulación de la pensión y, con todos esos detalles aclarados (sin que eso signifique que estemos de acuerdo con los cálculos de la empresa ni mucho menos que nos parezcan justos) será cuando, teniendo en cuenta las circunstancias personales y familiares y el proyecto vital de cada uno, habrá que tomar esa decisión.

Mientras tanto, calma y serenidad.

Que hay tiempo.

Por nuestra parte, a primeros de enero, una vez recabada la información necesaria, vamos a convocar una reunión de trabajadores para tratar este tema.

Seguiremos informando.

P.D.: se confirma que este es un acuerdo firmado con nocturnidad, alevosía y, por lo que vemos, dejándole a la empresa todas las posibilidades de interpretación posible.

Qué dirán ahora los sindicalistas abajofirmantes?

Dirán, como lo hicieron repetidas veces en Cajastur y Liberbank, que la empresa los engañó?

Veremos.....

13 diciembre 2021

¿Por qué lo llaman homologación a coste cero cuando quieren decir recortes salariales para quienes vamos a seguir trabajando en Unicaja?

¿Por qué lo llaman homologación a coste cero cuando quieren decir recortes salariales para quienes vamos a seguir trabajando en Unicaja?

 El caso de la paga 25 años de Cajastur

El ERE firmado con nocturnidad y alevosía por la empresa y la habitual mayoría sindical traidora que, una vez más, alega que, gracias a su traición, hemos salvado nuestro puesto de trabajo (qué cansinos!!, a ver si se les ocurre una disculpa más ocurrente y menos gastada para la próxima) consiste básicamente en que quienes continuemos trabajando en la entidad paguemos con recortes en nuestros salarios presentes y futuros (el plan de pensiones es, al fin y al cabo, salario diferido) los gastos derivados de dicho ERE y de actuaciones absolutamente inmorales como la homologación salarial que se ha autoconcedido el consejero delegado y el reparto de dividendos que el mismo consejero delegado que se ha autoaumentado el sueldo un 25% (de 1.200 a 1.500 euros todos los días del año) y se ha autoasignado una aportación a su fondo de pensiones de 170.000 euros al año tiene comprometidos con los fondos buitre con residencia en paraísos fiscales cuyos intereses representa y defiende.

Durante todo el proceso de negociación de este ERE, los representantes de la empresa repitieron una y otra vez la cantinela de que la homologación de las condiciones laborales de quienes procedíamos de Liberbank debía realizarse “a coste cero”.

Una mentira más de las tantas que hemos tenido que escuchar durante todo este largo periodo de desguace y saqueo de Cajastur, del que algunos han salido con los bolsillos bien llenos y otros, trabajadores y clientes, hemos sido víctimas de un atraco sin precedentes.

Expertos como somos, a base de palos, en interpretar ese lenguaje tramposo de quienes dirigieron primero Cajastur, luego Liberbank y, ahora, para asombro de propios y extraños, dirigen Unicaja, traducimos al lenguaje común tan pomposa frase:

La homologación “a coste cero” quiere decir que las prejubilaciones de oro de los altos directivos (a los que no se puso ningún tope para que se fueran con el riñón bien forrado) y el pelotazo salarial del consejero delegado tienen que ser financiados por quienes continuamos trabajando, para que la suma de lo que nos quitan a unos y lo que se llevan otros dé como resultado cero.

A tal fin y como se describe sin ningún pudor en el propio texto del acuerdo, los firmantes se comprometen a negociar la homologación salarial con la condición expresa de que la empresa pueda echar mano de nuestros planes de pensiones.

Increíble pero cierto.

De momento, y mientras unos y otros hacen ejercicios de calentamiento de muñeca para la firma de un nuevo acuerdo que, una vez más, vuelva a salvar nuestros puestos de trabajo gracias a la buena voluntad de la empresa y la pericia negociadora y movilizadora de sus sindicalistas de alcoba, los trabajadores provenientes de Cajastur con menos de 25 años de antigüedad ya van a hacer en breve su aportación (involuntaria, obviamente) a causas tan nobles como el plan de pensiones del consejero delegado.

En enero, estos compañeros (que han sufrido recortes ininterrumpidos desde el mismo momento de su incorporación hasta la actualidad) recibirán la liquidación de la parte proporcional de la paga de 25 años existente en Cajastur.

Esta paga se define como la doceava parte de las percepciones fijas anuales en el momento en que el empleado cumpla 25 años de servicio.

Cada trabajador afectado perderá 1/25 parte de lo que le hubiera correspondido cobrar en su momento por cada año que falte para que cumpla los 25 años de servicio.

Como se ve, para la dirección y más específicamente para el consejero delegado que, por motivos que pueden resultar escandalosos para cualquier persona normal pero que son fácilmente entendibles una vez conocidos sus aliados en la Fundación Bancaria Unicaja, ha llevado la batuta en la negociación de este acuerdo y les ha recordado a los sindicalistas firmantes el triste papel que les corresponde en este teatrillo de polichinela que tuvo lugar durante dos meses en Málaga, cualquier recorte a los salarios de los trabajadores, por modesto que sea, es una victoria y un hermoso aporte a la financiación de sus planes y proyectos personales.

Y si el recorte recae directamente en los trabajadores procedentes de Cajastur, mayor jolgorio para estos personajes que, para nuestra desgracia y la de Asturias y la de Andalucía, nos dirigen.

Porque, después de muchos años, no han sido capaces de doblegarnos.

Ni de amedrentarnos. 

Ni de comprarnos.

Más motivos para seguir en esta pelea por nuestro futuro y el de nuestra gente.

Y, también y, sobre todo, por nuestra dignidad profesional y personal.

13 de diciembre de 2021

P.D.: La verdad es que, por mucho que, intentando evitar los lógicos vómitos, volvamos a repasar los tuits, los mensajes de Instagram y los videos de promoción de las huelgas de atrezzo a la que nos convocaron los sindicatos traidores, no vemos por ningún lado en qué parte de la tabla de reivindicaciones estaba lo de firmar que los informes hechos a medida por la empresa pudieran ser motivo de despido.

Como somos gente de estómago sensible, solicitamos la colaboración de todos los compañeros.

Si localizas en alguno de esos medios una alusión a la firma de alguna aberración como ésta, háznoslo saber y remítenos copia.

En Asturias, cuando interpretaban el numerito de la cabra reivindicativa con las banderitas y las banderotas para hacerse la foto, no dijeron nada de eso.

Tal vez en sus sonatas en re mayor para pito de feria y vuvuzela de plástico con las que trataban de que no se nos escuchase a quienes pensamos que en una concentración debe explicarse claramente el motivo del conflicto por la que se convoca, más en un día de huelga, hubiese un mensaje encriptado que no llegamos a descifrar y que ahora vemos con claridad: que una vez más, nos iban a tomar a los trabajadores por el pito del sereno.

Tomamos nota.