28 abril 2011

Contra la privatización de la Caja - Concentración


Contra la Privatización de la Caja
CONCENTRACIÓN
El próximo miércoles, 4 de mayo, tendrá lugar la Asamblea General de la Caja en la que, según todos los indicios, se aprobará la participación en un nuevo SIP junto con Caja Extremadura y Caja Cantabria.
A estas alturas del partido neoliberal, no cabe ninguna duda de lo que se pretende con este modelo de fusiones frías: aprovechar la disculpa de la crisis para privatizar las cajas, corriendo un muy tupido velo sobre la gestión de los directivos de las cajas que pasan por arte de birlibirloque a ser altos directivos bancarios con todo lo que en materia de puestos generosamente retribuidos conlleva. Tampoco cabe ninguna duda de las complicidades políticas y sindicales que concurren en este proceso privatizador y del lamentable papel jugado por el Banco de España como ariete contra el modelo social de las Cajas.
En contraste con quienes, como representantes de los trabajadores, han apoyado activamente este proceso privatizador (por mucho que ahora pretendan engañarnos una vez más dando en sus circulares una versión absolutamente falsa de su actividad a este respecto en los Órganos de Gobierno de la Caja) desde la CSI hemos manifestado desde un primer momento nuestra oposición a la privatización de la Caja y hemos denunciado lo que esta supondría para la propia Caja, para los trabajadores y para la sociedad asturiana en su conjunto. Consecuentemente, convocamos
Concentración
Contra la Privatización de Cajastur
Por una Caja al Servicio de Asturias
frente al Hotel de la Reconquista (Oviedo)
miércoles día 4 de mayo
5 de la tarde

26 abril 2011

Manifestación 1 de mayu


MANIFESTACIÓN 1º DE MAYO
A LA CALLE, QUE YA ES HORA
“A la calle, que ya es hora de pasearnos a cuerpo y mostrar que, pues vivimos, anunciamos algo nuevo” (España en Marcha, Gabriel Celaya)
Contra la Reforma laboral
Contra el Pensionazo
Contra las Privatizaciones
Contra los Recortes Sociales
Contra la Corrupción
Manifestación 1º de Mayo
12 de la mañana
Plaza del Humedal (Gijón)
Convocan: CSI, CGT, SUATEA

20 abril 2011

Reunión entre la patronal y los sindicatos del régimen
¿Reeditando la Chapuza?
En curiosa (o no tanto) coincidencia, la prensa del régimen y el sindicalismo adjunto a la dirección nos informan de que va a tener lugar una reunión entre unos y otros para, según nos anuncian aclarar el futuro de las plantillas, despejar dudas y poner fin a las especulaciones (al parecer pretenden conseguir en una reunión lo que no lograron en meses de negociaciones previas al anterior acuerdo, veremos en que quedan tan magnas intenciones).
A dicha reunión no están invitados todos los sindicatos con representación en las cajas del nuevo SIP. Sin ir más lejos, la CSI no ha sido convocada. Desconocemos los criterios de selección aplicados, pero nos los imaginamos (nivel de formación, capacidad de comprensión de los criterios organizativos empresariales, experiencia en órganos de gobierno, comportamiento adecuado en anteriores procesos negociadores, etc., etc.).
Al margen de esta lamentable maniobra que pone una vez más de manifiesto el nivel de complicidad entre la patronal y los sindicatos abajofirmantes, nos preguntamos si se pretende reeditar el nefasto acuerdo del anterior SIP, lo que sería una tomadura de pelo de enormes dimensiones.
Recordamos que el pacto laboral del SIP se llevó a cabo después de expulsar de la mesa de negociación a los sindicatos incómodos y sin que los directivos sindicales firmantes nos informaran a los trabajadores y/o pidieran nuestra opinión, ni antes ni después de la firma. ¿Pretenden ahora volver a repetir este lamentable proceso en el que nos tuvimos que informar por la prensa de lo que se estaba decidiendo acerca de nuestro futuro laboral y personal?
Recordamos que, varios meses una vez firmado, después de un supuesto proceso de negociación cuyo desarrollo sólo puede definirse como manifiestamente mejorable, el anterior acuerdo todavía estaba pendiente de las reuniones de la comisión de seguimiento, ya que en muchos casos, eran más las dudas que las certezas que aportaba sobre lo pactado en él. ¿Volverán a necesitar ahora diversas reuniones postpacto para intentar aclarar lo que no se encargaron de aclarar antes de estampar su firma?
Recordamos también que toda la parte del acuerdo referida a las garantías de retorno a la caja de origen de aquellos trabajadores que fueran asignados al banco de nueva creación quedó anulada a escasas fechas de su firma al aprobarse el traspaso de todos los trabajadores (junto con el resto de los activos) a dicho banco. En ese momento, los sindicalistas que habían firmado el acuerdo y apoyado con su voto la privatización de la caja publicaron una lastimosa circular en la que manifestaban que la patronal los había engañado (sic). ¿Los engañarán de nuevo ahora y pretenderán, como en el pasado, engañarnos a todos los trabajadores firmando un acuerdo cuyo contenido queda en papel mojado, salvo en la parte que le interesa a la patronal, a las primeras de cambio?
Recordamos que el anterior acuerdo recogía la ampliación de la posibilidad de traslado decidido unilateralmente por la dirección desde los 25 kms actuales hasta el infinito y más allá, lo que supone una medida injustificada e injustificable cuyas nefastas consecuencias como herramienta de presión y represión a nadie se le escapan a estas alturas. ¿Van a atreverse a volver a firmar una barbaridad como esta?
Por último, recordamos que el anterior acuerdo no dejaba claro las cifras totales de recorte de personal que pretendía la patronal, las oficinas y departamentos a las que afectaría dicho recorte y mediante qué procedimiento tendría lugar si no se conseguían las pretensiones de la patronal mediante las prejubilaciones y las bajas incentivadas, por lo que no se cerraba la posibilidad de despidos a corto y medio plazo. ¿Van a volver a firmar un acuerdo que deja sin definir cuestiones de esta importancia para el futuro de nuestros puestos de trabajo?
Por todo lo anteriormente expuesto, consideramos que no cabe hablar de una reedición del anterior pacto y lo que procede es la apertura de un proceso de negociación que aborde la nueva situación generada por el acuerdo entre Cajastur, Caja Cantabria y Caja de Extremadura, en el que los trabajadores no seamos meros convidados de piedra en la firma de un acuerdo de consecuencias trascendentales para nuestro futuro.
¿Qué Opinas Tú?
19 de Abril de 2011

18 abril 2011

Sombras Chinescas en la Privatización de las Cajas
Ahola No Es De Leil
La anécdota (definitiva y definitoria) del presidente del gobierno anunciando la inversión de 9.000 millones de los fondos chinos en el proceso de privatización de las cajas españolas para ser inmediatamente desmentido por sus propios interlocutores asiáticos resulta ser la mejor radiografía de un gobierno a la deriva que se pasea por el mundo ofreciendo al mejor postor lo poco que nos queda de soberanía nacional.
En estas giras de negocios, a los mercados del mundo mundial se les ofrece una mano de obra mansa y resignada dispuesta (hasta el momento, veremos luego) a aceptar recortes en sus derechos históricos, el abaratamiento del despido, la privatización de empresas y servicios públicos, el retraso en la edad de jubilación y disminución del importe de ésta y un entramado legal que garantiza por encima de todo la impunidad de los corruptos, los especuladores y sus cómplices políticos y sindicales.
Junto con estas garantías de poder aumentar de manera espectacular su tasa de ganancia, en las últimas fechas se les ofrece igualmente la posibilidad de participar en el saqueo de las Cajas de Ahorros, compartiendo con los apandadores patrios el botín resultante de más de siglo y medio de actividad financiera vinculada al ahorro popular.
Si bien todo este embrollo oriental (el chino que no era quién el presidente pensaba o quería pensar que era sumada a la costumbre oriental de no decir nunca que no directamente, por lo que también hubiera asentido si se le hubiera propuesto invertir tres trillones de euros en una fabrica de Flan Chino El Mandarín en Luarca) podría resultar gracioso, lo que se oculta detrás de la chanza resulta más bien indignante.
De la fallida iniciativa de Zapatero resulta que, una vez saneadas con dinero público, las Cajas se deben poner, como indica el catón neoliberal, a disposición de los mercados, ya que para estos socialistas neoliberales es una aberración intolerable que se cree una banca pública fuerte aprovechando los miles de millones de euros de dinero público que se invierten en su saneamiento. Rizando el rizo de lo patético en su ofensiva privatizadora, el gobierno ofrece las cajas de ahorros a los fondos de inversión chinos que, como es obvio, son propiedad el estado chino y están dirigidos por el gobierno chino.
Resumiendo: las cajas de ahorros españolas son privatizadas con dinero de los ciudadanos españoles para ofrecérselas a precio de saldo al estado chino.
¿Qué te parece?
¿Lamentable?
¿Intolerable?
¿Indignante?
Imagínate a nosotros

12 abril 2011

Protocolo de actuación en caso de insultos/amenazas/agresiones
Seguridad en Oficinas
En Noviembre de 2010 publicábamos una circular titulada La seguridad de todos es importante (pero la de unos más que la de otros, al parecer) en la que dábamos cuenta de lo sucedido en una de nuestras oficinas a raíz de la denuncia presentada por un compañero que recibió graves amenazas contra su integridad física y contra su vida mientras se encontraba desarrollando tareas de atención al público.
Como informábamos en dicha circular, llegado el momento del juicio, la dirección no accedió a poner a disposición del trabajador la defensa jurídica solicitada por este alegando que la presentación de la denuncia había sido una iniciativa personal (sic).
Dada la situación de indefensión en la que nos encontramos los trabajadores de las oficinas en un contexto de crispación social cada vez más acentuado que, sin falsos alarmismos, nadie puede negar, solicitamos en dichas fechas que por parte de la dirección se estableciera y se diera a conocer un protocolo de actuación en los casos de violencia verbal, insultos amenazas y/o agresiones para evitar el desconocimiento de las actuaciones a emprender en estos casos y la situación de indefensión legal en la que actualmente nos encontramos.
Visto el sepulcral silencio que recibimos como respuesta, hemos planteado la elaboración de dicho protocolo en la reunión del Comité de Seguridad y Salud celebrado el pasado 4 de abril, sin que por parte de la dirección se haya puesto inconveniente alguno, por lo que (optimistas que somos) esperamos que en breve se lleve a cabo esta necesaria iniciativa.
En todo caso, seguiremos informando.
11 de Abril de 2011

10 abril 2011


Circulares Censuradas
Las dos últimas circulares de CSI tituladas “Voladura (relativamente controlada) del Banco Base Y Ahora ¿Qué?” y¿Devuélveme el rosario de mi madre (y los informes de Boston Consulting) y quédate con todo lo demás?” no han sido publicadas en la intranet. En ambos casos, la Dirección alega que
la información que se vierte en la misma no es veraz en tanto que no se ajusta a la realidad. (sic)
No permitas que la dirección decida lo que puedes saber o no puedes saber
Juzga por ti mismo lo que es o no es veraz en tanto que no se ajusta a la realidad (quiera decir lo que quiera decir este trabalenguas)
Infórmate adecuadamente en:
csilacaja.blogspot.com
P.D.: teniendo en cuenta que acumulamos varias circulares seguidas sin publicar, ¿Ya tenemos derecho a algún tipo de obsequio como, por ejemplo, una cubertería con el anagrama del Banco Base o seguimos acumulando puntos para el próximo SIP?

07 abril 2011

Traumático (y suponemos que muy costoso) divorcio entre directivos
¿Devuélveme el rosario de mi madre (y los informes de Boston Consulting) y quédate con todo lo demás?
La guerra es una masacre entre gente que no se conoce y no tiene motivos para matarse en beneficio de gente que si se conoce y prefiere que se maten otros en defensa de sus intereses personales
Una vez consumada la ruptura del Banco Base, la prensa del régimen ha efectuado una tremebunda operación de bombardeo masivo con múltiples noticias acerca del inconmensurable acierto de quienes, a última hora, decidieron dar por finiquitado este proyecto y de la cantidad de nuevas y beneficiosas posibilidades que, para nuestra Caja, se abren una vez decidida la ruptura con la CAM.
Curiosamente (o no tanto) esa misma prensa del régimen era la que, hasta hace escasas fechas, alababa de forma absolutamente ridícula y sin recato alguno las virtudes financieras y humanas de quienes nos habían embarcado en esta fracasada operación cuyo fin último, como la CSI afirmó desde un primer momento, suponía la privatización de nuestra Caja, con todas las nefastas consecuencias que, también desde un primer momento, advertimos y denunciamos.
Por mucho que se empeñen los propagandistas a sueldo, dos cosas contrarias no pueden ser ciertas a la vez, por lo que, o se equivocaron antes o se equivocan ahora quienes metieron a nuestras cajas en todo este berenjenal. Al margen de cualquier otra consideración, parece claro que la situación a la que nos han llevado no beneficia en nada a las cajas, sino al contrario, es la mejor campaña a favor de nuestra competencia y de los intereses de quienes, desde hace muchos años, quieren liquidar el modelo social de las cajas.
En todo caso, vista la ingente cantidad de caspa que inunda el debate sobre la ruptura del Banco Base y el patético intento de agitar un enfrentamiento entre asturianos y levantinos a cuenta del divorcio entre la cúpula de Cajastur y la cúpula de la CAM, se hacen necesarias algunas precisiones:
· Tanto la cúpula directiva de Cajastur como la de la CAM apostaban (y siguen apostando) por la privatización de las respectivas cajas, lo que supone de hecho la desaparición a corto plazo del modelo social de nuestras cajas. En eso estaban absolutamente de acuerdo.
· Tanto la cúpula directiva de Cajastur como la de la CAM se pusieron de acuerdo, después de algunos rifirrafes, en el reparto de puestos, sillones, blindajes y salarios en la cúspide del Banco Base. En eso estaban absolutamente de acuerdo.
· Tanto la cúpula directiva de Cajastur como la de la CAM no encontraban ningún inconveniente en el recorte de empleo (ajeno) directo e indirecto que traía consigo el desarrollo del Banco Base. Ambas dos cúpulas directivas se cuidaron muy mucho de explicar con claridad como iba a ejecutarse este recorte de empleo y de dónde iban a salir la cantidad de bajas que pretendían llevar a cabo si una vez llevadas a cabo las prejubilaciones y las bajas incentivadas no se alcanzaba la cifra requerida. Tampoco explicaron claramente como afectaría a los servicios centrales, a la red de expansión, a la red de oficinas de nuestras regiones de origen y los trabajadores de empresas auxiliares que llevan años realizando trabajos para las Cajas este recorte de personal ni aclararon (aunque tampoco hacía mucha falta, ya que los trabajadores lo podemos deducir fácilmente) para qué necesitaban lderogar el límite de traslado de 25 kms y ampliarlo hasta el infinito y más allá. En esto también estaban absolutamente de acuerdo.
Teniendo en cuenta lo anterior, para la CSI resulta bastante obvio que lo que se nos quiere presentar como una batalla en defensa de los intereses de las respectivas cajas resulta ser una pelea (bastante barriobajera por cierto) entre grupos directivos por el reparto de poder en el conglomerado resultante de la privatización, sin que el Banco de España, en su lamentable papel de Don Tancredo, tome las medidas pertinentes y aclare quiénes, según sus datos, son los responsables de esta monumental pifia.
Por otro lado, resulta inevitable preguntarse por el coste de este divorcio entre cúpulas directivas, ya que suponemos que, en estos casos, no bastará con mandar un SMS para descolgarse de un proyecto de esta envergadura que llevaba meses en marcha. También, aunque sea de una forma meramente retórica, cabe preguntarse quién pagará todos estos costes y quién asumirá las responsabilidades de este fracaso.
A la espera de respuestas para estas lógicas preguntas y a la espera de que la dirección nos haga llegar a los trabajadores la información pertinente acerca de la situación derivada de la ruptura del Banco Base, seguiremos informando.
6 de Abril de 2011
El sindicalismo del régimen, que en su momento votó con el entusiasmo habitual tanto en el Consejo de Administración como en la Asamblea General a favor de esta fracasada iniciativa (y a favor de la privatización de nuestra Caja) nos informa ahora, con la soltura de cuerpo y el desparpajo habitual, de lo mucho y muy combativamente que se opusieron a ella. Otro nuevo insulto a la memoria y a la inteligencia de los trabajadores por parte de quienes están desarrollando una frenética actividad en defensa de sus sillones en los órganos de gobierno de la Caja que contrasta vivamente con la pereza que demuestran a la hora de participar en cualquier iniciativa unitaria en defensa de los derechos y los intereses de los trabajadores y del modelo social de las Cajas. Maravillas del sindicalismo de cogestión y congestión.