24 septiembre 2019

Los Once Solidarios del Reconquista, condenados sin ninguna prueba en base a falsas denuncias y falsos testimonios, seguimos en la pelea





Los Once Solidarios del Reconquista, condenados sin ninguna prueba en base a falsas denuncias y falsos testimonios, seguimos en la pelea

La jueza que nos condena no buscó en ningún momento esclarecer lo sucedido en la presentación de Fitur en el Reconquista en enero de 2018. 

Su intención era condenarnos, al margen de las pruebas que presentamos y de los testimonios de los testigos y así lo ha hecho.

Con una sentencia que busca criminalizar la protesta obrera y social y que huele a la vieja naftalina del franquismo.

Mientras que el Fiscal, una vez vistas las pruebas (los videos aportados por nosotros) y escuchado los testimonios de los acusados, denunciantes en falso, testigos en falso, y los testigos propuestos por nosotros, retiró todas las acusaciones, la juez nos condena a cuatro meses de prisión a 10 de nosotros por el delito de Desórdenes Públicos y a un mes de multa a 8 euros diarios por un delito leve de maltrato a uno de nosotros, además del pago de una parte proporcional de las costas.

Absuelve de todo a uno de los compañeros que ni siquiera llegó a acceder al salón donde se efectuaba la presentación de Fitur.

Nos absuelve a todos del delito leve de amenazas. 

No le concede los 6.000 euros de indemnización por daños a la exdirectora del Hotel.

A pesar de que el cambio de postura del Ministerio Fiscal dejaba claro que nada de lo falsamente denunciado era cierto como así se acreditó en el transcurso del juicio, la actitud, en absoluto imparcial, sino más bien al contrario, de la jueza nos hacía temer una sentencia de este tipo, basada en la acreditada doctrina anitobrera que se resume en “al obrero y al gorrión, perdigón”.

Nada más entrar en la Sala, la jueza nos preguntó qué significaba el clavel rojo que todos llevábamos. Cuando le dijimos que era un símbolo de la solidaridad y de la lucha de la clase obrera, nos obligó a quitárnoslo.

A partir de ahí, se nos aplicó en todo momento el principio de presunción de culpabilidad: son trabajadores que protestan, a ver qué se nos ocurre para condenarlos.

A pesar de que los denunciantes en falso sólo contaban con sus falsos testimonios, cambiantes y contradictorios para sustentar el guion de sus acusaciones y a pesar de que nosotros presentamos videos (tanto los grabados por nosotros como los grabados por las cámaras de seguridad del hotel) y citamos a varios testigos sin ninguna relación con nosotros que no vieron nada de lo que las acusaciones decían, la jueza eligió creer las mentiras de la acusación frente a las verdades de los acusados.

Como dijimos a la entrada del juicio, ya León Felipe decía que hay veces que la justicia vale menos que el orín de los perros.

Este es uno de ellos.

Pero diga lo que diga esta sentencia, que obviamente, recurriremos, vamos a seguir en la pelea.

Poniéndole el cuerpo a esas hermosas palabras que alumbran el camino de la clase obrera: apoyo mutuo y solidaridad.

Ni nos amedrentan, ni nos hacen callar ni nos ponen de rodillas.

Para valorar esta sentencia y para anunciar los pasos a seguir contra lo que significa de persecución a los trabajadores que lucha por sus derechos, convocamos rueda de prensa y concentración, el viernes próximo, 27 de septiembre, delante del Reconquista, a las 11 de la mañana.

La protesta y la solidaridad no son delito.

Las denuncias falsas, sí.

¡Que viva la lucha de la clase obrera!

Pecajastur: reunión en el SASEC


Pecajasatur: reunión en el SASEC

El Sindicato Amarillo STC se moviliza para defender los supuestos derechos de un colectivo injustamente tratado según ellos: ellos mismos.

Se cumplieron nuestros pronósticos.

Al contrario que en el caso de nuestra demanda contra la congelación de las bandas salariales de los compañeros ingresados después de 1.999, ahora sí que el Sindicato Amarillo STC ha tirado la casa por la ventana.

En aquel caso, como informamos en su momento, no tuvieron a bien comparecer en el SASEC a pesar de haber sido convocados.

No era un tema que les preocupase demasiado.

Ellos están a lo que están.

A firmar ERES fraudulentos con recortes salariales para quienes continuamos trabajando.

A prejubilarse gracias a esos ERES o, si todavía no están en edad, a hacer del sindicalismo un plácido lugar donde pasar bien atechados estos tiempos de tormenta para los trabajadores

Ayer lunes, la reunión en el SASEC estaba motivada por el conflicto colectivo que presenta la CSI para intentar corregir la disparatada situación de la Comisión de Control de nuestro Plan de Pensiones que, recordamos, es la siguiente:

Dentro del Pecajastur, quienes se incorporaron a la entidad antes de junio de 1986, forman parte del Subplan1. A finales de 2018, había 12 partícipes y 259 partícipes en suspenso.



Quienes nos incorporamos a Cajastur a partir de junio de 1986, formamos parte del Subplan2. A finales de 2018, somos 895 partícipes y 416 partícipes en suspenso.



En la Comisión de Control, 271 participes del Subplan1 tienen 6 representantes, 497 beneficiarios tienen 2 representantes y 1.311 partícipes del subplan2 (entre ellos, la práctica totalidad de quienes seguimos trabajando en la entidad) tenemos 2 representantes.



Los 6 representantes del Subplan1 pertenecen al Sindicato Amarillo STC.



Los 2 representantes del Subplan 2 pertenecemos a la CSI.



En la reunión de ayer lunes, el Sindicato Amarillo STC efectuó un apabullante despliegue de medios: cinco dizquesindicalistas y un abogado (faltaba la Banda de Música Ciudad de Oviedo, que, agotada por la celebración de San Mateo, no pudo asistir).



Por su parte, el abogado que normalmente representa a la empresa se presentó como representante de la Comisión de Control para, en nombre de dicha Comisión (según él) alegar que la demanda, al tratarse de un plan de pensiones, debía tramitarse en la jurisdicción civil y no en la social, como hemos hecho desde la Corriente.

Por nuestra parte, hicimos constar que el PECAJASTUR no es un fondo de pensiones privado, sino que deriva de unos acuerdos entre la empresa y la representación de los trabajadores, considerándose un beneficio social más dentro de la estructura salarial (salario en diferido, al fin y al cabo), correspondiéndole por tanto la jurisdicción que atañe a lo concerniente al mundo del trabajo.

Por otro lado, también hicimos constar que el letrado no podía hablar en nombre de la Comisión de Control ya que no se había tratado este tema en ninguna reunión (ya que tanto la dirección como el Sindicato Amarillo STC dieron la callada por respuestas a nuestra petición en este sentido hasta que presentamos el conflicto colectivo).

Seguro que te estarás preguntando qué postura defendieron, qué elevadas teorías jurídicas y qué atinadas referencias a la jurisprudencia de los diversos tribunales del mundo mundial trajeron a colación los 5 representantes del Sindicato Amarillo STC.

Sobre todo, teniendo en cuenta que, de creer sus circulares y sobre todo lo que cuentan en vivo y en directo, su habilidad negociadora y su sapiencia infusa consiguen que la dirección se avenga a firmar acuerdos de alto contenido social y de múltiples ventajas para los trabajadores (véase el ERE fraudulento en vigor) evitándonos el horror de cientos (o miles) de despidos y la consiguiente muerte por inanición de nuestras familias.

Para nuestra (relativa) sorpresa, no dijeron ni una palabra, más allá de las consabidas risitas y cuchicheos supuestamente graciosos a los que ya nos tienen acostumbrados en ocasiones como ésta.

Al parecer, sólo venían a ofrecer apoyo moral al representante de la dirección, para que no flaquease en la defensa de los intereses comunes de ambos grupos de interés.

Como se ve, la dirección y sus cómplices sindicales del Sindicato Amarillo STC están llevando a cabo una maniobra no por manida menos vomitiva: pretenden enfrascarnos en un proceso judicial larguísimo que no tendría efecto práctico alguno al llegar su resolución dentro de muchos años, permitiendo mientras tanto que se siga manteniendo la anómala e injusta situación actual.

Por nuestra parte, a seguir en la pelea.

Por la cuenta que nos trae a todos.

24 de septiembre de 219

23 septiembre 2019

Pecajastur: ¿qué intereses defienden los dizquesindicalistas del Sindicato Amarillo STC?


Pecajastur: ¿qué intereses defienden los dizquesindicalistas del Sindicato Amarillo STC?



Pregunta capciosa y retórica que se contesta por sí misma,

pero que consideramos pertinente



La composición de la Comisión de Control de nuestro plan de pensiones debe adaptarse a la realidad, aunque el Sindicato Amarillo STC y la dirección (válgase la redundancia y la repugnancia) quieran seguir manteniendo una situación absolutamente anómala en la que la inmensa mayoría de quienes estamos trabajando estamos infrarrepresentados en dicho órgano



A finales de 2018, Pecajastur (nuestro plan de pensiones), estaba compuesto por 2.100 integrantes, que, según su situación, son:



Partícipes (quienes seguimos trabajando)



Participes en suspenso (quienes están en situación de prejubilación, excedencia o equiparable)



Beneficiarios (quienes están percibiendo prestaciones del plan)



Dentro del Pecajastur, quienes se incorporaron a la entidad antes de junio de 1986, forman parte del Subplan1. A finales de 2018, había 12 partícipes y 259 partícipes en suspenso.



Quienes nos incorporamos a Cajastur a partir de junio de 1986, formamos parte del Subplan2. A finales de 2018, somos 895 partícipes y 416 partícipes en suspenso.



Los beneficiarios del Subplan1, a esa fecha, eran 497 y los beneficiarios del Subplan2 eran 9.



En su momento, entre las especificaciones del Pecajastur, se estableció la representatividad y composición de la Comisión de Control del Plan en función del número de componentes y de la proporción de quienes pertenecían al Subplan1 y al Subplan2.



En dicha Comisión figuraban entonces (y ahora) 5 representantes del promotor (la empresa), 6 representantes de los partícipes de Subplan1, 2 representantes de los beneficiarios del Subplan1 y 2 representantes del Subplan2.



El transcurso del tiempo y la evolución de la composición de la plantilla y del cambio de situación de los trabajadores han llevado a la situación actual, en la que la composición de la Comisión de Control resulta, como mínimo, extravagante: 271 participes del Subplan1 tienen 6 representantes, 497 beneficiarios tienen 2 representantes y 1.311 partícipes del subplan2 (entre ellos, la práctica totalidad de quienes seguimos trabajando en la entidad) tenemos 2 representantes.



Los dos representantes del subplan2 (José Ramón Estévez y Marco Antuña, ambos de la CSI) llevamos tiempo intentando que sea la propia Comisión de Control la que, aprovechando la renovación de la mitad de sus miembros que tendrá lugar en el proceso electoral del año que viene, empiece a poner remedio a esta anomalía y vaya adaptando su composición a la realidad actual y a la evolución lógica de las distintas situaciones de los miembros del plan de pensiones.



También los dos representantes de los beneficiarios del Subplan1 son partidarios de que se aborden los cambios que la situación requiere.



En vista de que, en las reuniones de la Comisión de Control, los 6 representantes de los partícipes del Subplan1, todos ellos miembros del Sindicato Amarillo STC (incluyendo a su secretaria general, firmante del actual ERE fraudulento y al Sindicalista Amarillo de Servicios Centrales firmante del mismo ERE antes de integrarse en el Sindicato Amarillo STC como paso previo al pucherazo de las elecciones sindicales de Servicios Centrales y Oviedo OP) y los 5 representantes de la empresa, en curiosa (o no tanto) coincidencia, han obviado cualquier pronunciamiento sobre el tema.



Como quien oye llover.



Bueno, para ser justos, hemos de reconocer que, entre risitas, uno de los miembros del Sindicato Amarillo STC manifestó que los miembros del Subplan1 sumaban muchos más fondos que todos nosotros los del Subplan2, lo cual, al parecer, justificaría este desequilibrio en la representación.



Así, tal cual.



Ese es el nivel.



En vista de esta actitud, los 2 representantes del Subplan2 enviamos por escrito en junio de este año una propuesta para solventar esta anomalía, que cuenta con el apoyo de los 2 representantes de los beneficiarios del Subplan1.



Nuestra propuesta busca alcanzar una representatividad en la Comisión de Control del Pecajastur que responda a la realidad de la situación actual y a la lógica evolución de dicha situación.



De acuerdo a ella, el Promotor (la empresa) seguiría teniendo cinco miembros en la Comisión de Control.



Por el Subplan1.



Por los partícipes y partícipes en suspenso: 2 miembros frente a los 6 actuales.



Por los beneficiarios: 4 miembros frente a los 2 actuales.



Por el Subplan2.



Por los partícipes: 4 miembros frente a los 2 actuales.



Los beneficiarios del Subplan2 estarán representados por los partícipes de dicho Subplan hasta que el número de beneficiarios no alcance, al menos, el 20% del colectivo de ese Subplan.



Esta adaptación se hará de forma progresiva, aprovechando los procesos electorales en los que, cada dos años, se renueva la mitad de los representantes de los partícipes y beneficiarios, de manera que se respete escrupulosamente el mandato emanado de las elecciones.



A tal fin, en las elecciones del año que viene, nuestra propuesta incluye que se elijan 3 representantes del Subplan2 y 2 representantes de los beneficiarios del Subplan1, de manera que en la Comisión de Control estarían 5 representantes del promotor, 4 de los partícipes del Subplan2, 3 de los beneficiarios del Subplan1 y 3 de los partícipes y partícipes en suspenso del Subplan1.



Después de este proceso electoral, el proceso de adaptación se completaría en las elecciones del 2022, con la elección de 2 representantes de los participes y participes en suspenso del Subplan1, un representante de los partícipes y partícipes en suspenso del Subplan2 y dos representantes de los beneficiarios del Subplan1.



Como era de esperar, el resto de la comisión de control (cinco representantes de la empresa y 6 del Sindicato Amarillo STC) no dieron señales de vida, por lo que hemos presentado la solicitud de mediación previa al conflicto colectivo pertinente.



El SASEC (Servicio Asturiano de Solución Extrajudicial de Conflictos) nos cita a todos los miembros de la Comisión de Control del Pecajastur para hoy, lunes 23 de septiembre.



Allí estaremos.



A ver si hay suerte y esta vez, al contrario que cuando el SASEC nos convocó con motivo del conflicto colectivo que la CSI presentó contra la congelación de las bandas salariales que sufren los compañeros que se incorporaron después de enero de 1999, los representantes del Sindicato Amarillo STC hacen acto de presencia.



Algo, en nuestro maltrecho corazoncito de sindicalistas de clase, nos dice que esta vez estarán.



Este asunto les interesa.



Aquel otro, no tanto.



Han venido al sindicalismo a practicar aquello de que la defensa de los derechos de los trabajadores empieza por uno mismo y termina en el mismo lugar.



Y en eso, son rigurosos y cumplidores, como se encargan de recalcar en sus circulares.



En todo caso, por nuestra parte, a seguir en la pelea y a seguir manteniendo en la práctica nuestra teoría de que el sindicalismo no puede ser el refugio donde atecharse cómodamente mientras llega la prejubilación o mientras pasa la tormenta que está azotando las vidas de los compañeros a los que representamos.



23 de septiembre de 2019



P.D.: una vez conocida la fecha en que nos convoca el SASEC (hoy, 23 de septiembre), se nos hace llegar la convocatoria de reunión de la Comisión de Control para el 3 de octubre próximo, con un orden del día en el que se incluye nuestra propuesta.



Otra maniobra más.



Seguiremos informando.