No al Expediente de Regulación de Empleo
Después de una serie de peripecias que ya han sido denunciadas ante la Inspección de Trabajo, la dirección hizo entrega a la CSI el pasado día 5 de enero de una copia de la documentación con la que se pretende justificar ante la Dirección General de Trabajo el Expediente de Regulación de Empleo presentado por la patronal.
Una vez analizada la referida documentación, hemos presentado una serie de alegaciones en las que basamos nuestra solicitud de que la autoridad laboral no apruebe dicho ERE puesto que, a nuestro entender, la situación de Cajastur no justifica un Expediente de Regulación de Empleo, medida que solamente se justifica en empresas en pérdidas o cuyo futuro inmediato prevea dificultades claras, concretas y evaluables.
Adjuntamos a esta circular el texto de las alegaciones, cuyos ejes principales son los siguientes:
· La solicitud de un ERE por causas organizativas y de producción se pretende justificar con una catarata de cifras, porcentajes, previsiones de futuro y profecías económicas varias cuya fiabilidad es sumamente relativa, sobre todo si tenemos en cuenta anteriores aluviones de cifras, porcentajes, previsiones de futuro y profecías económicas varias que avalaban asuntos de tanto éxito como el banco de agentes, la liquidación del CPD o la expansión a lomos de la burbuja inmobiliaria. A estas alturas, damos por sentado que la Autoridad Laboral tendría que ser muy escéptica respecto a la validez de estos informes a tantos miles de euros el kilo que, seguramente por casualidad, siempre dan la razón a quienes los pagan. Por nuestra parte, consideramos que Cajastur, con unos beneficios declarados en 2009 de 144 millones de euros y de 146 millones a septiembre de 2010, no está en una situación de crisis que requiera la aprobación de ningún ERE.
· El solapamiento de oficinas y la duplicidad de funciones de servicios centrales que se aduce para justificar el ERE se producen por una serie de decisiones de la cúpula directiva de Cajastur que, como paso previo a la privatización, conllevan una fusión fría (¿?) mediante el Sistema de Protección Institucional. (Recordamos que contra estas decisiones se han presentado una serie de recursos legales por parte de varios sindicatos CSI entre ellos). No parece por tanto, muy de recibo, que quienes tomaron estas decisiones pretendan ahora presentar un ERE justificándolo por las consecuencias de las decisiones que ellos mismos tomaron. En todo caso, esta situación justificaría un ERE para la extinción de contratos de los equipos directivos de las Cajas, medida esta que, hasta donde nosotros sabemos, no se plantea de momento.
· El brutal recorte de empleo directo e indirecto que va a generar la reestructuración de las Cajas a las que afecta el ERE , en un momento en que el aumento del desempleo está generando una crisis social sin precedentes en nuestro país, no puede ser aprobado sin más ni más por la Autoridad Laboral dando por bueno un Expediente de Regulación de Empleo que, recordamos, utiliza fondos públicos (los derivados de las prestaciones de desempleo) para una reconversión en toda regla que sólo conviene a quienes, dentro y fuera de las Cajas, van a beneficiarse de su privatización.
Estas y otras razones están expuestas en el escrito de alegaciones presentado por CSI solicitando la denegación del ERE por parte de la Autoridad Laboral.
Por su parte ni UGT, ni CCOO, ni CSICA, tanto sus direcciones en Madrid como sus franquicias en Asturias, han presentado, que sepamos, alegación alguna al Expediente de Regulación de Empleo. Entre el dolce far niente y la preparación de la Huelga General Revolucionaria en Formato PDF A Menos Que Nos Aumenten Las Subvenciones no parecen tener tiempo para otra cosa que no sea la complicidad activa con los propósitos de la patronal. ¿Qué te parece?
25 de Enero de 2011
P.D.: Próxima circular: Pacto Con Dolor (y 4). Destrucción de Empleo. El Caso de los Trabajadores Subcontratados.