La Caída de los Dioses

(sobre un mullido colchón de indemnizaciones, blindajes y sinecuras varias)

Las últimas informaciones publicadas sobre la orgía salvaje de jubilaciones escandalosas y blindajes indignantes que se autoadjudicaron los directivos que llevaron a las cajas a su lamentable situación actual, no hace más que confirmar lo que, desde hace años, era bastante obvio para quien quisiera verlo: las cajas se dejaron en manos de individuos sin ninguna experiencia profesional en este sector y sin más méritos constatables que sus conexiones políticas que gobernaron a su antojo dichas cajas, sin que ni por parte de los respectivos consejos de administración ni por parte del Banco de España se ejerciera el obligado control sobre su actuación y sobre las consecuencias de sus decisiones.

No hace demasiado tiempo, algunos de esos directivos ( y no hace falta ir geográficamente muy lejos) eran jaleados por la prensa del régimen y la clase política de sus respectivas regiones como ejemplo de buena gestión, austeridad y visión de futuro. Lo que hemos ido constatando hasta ahora deja bien claro que detrás de estas campañas de autobombo a tanto la página no había nada (o por lo menos nada bueno). Resulta que quienes vinieron a modernizar las Cajas han terminado practicando la vieja estrategia de toma el dinero y corre en sus diversas variantes: prejubilaciones de escándalo, indemnizaciones indignantes o blindajes en los cargos directivos de los bancos resultantes de la fusión/privatización de nuestras cajas.

Al margen de que la aprobación o no por parte de los respectivos consejos de administración permita dar una apariencia de legalidad a la política salarial y a los blindajes que se autoaplicaron las altas direcciones de las cajas, hay una serie de cuestiones que, hoy en día, cuando nuestras condiciones laborales y salariales están siendo objeto de una serie de agresiones incalificables (despidos encubiertos como traslados, propuesta de congelación salarial), merece la pena plantearse:

¿ Es legal que, por ejemplo, el límite de mandatos como presidente de nuestra Caja, que hasta la llegada del actual presidente, en el año 1995, estaba fijado en dos periodos de cuatro años improrrogables se haya modificado sin motivo defendible alguno, dando como resultado una perpetuación en el cargo que contradice cualquier código de buen gobierno?

En caso de que sea legal ¿Es éticamente aceptable?

¿Es legal que las mismas personas que han dirigido las cajas hasta ahora se hayan blindado en los altos cargos de los bancos resultantes de la fusión y la privatización de esas mismas cajas?

Más concretamente ¿Es legal que el presidente de Cajastur, después de dieciséis años de mandato, se haya blindado por seis años, ampliables a otro periodo igual como presidente de Liberbank?

En caso de que sea legal ¿Es éticamente aceptable?

¿Es legal que a estas alturas del partido no sea público el importe de las retribuciones del Presidente, el Director General y demás miembros de la alta dirección así como la evolución de estos importes en los últimos años, para que, entre otras cosas, podamos constatar cuál ha sido la política salarial que se han autoaplicado quienes han recortado de todas las maneras posibles nuestra capacidad adquisitiva?

En caso de que sea legal ¿Es éticamente aceptable?

¿Qué Opinas Tú?

Nosotros, tal cual

18 de Octubre de 2011

¿Quién Sobra Aquí?

La gran duda: ¿Cuántos de estos directivos irresponsables que tuvieron más suerte que la CAM en el baile de sillas de las fusiones siguen hoy cobrando sueldos indecentes al frente de nuestras cajas? Ignacio Escolar (Irresponsables en las Cajas - Diario Público 29/09/11)

Por muy curados de espantos que estemos debido a lo que nos ha tocado ver en materia de desfachatez directiva, el bochornoso espectáculo de las estratosféricas indemnizaciones, las exorbitantes pensiones vitalicias y los blindajes en las cúpulas de los bancos privados nacidos a raíz de la demolición de las cajas por parte de quienes, con su manifiestamente mejorable gestión nos han llevado a la situación actual, supera los límites de lo admisible, más aún en unos momentos en que millones de ciudadanos afrontan un futuro cada día muy difícil y miles de trabajadores de las Cajas vemos como nuestras condiciones laborales y salariales e incluso la permanencia de nuestros empleos están puestas en tela de juicio.

En nuestro caso, el proceso de privatización en el que estamos inmersos supone un recorte de 1.227 puestos de trabajo directos (el número de puestos de trabajo indirectos que se van a destruir no ha sido hecho público) entre Cajastur, Banco CCM, Caja Cantabria y Caja Extremadura.

Este recorte de empleo se instrumentaliza mediante un Expediente de Regulación de Empleo aprobado con la celeridad y la opacidad habitual por UGT, CCOO y CSICA, mientras que la Corriente ha presentado la pertinente reclamación judicial, ya que consideramos que si las cifras de beneficio que las propias entidades declaran son ciertas, no se justifica un ERE que, entre otras cuestiones que ya publicamos en su momento, deja la puerta abierta para despidos y otras tropelías parecidas.

De las 1.227 bajas que contempla el ERE, 1.040 se efectuarían mediante prejubilaciones, por lo que faltarían 180 bajas más que, en teoría, se deberían alcanzar mediante bajas incentivadas. Como también explicamos en su momento, salvo situaciones personales y familiares muy concretas y muy minoritarias se nos hace difícil concebir que un trabajador decida voluntariamente abandonar su empleo con el panorama reinante. Teniendo en cuenta esta situación, parece obvio que la Movilidad Geográfica Ilimitada que UGT, CCOO y CSICA le regalaron (o le vendieron) a la patronal va a ser un factor determinante en el proceso de incentivación de las bajas incentivadas (válgase la repugnancia). Lo dijimos en su momento y lo seguimos manteniendo ahora, cuando la cruda realidad está confirmado las peores previsiones.

Y mientras la Patronal, con la complicidad activa de sus Sindicatos Adjuntos, aplica el ERE y el acuerdo laboral que permite esos recortes y da por buena la teoría de que sobramos muchos trabajadores, vemos como nuevamente la guadaña cae sobre los mismos de siempre, mientras que en otros niveles se producen sorprendentes situaciones de saturación y sobredimensionamiento que resultan como mínimo llamativas.

Veamos por ejemplo, la macroestructura de Consejos de Administración y Asambleas Generales, con sus consiguientes dietas, que conviven en la actual situación :

	Miembros Asamblea General	Miembros Consejo Administración
Cajastur	300	30
Caja Extremadura	160	17
Caja Cantabria	100	17
Banco CCM	148	6
Liberbank		11
Total	708	81

Según nuestros cálculos, tendríamos 1 miembro de alguna de las Asambleas Generales por cada 8 trabajadores y 1 miembro de alguno de los Consejos de Administración por cada 70 trabajadores. Todo un ejemplo de austeridad, eficacia organizativa y optimización de recursos.

¿Qué te parece?

También en relación a todos los recortes (para los trabajadores solamente) que se nos avecinan, repetimos la pregunta que realizamos en la mesa de negociación del acuerdo laboral del SIP, antes de ser expulsados de ella mediante una acción conjunta patronal/sindicatos firmantes:

¿Se ha evaluado cuántos altos directivos sobran a raíz de la fusión?

Y, dado el actual estado de las cosas, añadimos las siguientes cuestiones:

¿No debería incentivarse a muchos de estos altos directivos con la rebaja de su categoría y el traslado a alguna bucólica localidad de la montaña asturiana para que se animasen a pedir la baja en la entidad?

¿Seguiremos pagando la crisis de las Cajas quienes no tuvimos ninguna responsabilidad en ella mientras quienes sí la tuvieron siguen, en activo o con retiros dorados, disfrutando de condiciones salariales absolutamente injustificables?

¿Quién Sobra Aquí?

¿Ellos o Nosotros?

¿Qué opinas tú?

Nosotros, exactamente igual

04 de Octubre de 2011

El Sindicalismo Polivalente

unas veces no dice la verdad y las otras miente

“¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?” (Groucho Marx en Sopa de Ganso al ser sorprendido por su esposa en una situación comprometida)

La semana pasada publicaba CSICA una circular en la que exponía su particular teoría acerca de lo que realmente firmaron, junto con UGT y CCOO, en el lamentable acuerdo laboral del SIP y parece confirmarse, por lo contenido en dicha circular, que quienes dirigen estos sindicatos al igual que quienes dirigen nuestra entidad siguen empeñados en tomarnos por cretinos a los trabajadores. Será que desde las alturas directivas que comparten unos y otros en los Consejos de Administración y por aquello de que con el tiempo todo se pega, coinciden en vernos como seres privados de la capacidad de análisis y discernimiento que a ellos les sobra.

Entre otras cosas afirma CSICA que “en ningún caso se pactó el que las empresas del SIP pudieran trasladar a quienes quisieran, cuando quisieran y como quisieran” y que los acuerdos que firmaron “sólo regula las condiciones aplicables a los traslados que fuesen acreditados, justificados y previamente negociados”.

Como estamos hablando de un acuerdo escrito y no de las chiripitiflaúticas apelaciones a conceptos tan etéreos como la buena fe y el espíritu que, al parecer, ya se han caído del argumentario de CSICA, UGT y CCOO, el procedimiento para dilucidar si nos están mintiendo o nos están diciendo la verdad consiste simplemente en leer detenidamente dicho acuerdo, actividad que recomendamos a todos los trabajadores para que sean ellos mismos quienes decidan lo cierto o lo falso de estas alegaciones.

Una vez leído, podemos preguntarnos:

¿En qué parte del acuerdo se recoge las garantías de acreditación, justificación y previa negociación de los traslados a las que se refiere CSICA?

¿En qué parte se recoge la voluntariedad de los traslados?

Aplicando el acuerdo del SIP ¿Puede la dirección trasladar de manera unilateral y arbitraria a cualquiera de nosotros, trabaje en Expansión, Servicios Centrales o en la Red de Oficinas de Asturias?

Conociendo de sobra la política de garrotazo y tentetieso aplicada por quienes dirigen la Caja y dirigen Liberbank ¿Había alguna duda acerca de cómo iban a utilizar la movilidad geográfica ilimitada que le concedieron, no sabemos a cambio de qué, CSICA, UGT y CCOO?

Resumiendo:

¿Vamos a creer a CSICA o a nuestros propios ojos?

20 de Septiembre de 2011

Implantación Módulo de Activo

Un Nuevo Desastre de Infocaja

(que, una vez más, no parece tener responsable conocido)

Por sus obras los conoceréis (Mateo 7, 15-20)

Sus tremendos errores traerán desgracias innúmeras a los humildes, mientras ellos serán colmados de todo tipo de bienes materiales y alabanzas mediáticas (La Corriente, 9-11)

Mientras contemplamos con la estupefacción correspondiente el reparto de altos (y extremadamente bien retribuidos) cargos entre los afortunados habituales cuyos méritos profesionales no alcanzamos a discernir por mucho que la Prensa del Régimen se empeñe en otra de sus lamentables campañas de promoción a tanto la página que produce una sensación de vergüenza ajena de colosales dimensiones, quienes trabajamos en el mundo real y con clientes de carne y hueso volvemos a comprobar cómo se reproducen y se aumentan chapuzas que ya en su momento habíamos padecido, sin que se tomen medidas para evitarlas y sin que nadie asuma las responsabilidades correspondientes.

Como en su momento informamos, uno de los términos más usados por la Dictadura de los Mercados es el “Outsourcing” (cerrar lo de aquí para beneficio de los de allí). Su aplicación en nuestra Caja supuso el cierre del Centro de Proceso de Datos (C.P.D.) y, en combinación con otras cuatro Cajas con las que se constituyó INFOCAJA, la entrega de la gestión de nuestros sistemas informáticos a la multinacional Accenture.

También en su momento denunciamos el desastre que supuso la puesta en marcha del módulo de tarjetas, los múltiples problemas que supuso tanto a los clientes como a los trabajadores su deficiente funcionamiento, la falta de soluciones rápidas y eficientes para las incidencias y reclamaciones presentadas y el silencio absoluto por parte de quienes tomaron la nefasta decisión de liquidar lo que era nuestro, generaba empleo directo e indirecto y funcionaba bien para adjudicar un negocio suculento a una multinacional que ofrece un mucho peor servicio y con un coste seguramente mucho mayor.

Igualmente pedimos explicaciones sobre los motivos y los responsables del retraso acumulado de varios años sobre los plazos previstos y solicitamos información acerca de las dimensiones del sobrecoste originado por dicho retraso (cuya magnitud suponemos sobrecogedora). Como es habitual cuando de patinazos presidenciales se trata, no hubo ningún tipo de respuesta.

Ahora, la entrada en funcionamiento del módulo de activo está generando múltiples problemas respecto a la liquidación de los préstamos y la generación de los cargos correspondientes, añadidos a la falta de respuestas a estas incidencias y la ausencia de interlocutores válidos a la hora de efectuar las reclamaciones correspondientes lo que reproduce de nuevo la sensación de desidia y abandono que ya tuvimos que sufrir con las tarjetas.

Y, de nuevo, quienes tomaron estas decisiones, lejos de asumir ninguna responsabilidad por el lamentable resultado derivado de ellas, se autopremian mediante el reparto de los cargos derivados de la privatización de nuestras Cajas.

¿Qué te parece?

¿Y qué opinas de todo esto cuando recuerdas cuánto cobraste (si es que llegaste a cobrar) de paga variable?

Nosotros, lo mismo

14 de Septiembre de 2011

Infocaja

Banco de Agentes

Liberta

Expansión

Banco Base

Una larga cadena de éxitos

¿Continuará?

Nueva iniciativa mediática del Sindicalismo del Régimen

Curioso Conflicto Colectivo

“Si sale con barba San Antón y si no, la Purísima Concepción”

Refrán de cabecera de los dirigentes sindicales del régimen dispuestos a todo tipo de experimentos (siempre y cuando el resultado no les afecte a ellos, claro está) para intentar correr un tupido velo sobre su penúltima traición

Sin que ocho meses después los trabajadores hayamos conseguido que los dirigentes sindicales que firmaron el cheque en blanco de la movilidad geográfica ilimitada nos expliquen por qué, para qué, y a cambio de qué cometieron semejante barbaridad, uno de los sindicatos firmantes presenta, de forma unilateral y sin consultar ni con el resto de los sindicatos ni con los trabajadores afectados, un Conflicto Colectivo contra los traslados efectuados por la dirección al que se suman en tropel (con un entusiasmo perfectamente descriptible) los otros sindicatos firmantes.

Por mucho que CSICA se empeñe en resaltar ante los medios de comunicación el apoyo de “todos los sindicatos con representación en Liberbank” a su ocurrente iniciativa, esto resulta otra mentira más que añadir a su mareante trayectoria, en tanto en cuanto, con toda la modestia del caso (el 16% de los votos emitidos en la Red de Oficinas de Asturias), la Corriente Sindical de Izquierda no se suma a este procedimiento judicial por los motivos que a continuación exponemos:

· Desconocemos (al igual que el resto de los trabajadores) el texto de la demanda presentada por CSICA, por lo que difícilmente podríamos apoyarla. Ignoramos si la demanda pretende anular la movilidad geográfica ilimitada recogida en el acuerdo laboral del SIP que firmaron CSICA, UGT y CCOO o si por el contrario se basa en defectos de forma de los traslados actuales que pudieran subsanarse en traslados efectuados a posteriori, lo que no resolvería el problema de fondo: la utilización de los traslados recogidos en el acuerdo citado como herramienta de represión y como incentivo para estimular las bajas voluntarias.

· Sabiendo que algunos de los trabajadores afectados por los traslados actuales han presentado demandas individuales, desconocemos si CSICA se ha ocupado de coordinar con ellos esta serie de iniciativas ante los tribunales (creemos que no, pero démosles por una vez el beneficio de la duda). Recordamos que la presentación de Conflicto Colectivo paraliza las demandas individuales y que una sentencia negativa (hipótesis que junto con la contraria, no puede dejar de considerarse antes de tomar esta iniciativa, por respeto a los compañeros afectados) de la Audiencia Nacional en el caso de dicho Conflicto Colectivo supondría una dificultad añadida para los trabajadores que en defensa de sus derechos (y los de todos nosotros, ya que hoy son ellos los afectados, pero mañana seremos los demás) han optado por presentar demandas individuales.

· Consideramos que, en estas condiciones, los dirigentes de CSICA están tirándonos a la piscina (desde el trampolín y de cabeza) a los trabajadores sin comprobar previamente la existencia de agua mientras ellos miran cómodamente sentados en la terraza. Dado que, como firmantes de todo tipo de acuerdos favorables a la dirección, liberados sindicales y/o miembros del Consejo de Administración, difícilmente van a ser objeto de traslado involuntario, no se juegan demasiado en este envite. Si se consigue una sentencia favorable, a ponerse medallas y si no se consigue, “hicimos lo que pudimos”(sic). Mucha posibilidad de ganancia y ningún riesgo (para ellos).

· Consideramos también muy poco presentable la actitud del resto de los sindicatos que se adhieren ahora a la demanda de CSICA. Nos preguntamos el motivo por el que, si UGT y CCOO consideran positiva y viable esta iniciativa, no la plantearon desde un principio (teniendo en cuenta que eran conocedores de los traslados desde hace meses). ¿Se trata de adherirse por si acaso, ya que no cuesta nada? ¿Se trata de estar presentes en el caso de que haya reparto de medallas? ¿Es una muestra de responsabilidad sindical (expresión esta tras la que se camuflan tejemanejes y chanchullos varios) o de oportunismo sin paliativos?

Por nuestra parte, seguimos considerando que, por mucho ruido que hagan los Coros y Danzas de la Sección Femenina Paritaria del Sindicalismo del Régimen, la inexplicable (o no tanto) firma de la Movilidad Geográfica Ilimitada por parte de UGT, CCOO y CSICA representa una clara demostración de que Otro Sindicalismo es Posible, Urgente y Necesario.

En ello estamos

06 de Septiembre de 2011

P.D.: Ante la próxima celebración de los juicios derivados de las demandas presentadas por algunos de los compañeros afectados por los traslados, les deseamos la mejor de las fortunas y que por una vez, y que sirva de precedente, la aplicación de la ley tenga algo que ver con la Justicia. Recordamos una vez más que, al defender sus derechos como trabajadores, están defendiendo los derechos de todos nosotros.