CIRCULAR CENSURADA

 La dirección sigue censurando circulares con el patético argumento de que la información que contienen "no es veraz en tanto que no se ajusta a la realidad"

No dejes que ellos decidan lo que puedes o no puedes leer.

Decide por tí mismo lo que consideras que es falso o es veraz.

¡¡Lee y difunde!!

Recortes

No teman, amigos, nadie pretende bajar su sueldo.

Es más bien una “devaluación competitiva de los salarios”

(“No digan recortes, llámenlo amor” Amanda Mars)

Mientras esperamos que la dirección se digne informar acerca de los intríngulis del cálculo de la paga de beneficios de febrero de cuya drástica reducción no hemos recibido los trabajadores motivo alguno, más allá de una escueta comunicación que nada explica ni nada aclara del director del Área de Recursos Humanos, el Equipo de Investigación (y Ciencia) de la CSI  ha elaborado un somero informe, en base a datos públicos y  publicados, en el que, sin coste adicional alguno (ni siquiera gastos de envío, que corren a nuestro cargo) señalamos ciertas partidas de gasto en el que, a nuestro humilde entender, podrían efectuarse recortes y tijeretazos varios con mucha mayor justificación que en nuestro salario. Estos datos se refieren al ejercicio 2010, a la espera de que se publiquen los de 2011.

Nada más lejos de nuestra intención que pretender dar lecciones acerca de cómo gestionar nuestra entidad (faltaría más!!), pero imaginándonos cuánto dolor y cuánta pesadumbre causará en la altísima dirección tener que recortar nuestros salarios muy a pesar de sus benéficos deseos en este sentido, no podemos permanecer indiferentes a tanto sufrimiento directivo y, por eso, nos permitimos el atrevimiento de señalar algunas cifras cuanto menos llamativas que piden a gritos una poda urgente. Algunas de ellas (el incremento salarial de la cúpula directiva, por ejemplo) ya habían sido motivo de circulares de CSI, pero consideramos que, con la que está cayendo y con la que va a caer, no está de más resaltar ciertas incongruencias entre lo que se predica para unos y lo que se practica para otros.

Todas las cantidades señaladas son en miles de euros

Remuneraciones percibidas por la Dirección y el Consejo de Administración.

Desde el año 2004, en que la CNMV impone a las Cajas de Ahorros la obligación de emitir Informe Anual de Gobierno Corporativo (que debe ser  publicado en sus páginas web y presentado a la CNMV), algunos aspectos importantes de la gestión interna de las Cajas, como son las remuneraciones percibidas por los órganos de gobierno, han sido informados públicamente.

 Personal clave de la dirección

Al tratarse de una remuneración “agregada”, resulta adecuado conocer el número de miembros que se incluyen en dicha partida.

2010	miles	miembros		observaciones	media
Cajastur	2987	14	Apartado H.1.- Las personas a que hace referencia este apartado son un colectivo de 14.		213
Extremad.	1202	8	Apartado H.1.- Las personas a que hace referencia este apartado son un colectivo de 8.		150
Cantabria	1467	8	Las 8 personas claves de la dirección		183
CCM	1582	9	Las 9 personas claves de la dirección		175
total	7238	39			185

 Evolución  remuneraciones del personal clave de la dirección de Cajastur en periodo 2007-2010

2007	2.439 miles de euros	13 miembros
2010	2.987 miles de euros	14 miembros

                         

Aumento salarial global dirección Cajastur 2007-2010: 22 %

Consejo de Administración y Comisión de Control

Consejo Administ.	miles	miembros	Com. Control	miles	miembros
Cajastur	582	29	Cajastur	208	17
Extremadura	154	17	Extremadura	39	6
Cantabria	179	17	Cantabria	90	9
Total	915	63	Total	337	32

Asamblea General

Esta información aparece detallada en el informe de cada caja, salvo en el caso de Cajastur que es la caja con mayor número de miembros en sus órganos de gobierno.

Asamblea General	Euros	miembros
Cajastur	¿¿??	300
Extremadura	274	160
Cantabria	343	100
Total	915	560

                       

Cabe suponer que en 2011, estas cantidades aumentarían considerablemente, a causa del aumento del número de reuniones de los órganos de gobierno debido al proceso de fusión/privatización.

 Gastos Generales de Administración

Otra información interesante se refiere a los gastos generales de cada entidad.

Gastos de Administración	Cajastur	Extremad.	Cantabria
Inmuebles, instalaciones, material	8010	6188	7091
Informática	10123	2801	4101
Comunicaciones	5872	3064	2651
Publicidad y propaganda	3192	698	2269
Informes Técnicos	5766	1098	2268
Gastos judiciales y letrados	-	29	399
Servicios vigilancia y traslado fondos	2291	1292	1699
Contribuciones e impuestos	2641	830	2123
Órganos de gobierno y control	-	467	612
Representación y viajes personal	-	918	787
Primas de seguro y autoseguro	-	381	875
Cuotas de asociaciones	-	160	1407
Serv. administrativos subcontratados	-	1889	2238
Otros	14137	1618	65
Total gastos de administración	52032	21433	28585

Resumiendo.

El Personal Clave de la Dirección de las tres cajas de nuestro SIP percibió en 2010 una media de 185.000 euros. En el caso de nuestra Caja, esa media se eleva a 213.000 euros y, también referido a nuestra Caja, el incremento de las retribuciones durante el periodo 2007-2010 supuso un 22%. Mientras esperamos a que se publiquen pormenorizadamente estas retribuciones y podamos saber (al fin) cuánto cobraban y cuánto cobran, por ejemplo, el Presidente y el Director General, parece que en este apartado hay materia suficiente para aplicar podas, recortes y austeridades varias.

Los 93 miembros de los Consejos de Administración de las tres Cajas supusieron en 2010 un gasto medio de 14.000 euros, que en el caso de nuestra Caja  se elevan a 20.000 euros. Los 32 miembros de las Comisiones de Control de las tres Cajas supusieron un gasto medio de 10.000 euros, que en el caso de nuestra Caja se eleva 12.000 euros.

Desconocemos (aunque nos hacemos una idea muy aproximada) el gasto generado por los 300 (!!) miembros de la Asamblea General de la Caja, más aún teniendo en cuenta que la media de los 260 miembros de las Asambleas de las otras dos Cajas asciende a 2.300 euros.

Por otro lado, entre los gastos de administración llama poderosamente la atención los más de 10 millones de euros en Informática, lo que, como viene sosteniendo desde hace tiempo la Corriente, parece demostrar que el cierre del CPD y la creación de Infocaja no ha redundado en un ahorro de costes (de la calidad del servicio, ni hablamos), sino más bien al contrario. Otra decisión más por la que nadie asume responsabilidades.

De los gastos en Publicidad y Propaganda (3.192.000 euros) e Informes Técnicos (5.766.000 euros) se deduce que tal vez hayamos equivocado las opciones laborales que elegimos, porque, al parecer, oficios como Publicista, Propagandista y Turiferario o Manofacturador de Informes Técnicos Varios A Medida son profesiones con mucho mejor nivel salarial (y mucha menos presión empresarial, seguramente) que la nuestra.

Teniendo en cuenta que la media paga de Febrero que no hemos percibido supone en total una cantidad en torno a 500.000 Euros

¿Qué opinas de todo esto?

Nosotros, igualmente

Seguiremos informando

08 de Marzo de 2012

(Fallida) Reunión de Representantes de los Trabajadores

Ante el nuevo atropello salarial al que nos ha sometido la Dirección rebajando a la mitad el cobro de la paga de beneficios de febrero sin ningún tipo de explicación coherente, desde la CSI convocamos a todos los representantes de los trabajadores de nuestra Caja (33 en total, 21 elegidos en representación de los trabajadores de Oficinas y 12 en representación de los trabajadores de OP Oviedo y Servicios Centrales) con la pretensión de que pudiésemos acordar una postura unitaria.

Pensábamos, en nuestra atolondrada ingenuidad, que representar a los trabajadores llevaba implícito la utilización de las horas sindicales (30 al mes en el caso de Servicios Centrales y 40  en caso de Oficinas) para actividades como esta reunión que convocábamos y que, dada la situación que estamos pasando (y la que se nos avecina),  podríamos contar con una presencia mayoritaria de los convocados. Vana ilusión la nuestra, ya que de los 33 convocados sólo acudimos 7 a la citada reunión, habiendo excusado su presencia por distintos motivos otros 2 delegados, con lo que, si las matemáticas no nos fallan, un total de 24 representantes de los trabajadores no saben/no contestan/tienen cosas mucho más interesantes que hacer.

Ante este lamentable sucedido nos preguntamos lo siguiente:

¿No hay motivos suficientes para que quienes representamos a los trabajadores de nuestra Caja adoptemos una postura común en defensa de los derechos de todos nosotros?

¿No autorizaron sus jefes de Madrid y/o de nuestra Caja la asistencia a la reunión citada porque la convocaba la CSI y consideran dañino el frecuentar malas compañías sindicales?

Si el motivo de la no asistencia a la reunión es que convocaba CSI ¿Por qué no la convocan el resto de los sindicatos? Por nuestra parte, dado que como ya hemos manifestado reiteradamente no venimos a la actividad sindical a hacer amiguitos ni jugar a las pandillitas, sino a intentar cumplir con nuestras obligaciones, acudiríamos raudos y veloces.

Permanecemos  a la espera de dicha convocatoria.

Por otro lado, frente a esta desidia a la hora de defender los derechos de los trabajadores llama la atención la frenética actividad de todos estos delegados (y de sus directivos sobre todo) acerca de otros asuntos que, al parecer, ocupan el primer puesto en su escala de prioridades. Válgase como ejemplo el reparto de puestos en el Consejo de Administración y en la Comisión de Control, que han generado en los últimos meses un continuo ir y venir de reuniones a varias bandas, negociaciones, pactos, votaciones y encuentros al más alto nivel sin que a los trabajadores se nos haya informado ni de lo tratado en dichas actividades ni del resultado final de tanta desinteresada gestión directivo/sindical. Sin ir más lejos, hace más de un mes que ha sido sustituido uno de los dos representantes de los trabajadores en la Comisión de Control por prejubilación del anterior y hasta el momento ni siquiera se ha informado de dicha sustitución y de la identidad de quien ha sido elegido para defender nuestros intereses en tan distinguido órgano.

En todo caso, si los números no nos fallan, tenemos tres representantes de los trabajadores en el Consejo de Administración (uno de CCOO, uno de UGT y uno de CSICA), dos en la Comisión de Control (uno de CCOO y uno de CSICA) y treinta en la Asamblea General (de diferentes sindicatos, excepto CSI). En el colmo de la desfachatez, la inmensa mayoría de estos representantes votaron a favor de la privatización de la Caja y, una vez privatizada, siguen peleando por mantenerse en unos puestos cuya utilidad para los trabajadores es difícilmente apreciable. Por si nos hubiésemos perdido algo en todo el proceso privatizador planteamos las siguientes cuestiones:

Una vez privatizada nuestra Caja ¿Qué sentido tiene la presencia de los representantes de los trabajadores en sus Órganos de Gobierno?

¿Qué derecho o interés de los trabajadores concreto (o abstracto) están defendiendo nuestros representantes en el Consejo de Administración, la Comisión de Control y a Asamblea General?

¿No resulta particularmente lamentable que quienes, traicionando sus promesas en sucesivas campañas electorales, apoyaron con su voto la privatización de nuestra Caja se empeñen en permanecer a toda costa en unos puestos que ya no tiene ningún sentido una vez llevada a cabo dicha privatización?

En cuanto a la cuestión concreta del recorte en la media paga de febrero, también se nos plantean algunos interrogantes:

¿Desde cuándo sabían CCOO, UGT y CSICA que iba a producirse dicho recorte?

¿Se trató dicho tema en el Consejo de Administración?

¿Tienen información los miembros de dicho Consejo de la cifra de beneficios del año pasado en base a la cuál se calcula el importe de la paga de febrero?

En caso de que no se les diera la información citada y/o no se hubiera tratado el tema referido en el Consejo de Administración,

 ¿Plantearon los representantes de UGT, CCOO y CSICA alguna iniciativa referida a este recorte?

¿Pidieron esa información?

¿Protestaron por el recorte?

¿Hicieron algo que merezca la pena ser reseñado?

¿Qué opinas tú?

¿Te parecen procedentes estas preguntas?

¿Tendrán respuesta?

 
29 de febrero de 2012