28 noviembre 2009

FORMACIÓNON-LINE. OTRA OCURRENCIA DE RECURSOS HUMANOS

En la vida de toda persona adulta, tomar una decisión supone un proceso de análisis, reflexión y valoración de distintas posibilidades que, en determinadas situaciones, pueden generar stress y tensiones varias. Seguramente para evitarnos este tipo de males anímicos y existenciales el Director de Recursos Humanos nos comunica vía intranet

“que está previsto proceder a inscribir a todos los Gestores Operativos Comerciales y Gestores Comerciales, así como al personal de todos los puestos técnicos y administrativos no directivos de Servicios Centrales al siguiente curso:
• Pantallas de Visualización de Datos, modalidad on-line, con una carga lectiva de 10 horas.”

Para que nadie pueda poner en duda el respeto que desde la dirección de la Caja se tiene al libre albedrío de los trabajadores y/o para simplificar las tareas de quienes se dedican a las tareas de control y disciplina de la plantilla, el mismo Director de Recursos Humanos nos ofrece generosamente la posibilidad de que
“Todos aquellos que no estén interesados en la realización del mismo deberán de remitir, antes del 19 de diciembre, vía Lotus Notes al correo de Formación, solicitud de no inscripción en el mencionado curso.”
Teniendo en cuenta todo lo que debería hacer y deshacer el Director de Recursos Humanos para que tuviésemos la sensación de que existe algo parecido a una gestión mínimamente profesional en lo relativo a las importantes cuestiones que tiene asignadas, se nos plantean una serie de interrogantes acerca de esta convocatoria formativa:
Si esta formación es obligatoria, ¿No debería la dirección organizar los cursillos presenciales en horario laboral?

¿De dónde se supone que debemos sacar diez horas para dedicarlas a formación On-line?
¿Vamos a cerrar las oficinas durante esas horas?
¿Van a dejar los departamentos de realizar sus labores en ese periodo de tiempo?
¿Se trata una vez más de la consabida estrategia directiva consistente en hacer como que se imparte formación para justificar lo que haya que justificar aunque no tenga nada que ver con la realidad?

Por último: darnos por inscritos a esta supuesta formación y pretender que seamos los propios trabajadores los que, por escrito, manifestemos, en su caso, nuestra voluntad de no realizar esa formación que se define como obligatoria, ¿No resulta una desfachatez un tanto intolerable?

27 de Noviembre de 2009

20 noviembre 2009

Concentración ....




´





REPORTAJE A TODO COLOR CON VÍDEO Y TODO. CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS



(Cuando las barbas manchegas de tu vecino veas pelar….ya sabes lo que te queda)


Desluciendo el señorial entorno del Hotel de la Reconquista y rebajando la media del nivel indumentario de los asistentes a la Asamblea General de la Caja, un grupo de militantes de CSI, provistos de tres pancartas (“Contra la Privatización de las Cajas” “Solidaridad con los Trabajadores de CCM” “Cajastur Si, Menéndezbank No”) y un megáfono, tuvimos la desfachatez de intentar exponer otra versión de los hechos acerca de la compra de CCM por el Banco Liberta.

Este es el texto del panfleto que repartíamos a tal efecto, intentando sobrevivir a duras penas a una intoxicación severa por inhalación del incienso procedente del interior de tan histórico edificio:

La Corriente Sindical de Izquierda manifiesta su rechazo a la operación de compra de CCM por medio del Banco Liberta (propiedad de Cajastur), en lo que representa la apertura del proceso de privatización de las Cajas de Ahorros por la vía de los hechos, sin que medie justificación ni debate alguno.

CSI considera que, ante la situación de crisis que está afectando muy duramente a nuestra región y a nuestros clientes, es inadmisible que Cajastur se embarque en este tipo de aventuras financieras de dudoso resultado mientras que no se abordan iniciativas de ayuda a la economía productiva asturiana ni se toman en cuenta la situación de muchos de nuestros clientes que difícilmente llegan a fin de mes.

Manifestamos nuestra solidaridad con los trabajadores de CCM, a los que la nefasta gestión de sus directivos ha llevado a una situación intolerable. Exigimos que se garantice la conservación de los puestos de trabajo directos e indirectos dependientes de CCM.

Exigimos igualmente que la justicia actúe de manera inmediata contra quienes han hundido Caja Castilla La Mancha y han dado lugar, con la complicidad del Banco de España y la dirección de Cajastur, a una situación que pone en peligro el modelo de Cajas de Ahorro que durante muchos años han sido un motor fundamental de progreso económico y social.

Ante nuestra plebeya presencia en lugar tan distinguido y nuestra negativa a alabar las excelencias presidenciales (más bien al contrario), del interior del Hotel surgió un individuo que llevó recado de la superioridad a los policías que vigilaban atentamente nuestra actividad subversiva (tomando nota de lemas y pancartas). Dicho individuo pretendía, entre grandes aspavientos, gestos de indignación y un intenso acaloramiento facial, que se nos disolviese de manera contundente. Una vez consultado el calendario maya, se le informó de que nos encontrábamos en el siglo XXI y, de momento, no correspondía acceder a su petición de aplicarnos la Ley de Vagos, Maleantes y Desafectos al Régimen Imperial, con lo que se retiró, mohíno y cariacontecido, al interior del Reconquista. Así es la vida.

17 noviembre 2009

NOS ROBAN LAS CAJAS DE AHORROS CON NUESTRO DINERO

La nube tóxica de incienso producida por la compra de CCM hace más necesaria que nunca la existencia de análisis rigurosos de lo que supone esta iniciativa privatizadora. Aunque parezca mentira, fuera de Asturias todavía queda algún economista que defiende lo público y que no comulga con ruedas de molino manchego y/o asturiano.

Por su interés, reproducimos el artículo de Fernando Moreno Bernal, cuya lectura recomendamos:

La salida a una situación de crisis es la privatización. La compra de CCM por Cajastur se hace mediante el traspaso de sus bienes a un banco de su propiedad privatizándola.

La nueva regulación refuerza el poder del Banco de España como supervisor que pilotará las crisis bancarias y decidirá quién se salva o no, qué entidades deben fusionarse. No admite veto de las las cajas intervenidas, por encima de las Comunidades Autónomas.

El Poder en las Cajas de Ahorros es ejercido por la Presidencia, que unido a la falta de transparencia, permite la financiación de proyectos faraónicos sin futuro ni rentabilidad social, como es el aeropuerto de Castilla la Mancha con la CCM.

Hay dos intereses contrapuestos los del capital y los de las personas. No existe “profesionalidad neutra” ni “modernización” al margen de estos intereses. Francisco Largo Caballero, Ministro de Trabajo de la República en 1933, del PSOE y de la UGT, lo tenía muy claro cuando dotó de los vigentes Estatutos Jurídicos a las Cajas de Ahorros españolas, lo que las hace únicas entre el resto de Cajas de Ahorros del mundo. Estatuto que ni siquiera la Dictadura de Franco se atrevió a desnaturalizar, buscando en ellas una tercera vía entre capitalismo y comunismo. Aprovechando la actual crisis financiera, provocada por un sistema capitalista agotado y financiarizado aberrantemente, la banca quiere quedarse con el negocio de nuestras Cajas de Ahorros utilizando para ello los 99.000 millones de euros del FROB. Con nuestro dinero público. Francisco Largo Caballero lo habría denunciado, exigiendo la ampliación y fortalecimiento de un sistema financiero al servicio de la ciudadanía y de las pequeñas y medianas empresas (pymes) localizadas en los territorios al margen de la usura y avaricia de los banqueros privados.

El sistema financiero es esencial para el funcionamiento de la economía. Funciona como el sistema sanguíneo de los organismos vivos llevando oxígeno y nutrientes al resto de los órganos del cuerpo. Por eso la prioridad ante la crisis es salvarlo. Pero los países desarrollados no han salvado al sistema financiero, ya que el crédito sigue sin llegar con la cuantía necesaria y el coste adecuado ni a las pymes ni a las familias, sino a los banqueros privados que acumulan riqueza manejando y vendiéndonos nuestros propios depósitos. En aquellos países donde la banca es pública o existe banca pública no hay ni ha habido problemas de financiación de la economía real, de ahí el crecimiento de China, Brasil, India, Venezuela, Ecuador, etc. Incluso países más atrasados como Marruecos no han tenido este problema. Solucionar el problema a los banqueros privados es a la vez destruir y hacer desaparecer el tejido de las pymes y el empleo. O se salva a los banqueros privados o se salva el empleo y el tejido empresarial de la economía real con un sistema financiero público o por lo menos con enfoque social, de banca ética, que muy bien podría sustentarse sobre las actuales Cajas de Ahorros.

La realidad actual de las Cajas de Ahorros españolas

Las Cajas de Ahorros españolas están constituidas con la forma jurídica de fundación de naturaleza privada sin ánimo de lucro y su Estatuto jurídico moderno data de 1933, el Estatuto para las Cajas Generales de Ahorro Popular, que fue defendido en las Cortes de la Segunda República por el entonces ministro de Trabajo del PSOE, Francisco Largo Caballero [1]. No pueden repartir dividendos entre accionistas, que tampoco poseen. Sus principales características son que compiten en el mercado sin abandonar su finalidad social. Desde 2007, con la crisis financiera y la desconfianza hacia la banca privada, han incrementado su importancia en el mercado financiero español pasando a representar del 39% [2] del total a más del 50%, lo que cuestiona la validez de los dogmas neoliberales sobre la competitividad, productividad, eficacia y eficiencia de los agentes económicos basados en el enriquecimiento como motivación fundamental. Un sector social basado en la solidaridad y cooperación es más productivo, eficaz y eficiente que cualquier otro basado en la competitividad y el egoísmo individualista e insolidario.
El verdadero Poder dentro de las Cajas de Ahorros es ejercido por la Presidencia y Gerencia que ostentan un gran nivel de autonomía y discrecionalidad, que unida a la falta de transparencia, la han convertido en un caldo de cultivo ideal para financiación de grandes proyectos faraónicos sin futuro ni rentabilidad social, como es el aeropuerto de Castilla la Mancha con la CCM, pero que satisfacen la vanidad política de sus Presidentes y conllevan grandes contratos a empresas de construcción. Así como para crear redes empresariales locales a su alrededor, llegando a constituirse como el epicentro de un nuevo caciquismo provinciano, de ahí la importancia política que tiene el controlarlas. Las Cajas dieron el 43% del total de préstamo en España en 2008. El préstamo al sector inmobiliario del conjunto de las Cajas se encuentra en torno del 70% de su total, superando en algunas el 80%.

Su máximo órgano social de Gobierno se compone de cuatro bloques: Dos mayoritarios (Municipios e impositores) y dos minoritarios (Patronos fundadores y sindicatos que representan al personal) [3]. Las Leyes de Cajas de Ahorros promulgadas por cada Comunidad Autónoma ha traspasado parte de la representatividad de los municipios y Diputaciones a ellas mismas, con diferencias entre Comunidades [4]. La última la de Madrid por la clara pugna entre Aguirre y Gallardón. Pugna que sido aprovechada por la banca a través de sus medios de comunicación de masas para desacreditar el papel representativo de los políticos en su administración. Algunos del PSOE e IU pensando que los contendientes son del PP no se han enterado que las piedras van sobretodo contra ellos en el conjunto de las Cajas de Ahorros. La dispersión y heterogeneidad de sus componentes (los representantes de los impositores se eligen por sorteo con unos niveles de saldos mínimos establecidos por cada Caja lo que garantiza el extracto social del que proceden) unido a que las competencias de estos órganos de Gobierno son prácticamente simbólicas otorga un nivel de autonomía a los ejecutivos excesiva.

Una parte importante de los beneficios obtenidos que oscila entre el 18% y el 22% revierten a la sociedad a través de su obra social, que pretende atender las demandas sociales de la población realizando principalmente labores de integración de los colectivos más desfavorecidos, actividades culturales, restauración y conservación del patrimonio histórico artístico nacional, conservación del medio ambiente, etc. No hay reparto de dividendos entre los patrones de la Fundación. La banca privada reparte dividendos entre sus accionistas oscilando entre el 46% y el 54% de los beneficios, a pesar de las crisis y de las ayudas con fondos públicos y prestamos a más bajo interés (1% del BCE) con los que ellos después prestan esos mismos fondos a los propios Gobiernos (3,25%) para que financien los programas para salvar, entre otras, a estas mismas entidades financieras privadas mediante fondos como el FROB. Ni quieren ni necesitan prestar a pymes y familias que puede incrementar su tasa de morosidad.

En general, y a pesar de la libertad operatoria, están especializadas en la canalización del ahorro popular y en la financiación de las familias y de las pymes. Sin embargo, desde mediados de la década de los noventa del S XX y dirigidas por esos “buenos profesionales financieros” que tanto alaban los neoliberales se han dejado arrastrar por el torbellino de los beneficios de más del 20% en los mercados especulativos, sean estos de derivados financieros o de especulación inmobiliaria, lo que ahora las han puesto en riesgo amenazadas fundamentalmente por la morosidad del sector inmobiliario. Tienen una fuerte raíz local, con una densa red de oficinas de implantación fundamentalmente regional, aunque algunas de las cajas más importantes ya tienen presencia nacional e internacional relevante, incluyendo desde hace una década la constitución de bancos con sede en Paraísos Fiscales desde donde manejan parte de la economía sumergida del sector inmobiliario y pagan sobresueldos a sus directivos políticos y gerenciales al margen de la Agencia Tributaria. ¿Cómo puede justificarse en base a sus Estatutos que posean filiales domiciliadas en Paraísos Fiscales?

Las cajas españolas atienden al 96,3% de la población, con sucursales en su propia localidad. A principios de 2009 existían 45 cajas de ahorro, inmersas en procesos de fusión promovidos por casi todas las Comunidades Autónomas. Desde el Banco de España, que apuesta por unificar el sistema financiero español con el modelo de la banca, se presiona a las Cajas para que reduzcan esta implantación y el empleo que conlleva.

Cajas para el “mal vivir” (capital) o Cajas para el “vivir bien” (personas)

Las cajas de ahorro españolas se encuentran ante una encrucijada: o se mantienen siendo coherentes con su naturaleza jurídica o desnaturalizan esta y se transforman paulatinamente en sociedades mercantiles privadas traspasando su negocio a la banca que terminaría, antes o después, engulléndolas. Dos caminos diferentes con claros beneficiados y perjudicados desde una óptica de clase social.

El 18 de enero de 2007 se presentó en Madrid el Informe “Las Cajas de Ahorros. Modelo de negocio, Estructura de propiedad y Gobierno Corporativo.” de la Fundación de Estudios Financieros en el que se recomiendan determinadas modificaciones y acciones a realizar por el Banco de España con respecto a las Cajas de Ahorros, meses antes de que comenzara oficialmente la crisis financiera de las subprime. Estas recomendaciones en gran parte se han plasmado en el Real Decreto-ley 9/2009, de 26 de junio, sobre Reestructuración bancaria y reforzamiento de los recursos propios de las entidades de crédito (FROB) para no dejar de aprovechar las grandes oportunidades que ofrece una buena crisis.

La creación del Fondo de Adquisición de Activos Financieros, el programa de avales a la financiación de las entidades de crédito y el aumento del importe máximo garantizado por los Fondos de Garantía de Depósitos fueron medidas coyunturales para socializar las pérdidas o, como dicen, “contener los costes del agravamiento de la crisis sobre el sistema financiero privado.”. El Real Decreto-ley 9/2009 se enfoca al medio y largo plazo con la reestructuración del sistema bancario, con una clara apuesta por los intereses de la banca privada y contra el vigente aún modelo de Cajas de Ahorros españolas.

La nueva regulación refuerza el poder del Banco de España como supervisor. Miguel Ángel Fernández Ordóñez pilotará las crisis bancarias que vayan surgiendo y decidirá a quién se salva y a quién no, qué entidades deben fusionarse y cuáles tienen salud suficiente para absorber competidores con problemas. No admite el poder de veto de las comunidades en las cajas intervenidas, otorgándose a las decisiones del Banco de España la naturaleza jurídica de normativa básica del Estado, por encima de los Estatutos de Autonomía de las Comunidades Autónomas, avanzando en la marginación de los representantes políticos. El Gobierno pone sobre la mesa 9.000 millones de euros, y la capacidad de endeudamiento. El proceso durará años, por lo que el fondo podrá acudir a los mercados de deuda con el permiso del Gobierno hasta un límite de 99.000 millones. Entre las posibles salidas a una situación de crisis se prioriza la privatización. La compra de CCM por Cajastur se hace mediante el traspaso de sus bienes a un banco de su propiedad privatizándola. Las entidades más o menos sanas que acudan al rescate pueden pedir recursos al FROB, a cambio de participaciones preferentes, a devolver en un plazo de cinco años, prorrogables dos años más.

Fortalecer las Cajas de Ahorros para las personas (vivir bien)

Con motivo de la reunión del G20 en Londres, la CSI (Confederación Sindical Internacional, a la que pertenecen CCOO y UGT) emitió una declaración [5] que, entre otras muchas propuestas, plantea que, en relación a los bancos insolventes, “la nacionalización es la única manera de restaurar la confianza, compartir los riesgos de manera justa y garantizar que los contribuyentes salgan también beneficiados una vez se restaure la solvencia”. Ignacio F. Toxo y Cándido Méndez, secretarios generales de CCOO y UGT, hicieron llegar el 23 de marzo una carta al presidente Zapatero, adjuntándole la citada declaración y exhortándole a defender su contenido en la reunión del G20.

De esta declaración son los puntos del 18 al 22 los referidos a un nuevo modelo de sistema financiero. Estos puntos no son trasladados ni exigidos en España ni por CC OO ni por la UGT en sus Congresos de Federación, que eluden hablar de nacionalización de entidades de crédito con problemas.

Aumentar la satisfacción de las necesidades sociales, la seguridad y tranquilidad en el medio y largo plazo, y sentirse cada persona participe en la construcción de su futuro y el de la comunidad en la que vive, que conlleva la plena realización individual en libertad y la tranquilidad interior de las personas, que es a lo que venimos llamando “vivir bien”, requiere de un sistema financiero con otros valores y con otros indicadores. El PIB es una brújula que no nos sirve y que nos desvía del camino que nos conviene socialmente. Altas tasas de crecimiento de los beneficios en las Cajas de Ahorros tampoco.

Desde una clara opción de defensa de los intereses de las personas se debería defender dentro de las Cajas de Ahorros lo siguiente, sin ánimo de ser exhaustivo y pendiente de un necesario y amplio debate:
1. Defensa de la actual naturaleza jurídica de las Cajas como prioridad, recuperando su vinculación con las necesidades sociales y los territorios de sus Comunidades Autónomas.
2. Consolidación del control político y social democrático de las mismas, incluyendo la determinación de los porcentajes y fines de su Obra Social.
3. Modificar la forma de elección de los impositores para garantizar su representatividad al margen de su poder adquisitivo (el 98% del total de impositores no está representado) primando la constitución de asociaciones representativas y aumentando el poder real de sus competencias.
4. Fortalecer la representación de Sociedades de Economía Social para anclar su actividad a la economía real productiva del territorio.
5. Prohibir sus actividades en Paraísos Fiscales e inversiones especulativas en los mercados financieros de valores variables, dentro de un Plan de Inversiones Socialmente Responsables.
6. Mayor trasparencia y control de la Gerencia y equipo directivo por parte de sus Órganos Sociales.

Notas:[1] Decreto de 14 de Marzo de 1933. Aprueba el Estatuto de las Cajas e introduce una dimensión social y redistribuidora nueva, sustituyendo la dimensión moral y filantrópico-religiosa anterior.
[2] "El sistema Financiero Español ante el nuevo entorno financiero". Fundación de Estudios Financieros. Papeles de la Fundación nº 28. 2009
[3] LORCA, Ley 317 de 1985, de 2 de agosto, de órganos Rectores de Cajas de Ahorros.
[4] Tribunal Constitucional. Sentencia 48/88 de 22 de marzo de 1988 que afecta al nº de representantes por grupos.
[5] Texto completo en http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/20090319121200-Microsoft_Word_-_G20_London_Declaration_FINAL-ES.pdf Fuente: http://cadiz.cuadernosciudadanos.net/Fernando_Moreno_Bernal/

16 noviembre 2009

EL HUMO (DEL INCIENSO PRESIDENCIAL) CIEGA TUS OJOS

¿Cinismo y/o desfachatez?

El Humo (del Incienso Presidencial) Ciega Tus Ojos

El pasado 11 de Noviembre, CSICA publicaba una circular en la que nos informaba de los motivos que llevaron a su Secretario General a votar, como miembro del Consejo de Administración de la Caja, a favor de la maniobra privatizadora que, Banco Liberta mediante, supone la desaparición como Caja de Ahorros de CCM y la apertura de un proceso (la privatización de las cajas) que veremos a donde nos lleva a todos.

En dicha circular se afirmaba que uno de los motivos por los que el Secretario General de CSICA votaba de forma entusiasta (una vez más y van varias decenas) a favor de esta iniciativa presidencial “desde la independencia que le caracteriza” (sic) era su convencimiento de que “deberemos ser especialmente sensibles y solidarios con nuestros compañeros/as de CCM”.

Si bien nos parece particularmente cínica esta utilización de la difícil situación por la que atraviesan los trabajadores de CCM para avalar la actuación de algunos dirigentes sindicales en su faceta de directivos empresariales, lo que resulta especialmente intolerable es la constatación de que, lógicamente, entre los compañeros de CCM, esta maravillosa iniciativa del Presidente de Cajastur no levanta el mínimo entusiasmo, más bien al contrario.

Para muestra, valga el pronunciamiento de CSICA en CCM que reproducimos a continuación, donde se acredita que realmente la postura de CSICA-Cajastur se produce desde una independencia absoluta, ya que, según parece, ni siquiera depende de algo que tenga que ver con la realidad o con la defensa de los derechos de los trabajadores. Lamentable, pero cierto

Toledo, 13 nov (EFE).- El sindicato independiente CSICA-CCM pide hoy al Banco de España que "deje sin efecto" la integración parcial de Caja Castilla-La Mancha en el grupo Cajastur a través del Banco Liberta, al no estar garantizado el futuro de la entidad.

En un comunicado, este sindicato, minoritario en CCM, señala que la integración de CCM en Liberta "subvierte la naturaleza jurídica de las Cajas", motivo por el que "solicitamos que la decisión que se adopte respete dicha naturaleza y sea una fusión al uso".

El comunicado del sindicato acusa al Gobierno de Castilla-La Mancha de no esgrimir "ni un solo argumento" que garantice el futuro de la entidad y sus trabajadores y afirma que el presidente regional, José María Barreda, "no dice la verdad cuando afirma que CCM seguirá existiendo".

En este sentido, acusa a Barreda de no explicar el auténtico futuro de una Caja "que va a desaparecer, a la que se le va a privar de su razón de ser, el negocio bancario, y de la que sólo va a quedar poco menos que una fundación benéfica".

Los representantes del sindicato independiente CSICA en CCM expresan así su "máxima preocupación por el futuro de CCM y sus trabajadores" después de la comparecencia ayer del presidente Barreda, en las Cortes regionales.

CSICA-CCM considera que los representantes de Gobierno regional "no han esgrimido ni un solo argumento, ni un solo dato, ni una sola justificación, ni una sola garantía ante la contundente evidencia de que el ejecutivo de Barreda deja a la región sin una entidad financiera de referencia y deja a sus empleados sin garantía alguna de futuro".

Asimismo, CSICA denuncia que todo este proceso de integración parcial con Cajastur "ha estado marcado por la ocultación y falseamiento de datos".

CSICA-CCM "reitera, una vez más, que no se está garantizando ni el mantenimiento de la marca CCM, ni el negocio, ni la red, ni el empleo, ni las condiciones laborales, y no se está protegiendo a CCM de futuras disgregaciones o ventas a terceros".

También critica al Banco de España, que realizó una inspección a la Caja en febrero de 2008 y que entonces "no tomó ninguna medida preventiva que hubiera evitado que se llegara a esta situación".

Por último, acusa al Gobierno de Castilla-La Mancha, que con competencias atribuidas sobre las entidades financieras, días antes de la intervención de la Caja, "continuaba negando la realidad y afirmando con descaro que la salud de CCM era envidiable".

Por todo ello, CSICA exige que el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, aclare en sede parlamentaria "todos los pormenores, detalles, circunstancias y responsables de la situación actual de CCM".
Pide que se inicien las acciones legales que procedan para que "se depuren todas las responsabilidades penales si las hubiera" y que el Banco de España deje sin efecto la resolución adoptada de integrar parcialmente CCM en el grupo Cajastur a través del Banco Liberta.

Igualmente, exige "información exhaustiva, transparencia, datos, estudios que garanticen la viabilidad y continuidad de un proyecto que dé servicio financiero a Castilla-La Mancha
Contra la privatización de las cajas

Solidaridad con los trabajadores de CCM

Cajastur Si
MenéndezBank No

12 noviembre 2009

CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS

Hoy CCM, mañana ya veremos
CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS
La fórmula utilizada para la compra de CCM, usando como herramienta instrumental el cadáver financiero conocido como Banco Liberta, no hace más que añadir interrogantes a una operación de dudoso resultado que, lejos de ser una (otra más) magistral ocurrencia presidencial como los turiferarios internos y externos del régimen se encargan de proclamar, representa de hecho la primera privatización de una caja de ahorros en nuestro país.

Sobre las peculiaridades del Banco Liberta, CSI publicó el 25 de octubre de 2005 una circular titulada Las Cuentas del Gran Capitán (Tan): el Banco de Agentes en donde desvelábamos la original fórmula que permitía que un banco que no tenía ni un solo cliente consiguiese, año tras año, lustrosos beneficios. Seguramente por causalidad, el enlace a dicha circular desde la intranet de Cajastur se encuentra deshabilitado. Aun pecando de inmodestia, recomendamos su lectura para un mayor conocimiento de la llamativa maniobra a través de la que se pretende gestionar CCM. La circular de referencia se encuentra disponible en nuestro blog.

Si resulta alarmante que un banco zombi sin actividad conocida se haga cargo de una entidad de las dimensiones de CCM, más preocupante aun resulta que, sin mediar ningún tipo de debate y sin ninguna justificación, se abra el camino a la privatización de las cajas, utilizando la catastrófica gestión de quienes dirigieron CCM como excusa para conseguir el propósito de liquidar el modelo de las cajas de ahorros tal y como las conocimos hasta ahora.

No resulta casual que sea nuestra Caja quien tenga un papel protagonista en esta ofensiva privatizadora. Por un lado, hacía falta sepultar definitivamente los restos un tanto malolientes de la penosa iniciativa que fue el Banco de Agentes, posteriormente bautizado como Banco Liberta. Por otro lado, la prolongada presidencia de Manuel Menéndez se ha caracterizado por una serie de modificaciones en el modelo de negocio, en la relación con los clientes y la estructura laboral y salarial que, lejos de afianzar nuestra condición de caja de ahorros, han supuesto un cambio (para mucho peor, a nuestro entender) que pretende convertirnos en un banco más.

Hoy en día son los compañeros de CCM quienes pasan por una situación angustiosa derivada de la lamentable gestión de quienes fueron puestos al frente de dicha caja por motivos estrictamente políticos sin ningún tipo de experiencia en la dirección de una empresa real (caramba, ¿a qué nos suena eso?). La privatización de CCM mediante su compra por parte del Banco Liberta añade muchas más incertidumbres que certezas a un proceso cuyo final feliz no va a venir precisamente por las ocurrencias del equipo directivo de nuestra caja. No creemos que la compra por parte del Banco Liberta sea, ni mucho menos, la solución a los problemas de los trabajadores de CCM. Entre ellos y nosotros (los trabajadores de CCM y los trabajadores de Cajastur) tendremos que dar la pelea por la defensa de unas condiciones laborales y salariales dignas.

No hace falta ser catedrático de nada para saber que los intereses (y los interesados) que se esconden detrás de todos los proceso de privatización no buscan precisamente el bienestar de clientes, trabajadores y gente del común en general. La experiencia en la privatización de otros sectores nos indica que, lejos de mejorar el servicio ofrecido y las condiciones laborales de los trabajadores, la única mejora resultante suele registrarse en algunas cuentas corrientes, domiciliadas normalmente en paraísos fiscales. Nos parece intolerable que, aprovechando una situación que tiene culpables concretos (que no son precisamente los clientes y los trabajadores de CCM) se pretenda destruir el modelo de cajas de ahorros que, a pesar de muchos de sus directivos, ha demostrado sobradamente una eficacia y una capacidad de gestión muy superior a la de los bancos.

Vienen tiempos complicados. Cuando obteníamos beneficios siderales, sufrimos un enorme deterioro de nuestras condiciones laborales y salariales. Ahora, aprovechando la crisis, pretenden privatizar las cajas. Contra esta agresión sin precedentes, es más necesaria que nunca la unidad de acción en la denuncia de una iniciativa que pone en peligro tanto el futuro de nuestras entidades como nuestros condiciones laborales.
En ello estamos.


Contra la Privatización de las Cajas

Solidaridad con los Trabajadores de CCM

Cajastur Si
MenéndezBank No

06 noviembre 2009

OPERACIÓN QUESO MANCHEGO

Con el aplauso emocionado de nuestros directivos sindicales

OPERACIÓN QUESO MANCHEGO
(¿O ACABARÁ SIENDO QUESO GRUYERE?)

En medio de un aluvión de informaciones que no acaban de aclarar los términos y condiciones en que se produce la compra, absorción, fusión, alquiler con derecho a compra, leasing bancario, donación, dación, y/o tente mientras cobro entre nuestra Caja y CCM, queremos hacer unas cuantas reflexiones acerca de todo este sindiós financiero y del papel de quienes, representándonos en teoría a todos nosotros en el Consejo de Administración no han tenido a bien hasta el momento informarnos de cuál es su postura acerca de esta trascendental operación.
Como los Coros y Danzas del Sindicalismo Presidencial atribuyen a la CSI una “fijación cuasimorbosa contra Menéndez” y para preservar un juicio objetivo acerca de este nuevo sucedido en la azarosa historia de los últimos años de la Caja, esperamos que sea cada trabajador el que haga su propio diagnóstico de la situación, mediante efectivo método del autotest.

¿Qué opinión te merece que UGT, CC.OO. y CSICA no hayan publicado ni una sola circular y/o colgado en su página web un comunicado para informarnos acerca de su parecer sobre la compra de CCM por parte de la Caja?

a) Lamentable

b) Me parece muy bien. Es un tema muy complejo que los trabajadores no entenderíamos por mucho que se nos explicase y además no podemos distraer nuestra atención del trabajo diario con asuntos que escapan a nuestra capacidad mental

c) No sé, no contesto


Teniendo en cuenta que tres dirigentes sindicales de la Caja (uno de UGT, uno de CC.OO. y uno de CSICA) forman parte del Consejo de Administración de la Caja y que, según se ha encargado de subrayar la prensa del movimiento, no ha habido ningún voto en contra de la iniciativa presidencial, consideras que

a) Es patético

b) Es lógico. Seguramente han estudiado a fondo la situación, contrastado múltiples informes, evaluado la evolución futura del mercado financiero a la luz del agotamiento de la doctrina del Consenso de Washington y según las predicciones de la Bruja Avería y, en cumplimiento de sus obligaciones como miembros de tan importante órgano, han tomado la decisión más adecuada que, sólo por casualidad, coincidía una vez más con los deseos del Presidente

c) No sé, no contesto y ya me empieza a doler la cabeza

Si, como parece, la totalidad de los representantes de los trabajadores en el Consejo de Administración han aplaudido con las orejas esta iniciativa de incierto resultado, esto

a) Es intolerable

b) Significa que el 99,99% de los trabajadores (siempre tiene que haber algún resentido) apoyamos con patriótico entusiasmo la mayor gesta conquistadora que registra la historia desde aquello de Covadonga (o por lo menos desde lo de Perejil) y que los representantes de los trabajadores en el Consejo de Administración no han hecho más que recoger el vibrante entusiasmo que invade nuestro espíritu todo

c) Me es indiferente y me están empezando a cabrear tantas preguntitas

El hecho de que una vez más, se escenifique una total coincidencia de intereses entre la dirección de la Caja y algunos dirigentes sindicales, mientras que nuestra situación laboral y salarial no mejora por ningún lado (más bien al contrario) te parece

a) Indignante

b) Normal. Los dirigentes sindicales eficaces, polivalentes y modernistas no deben dejarse cegar por sus incontenibles ansias de justicia social a la hora de ejercer como cogestores empresariales.

c) Ya he dejado de leer la circular

Si has elegido la respuesta a) en todas o en la mayoría de las preguntas, estamos de acuerdo.

Si has elegido la respuesta b) en todas o la mayoría de las respuestas, te recomendamos que no te creas todo lo que dicen los periódicos y que te pares un momento a analizar la realidad desde una perspectiva diferente a la que nos muestran quienes nos dirigen.

Si has elegido la respuesta c) en todas o en la mayoría de las preguntas, dentro de unos años hablamos y nos comentas si merecía la pena estar informado o es mejor no saber nada.

En cualquiera de los casos, para cualquier cosa que necesites, Cuenta Con Nosotros

03 de Noviembre de 2009