19 diciembre 2008

¿HAY VIDA SINDICAL (INTELIGENTE INCLUSO) FUERA DE LA MUTUALIDAD?

Llevamos varios meses sufriendo un bombardeo de circulares sindicales, a cada cuál más extrema, en las que, a cuenta de la viabilidad o no de la Mutualidad como entidad gestora de fondos de pensiones, se ha llegado a un nivel de enfrentamiento entre sindicatos que, aparte de hacer muy difícil cualquier posibilidad de propuesta conjunta en torno a un asunto tan complejo como éste, parece olvidar que, más allá de la Mutualidad, hay muchos otros asuntos que requieren la atención sindical y el desarrollo del trabajo para el cuál hemos sido elegidos como representantes de los trabajadores.

Desde un principio, la CSI ha mantenido que las decisiones a tomar respecto a la Mutualidad deberían partir de una adecuada información acerca de la situación real de la misma y de las diferentes alternativas a defender respecto a su continuidad. También hemos defendido la idea de que, en la medida de lo posible, el debate sobre este tema, por su complejidad y por las posibles responsabilidades personales que podrían recaer sobre los compañeros que, al margen de su afiliación sindical, han formado parte de los Órganos de Gobierno de la Mutualidad realizando su trabajo con la mejor voluntad, se mantuviese dentro de unos límites mínimos de racionalidad y respeto personal.

En la actualidad, seguimos manteniendo que la responsabilidad sindical nos obliga a seguir apostando por la transparencia y el debate sin aspavientos sobre el futuro de la Mutualidad y, sobre todo, a no olvidar que la unidad sindical no puede ser una bandera coyuntural, sino que es una herramienta fundamental a la hora de recuperar todo aquello que se nos ha arrebatado en los últimos años, en materia salarial y de condiciones de trabajo. En ello estamos.

18 de Diciembre de 2008

21 noviembre 2008

ASOMBROSA ASAMBLEA DE LA MUTUALIDAD

Nuestra versión de los hechos


ASAMBLEA DE LA MUTUALIDAD


"Ya conocéis las noticias, ahora os contaremos la verdad"

(Gran Wyoming)


* Por un criterio de elemental prudencia (de eso también tenemos), hemos decidido no reproducir algunos datos, que son accesibles en la circular publicada internamente.

El lunes 17 tuvo lugar la Asamblea de la Mutualidad, precedida por una batalla de circulares en las que los dos sindicatos con presencia en la Junta Rectora de la misma se atacaban ferozmente imputándose mutuamente todo tipo de argucias, maniobras desleales y/o falta de capacidad en la gestión de la Mutualidad.

Este tipo de enfrentamientos sectarios, en los que se pretende que el sindicato rivales la viva esencia del mal absoluto, mientras que el propio es la representación de la más prístina virtud, sin posibilidad de ningún punto de acuerdo pueden resultar relativamente entretenidos (sobre todo para la dirección de la empresa) en otras situaciones, pero resulta intolerable cuando se está hablando de la gestión de una entidad de previsión social con un patrimonio de varios millones de euros.

Esta Asamblea no era una más, ya que en entre otras cosas, había que aprobar las cuentas anuales en las que se reconocía una deuda con el fondo de pensiones de cerca de xxxxxxxxxx euros y se daba por bueno el pago ya realizado de dicha cantidad mediante la venta de parte de la cartera de inversiones de la Mutualidad. Según explicó a los asistentes a la asamblea el Presidente de la Junta Rectora (representante de la dirección de la Caja) dicha deuda provenía de xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Para mayor abundamiento, este error habría seguido produciéndose durante los últimos 7 años, generando la abultada cantidad que ha habido que pagar en este ejercicio.

Además de la aprobación de las cuentas, el orden del día de la Asamblea presentaba los dos puntos siguientes:

· Análisis de la situación de la Mutualidad como Entidad Gestora de Fondos de pensiones y del cumplimiento por la misma de las exigencias económicas informativas para su mantenimiento como Entidad Gestora.

· Análisis de la situación e la Mutualidad como Entidad Aseguradora y del cumplimiento por la misma de las exigencias económicas y normativas para su mantenimiento como Entidad Aseguradora.

La trascendencia de estos puntos tiene su origen en la intención de la junta rectora (actualmente compuesta por CCOO y los representantes de la dirección de la empresa, tras la dimisión de los miembros de UGT) de proponer que la Mutualidad deje de actuar como entidad gestora (ya que según ellos, los cambios en la normativa legal y la actual situación económica una vez pagada la deuda anteriormente citada así lo aconsejan), por lo que dejaría de percibir los más de xxxxxxxxx euros anuales en concepto de comisiones de gestión, que permitieron en su día realizar derramas a favor de todos los mutualistas y que ahora pasarían a ser cobrados por una nueva gestora ajena a la mutualidad y desconocida, al menos para nosotros.

Curiosamente, en el orden del día de la Asamblea no figuraba esta votación, cuya trascendencia no se le oculta a nadie.

Ante esta situación, y para intentar que todos los mutualistas tuviesen la información necesaria acerca de lo que realmente se iba a tratar y a decidir en esta Asamblea, CSI remitió a la Junta Rectora de la Mutualidad, con fecha 10-11-08 el siguiente correo:

Dada a importancia de los distintos asuntos a tratar en la Asamblea General a celebrar el próximo día 16/17 de Noviembre solicitamos se remita a todos los trabajadores la información relativa a dichos asuntos.

¿Respuesta?: El silencio más absoluto.

Durante el transcurso de la Asamblea, los representantes de la dirección y de CCOO en la junta rectora pretendieron, como era previsible, que se aprobase la renuncia de la Mutualidad a continuar como gestora de fondos y a renunciar por tanto, a los ingresos derivados de tal actividad. Según ambos dos, el hecho de que no figurase en el orden del día la votación de este punto no invalidaba la posibilidad de tomar tal decisión, por lo que se empeñaron en que se votase a pesar de que se les había indicado por parte de varios asistentes a la Asamblea que esa iniciativa constituía una maniobra como mínimo ilegítima, ya que no se había informado previamente a los mutualistas que se iba a someter a votación una decisión de tal trascendencia.

En un momento dado, y visto que por las intervenciones efectuadas, los apoyos que CCOO y la dirección tenían asegurados para sacar adelante su propuesta no eran tan numerosos como parecían en un principio y se anunciaba una derrota estrepitosa en caso de llegar a la votación que pretendían, la Junta Rectora retiró la propuesta inicial (que, en un principio, CCOO y la dirección de la empresa mantenían que debía someterse a votación inexcusablemente, ya que era un acuerdo de la Junta Rectora, o sea, de ellos mismos). Posteriormente, se sometió a votación otra propuesta que consistía en pedir un dictamen externo acerca de la viabilidad como Gestora de Fondos de la Mutualidad y someter dicha cuestión a una próxima Asamblea con información previa a todos los mutualistas.

Lamentamos que, una vez más, no se haya optado por la información y la transparencia en un tema de tanta importancia como el que relatamos y se haya pretendido, por parte de la dirección y de CCOO, una maniobra que, muy a su pesar, no se ha conseguido consumar.

Dejando bien claro que para CSI un tema tan arduo, tan complejo y que entraña tanto trabajo y tanta responsabilidad como la gestión de la mutualidad debe partir de la confianza en los compañeros que nos representan a todos en los órganos de gobierno de dicha mutualidad (pertenezcan al sindicato al que pertenezcan), hay comportamientos que no podemos apoyar, puesto que implican como mínimo, falta de información y transparencia y nos abocan a aprobar gestiones y propuestas que no han sido explicadas y que se pretenden aprobar de forma precipitada, sin anunciar previamente su puesta a votación en la Asamblea, impidiendo así el conocimiento y la reflexión acerca de las consecuencias de las decisiones a tomar.

Una vez establecido este criterio, señalamos varias cuestiones que, a nuestro entender no han sido suficientemente aclaradas y que deben serlo:

Si como es sabido, quien realmente lleva la gestión de la Mutualidad es CASER, entidad aseguradora del fondo

· ¿No cabe que la junta rectora exija, por lo menos explicaciones (o responsabilidades, en su caso) a CASER por este error de más de xxxxxxxxx euros que la Mutualidad ha tenido que pagar?

· ¿Es posible que durante más de 6 años se haya reproducido un error de tal magnitud sin que CASER lo haya detectado? ¿No hay más mecanismos de control o supervisión que debieran haber funcionado?

· ¿No debería haberse explicado a los mutualistas esta situación previamente al pago de la deuda y no podría haberse intentado negociar el pago de dicha deuda?

Si hubiese sido aprobada la propuesta de CCOO y la dirección de la empresa para que la Mutualidad dejase de ser entidad gestora

· ¿Qué sucede con los cientos de miles de euros (más de xxxxxxx euros) de impuestos pagados incorrectamente a Hacienda por los resultados de estos años?

· ¿A qué gestora va a adjudicarse el cometido que hasta ahora realizaba la Mutualidad y que reportaba los ingresos que permitieron la realización de varias derramas para todos los mutualistas?

Más allá de disquisiciones legales acerca de lo que una asamblea puede o no puede aprobar,

¿Es de recibo que se convoque una Asamblea para decidir temas de tanta trascendencia sin dar la información previa pertinente y sin aclarar que se pretenden someter a votación decisiones de gran importancia?

Por último, pero no por ello menos importante,

¿A qué se debe el interés de la dirección en que la Mutualidad deje de gestionar el fondo de pensiones?

20 de Noviembre de 2008

05 noviembre 2008

SENTENCIA CONVENIO COLECTIVO ¿APOCALIPSIS NOW?

(Un tremendo, aunque ligeramente fantasioso, cuento de terror sindical )

Tal vez para celebrar Halloween, las direcciones de CCOO y CSICA nos remiten desde Madrid sendas circulares acerca de la sentencia dictada por la Audiencia Nacional a raíz de la demanda presentada por una confederación de sindicatos con representatividad en diferentes Cajas de Ahorros que ha provocado la nulidad del Convenio Colectivo, con lo que (según los redactores de las circulares) se ciernen sobre los trabajadores del sector amenazas tremebundas que afortunadamente ellos (los sindicalistas responsables) van a evitar “realizando todas las medidas necesarias -además de las legales-(¿?)”.

Como hace tiempo que no nos creemos estas historietas de terror que tanto la patronal como ciertos sindicatos hacen correr cada vez que se pone en tela de juicio la legalidad de los acuerdos firmados vulnerando el derecho a la negociación colectiva y como hemos estado presentes, invitados por los compañeros de CIC, en el juicio al que se hace alusión, exponemos nuestra versión de los hechos, menos fantasiosa que la expuesta por CCOO y CSICA, pero más ajustada a la realidad y al texto de la sentencia.

La Confederación Intersindical de Cajas interpuso una demanda por haber sido excluida de la mesa de negociación del Convenio Estatal de Ahorro a pesar de contar con la representación necesaria (340 delegados de un total de 3.348 del sector). El modelo de confederación sindical del CIC, que tanto molesta al parecer a las cúpulas de CCOO y CSICA (que hablan de una “representación dispersa entre 10 sindicatos” y de “una pseudo organización sindical”) es, como mínimo, tan legítimo como el modelo organizativo del resto de los sindicatos y ha conseguido más del 10% de la representatividad en el sector, por lo que no se entiende (o se entiende demasiado) el empeño en impedir su presencia en la mesa de negociación del Convenio Colectivo.

Lo que las terroríficas circulares de Halloween no comentan y resulta un poco peliagudo de explicar es el motivo por el que la patronal del sector y CCOO, UGT y CSICA se ponen de acuerdo para excluir a CIC de la mesa de negociación del Convenio Colectivo y porqué UGT impugna ocho mesas electorales y CCOO una mesa, en una evidente maniobra destinada a impedir que CIC pueda estar en dicha negociación. Como la propia sentencia recoge, el resultado de todas las impugnaciones resultó favorable a CIC.

“Los resultados obtenidos por la CIC fueron impugnados por UGT, en ocho ocasiones y en una ocasión por CCOO, en los meses de noviembre y diciembre de 2006. Las impugnaciones afectaron a setenta y dos delegados, y aunque su resultado fue favorable a CIC, tanto mediante sentencias, que resolvían la impugnación de laudos arbitrales previos, como por laudos arbitrales, se resolvieron varios meses después.”

Son rotundamente falsas (y ellos lo saben) las apocalípticas profecías de CCOO y CSICA acerca de todos los males que esta sentencia nos acarreará a los trabajadores del sector de ahorro, ya que, según la propia sentencia señala

“El reconocimiento del derecho de CIC a formar parte de la comisión negociadora no altera la mayoría que aprobó el convenio de lo que se desprende que, una vez notificada la sentencia, la nueva comisión podrá volver a firmar el mismo texto convencional. Ello implica que las consecuencias no serían tan lesivas como se pretendió hacer ver. Pero en todo caso, la seguridad jurídica exige el respeto a la ley como punto de partida. No hay seguridad jurídica si un sindicato con derecho a formar parte de la comisión negociadora y que manifiesta su deseo de formar parte de la misma es excluido. Tal comisión está conculcando la legalidad al desconocer un derecho reconocido por las normas y su actuación es, en consecuencia, ilegal y el resultado de la misma no puede ser otro que la nulidad de lo actuado.”

Por último, respecto a las descalificaciones que tanto CCOO como CSICA vierten contra CIC por el procedimiento legal empleado en la demanda y por el hecho mismo de presentarla, dejemos que sea la propia sentencia la que ponga en su sitio a estos sindicalistas “responsables”

“Se acusa a la demandante de obrar de mala fe al no haber planteado demanda de conflicto colectivo por su exclusión de la comisión negociadora, bien directamente o bien a través de la autoridad laboral mediante demanda de oficio y haber esperado a que el convenio estuviese firmado para impugnarlo. No se aprecia la mala fe en el modo de actuar de la demandante que hizo valer su derecho desde el primer momento, y que accedió a la petición de suspensión del procedimiento por los demandados, como alegó en su respuesta a las excepciones, sin que tal extremo fuera negado por ninguno de ellos. Sin embargo cabe cuestionarse si los sindicatos integrantes del banco social actuaron conforme a la buena fe al impugnar los resultados electorales sin causa, como se acreditó en la desestimación de las impugnaciones, y convocar casi inmediatamente la constitución de la mesa negociadora y excluir de la misma a la demandante” .

Como se ve, las mismas cúpulas sindicales que mantienen una fluida relación de amor correspondido con la patronal del sector, reservan su arsenal (un tanto lamentable en forma y fondo) dialéctico para atacar a quienes solamente pretenden hacer valer su derecho a estar presentes en la negociación colectiva, mintiendo de forma descarada tanto respecto a los hechos que originan la demanda como respecto al contenido de la sentencia que, a falta del resultado de los recursos que anuncian, no los deja en muy buen lugar como garantes de los derechos de todos los trabajadores de las Cajas.

Teniendo en cuenta que, a pesar de no formar parte de los reducidos grupos que hacen y deshacen en acuerdos y convenios, todos los trabajadores del sector de ahorro sabemos leer con bastante fluidez ¿Por qué CCOO y CSICA no publican esta sentencia, permitiendo así que podamos comparar lo que dice con lo que ellos dicen que dice?. Los compañeros de CIC, por su parte, la reproducen en su totalidad en su página web (e-cic.es).

03 de Noviembre de 2008

P.D.: Como no queremos que todo sea crítica a los dirigentes estatales de CC.OO. y CSICA, reconozcamos su clarividencia en materia económica que les permitió, ya en 2007, negociar un Convenio Estatal para tiempos de crisis (según la circular de CC.OO.). En realidad, y lo pueden atestiguar sobremanera los compañeros que cobran el salario de convenio puro y duro, creemos que llevan bastantes años firmando Convenios de Crisis (para los trabajadores), aún cuando los resultados del sector eran espectaculares. Tal vez por eso, la Patronal les está tan agradecida y colabora con ellos en la tarea de evitar que otras alternativas sindicales puedan consolidarse.

20 octubre 2008

RECURSOS HUMANOS NO SABE/NO CONTESTA


Estructuras salariales, consolidación de categorías, carrera profesional

RECURSOS HUMANOS NO SABE/NO CONTESTA

Dentro de la intrincada macroestructura del equipo directivo, el departamento de Recursos Humanos cuenta con varias secciones con sus correspondientes jefes o responsables (Administración de Recursos Humanos, Formación, Gestión de Recursos Humanos, Relaciones Laborales) que añadiendo al Director del Recursos Humanos, nos daría una cifra total de 5 directivos para el citado departamento.

Cabe pensar que con este número de profesionales dedicado a dirigir las diferentes tareas del departamento de Recursos Humanos, cualquier consulta acerca de la situación salarial, o de los plazos de consolidación de la categoría profesional o de las posibilidades de promoción de uno o varios trabajadores sería cosa de coser y cantar, más aún contando con la inestimable participación de las múltiples consultoras externas que llevan años asesorando (previo pago de desconocidas cantidades) a la dirección para llevar a cabo la tarea de “modernización”(*) a la que llevamos sometidos desde que el nombramiento del actual Presidente (porque, aunque los más jóvenes no puedan creerlo, antes de este Presidente hubo otros, y, aunque pueda parecer mentira, este Presidente no va a ser eterno).


Para nuestro relativo asombro, esta sección sindical lleva semanas intentando inútilmente que alguno de los múltiples directivos de ese departamento responda a unas simples consultas sobre la situación de un grupo de compañeros de más reciente incorporación, en lo relativo a las tareas que realizan, el nivel salarial y la consolidación de categoría laboral. Al parecer, este tipo de consultas deberían ser atendidas y resueltas por la Directora de Gestión de Recursos Humanos que, hasta el momento, ha dado la callada por respuesta.

Preguntas:

¿Tienen los trabajadores de la Caja derecho a saber cómo se les aplican los acuerdos relativos a salario y categoría profesional?

¿Tienen los trabajadores de la Caja derecho a saber cuál es su trayectoria laboral y salarial futura y sus perspectivas de consolidación de nivel?

¿Debe responder la Directora de Gestión de Recursos Humanos a las consultas planteadas por los representantes de los trabajadores en este sentido o tal vez no somos dignos de interrumpirla en sus importantes tareas (sean estas cuales sean)?

¿Pretende la Directora de Gestión de Recursos Humanos que sea cada uno de los afectados por una aplicación perjudicial de los acuerdos existentes en materia salarial el que tenga que efectuar la consulta pertinente para pasar a formar parte del listado de posibles desplazados a 25 kms.?

¿Considera la Directora de Gestión de Recursos Humanos que quienes no forman parte del equipo directivo deben conformarse con lo que buenamente se les paga y dar gracias a que cobran todos los meses, en la confianza de que su futuro laboral y salarial está en manos de una serie de profesionales cuyo único deseo es la justicia retributiva y el bienestar de los trabajadores?

¿Hay alguien ahí?

17 de Octubre de 2008

(*)“Modernización”: dícese del proceso consistente en rebajar salarios de los trabajadores y externalizar tareas y servicios para desesperación de los clientes y beneficio de diversas empresas privadas, apoyándose en la palabrería neoliberal que mantenía que todo esto se hacía porque era lo que demandaba el Díos Mercado.

Cómo sabéis, según las empresas consultoras nuestros salarios estaban por encima de los salarios del Mercado, lo que cobraban los directores e interventores era mucho más de lo que los estudios de Mercado recomendaban y las Agencias de Rating (que interpretan los designios del Mercado), además de valorar como excelentes las hipotecas basura y de genial las inversiones de Lehman Brothers, decían año tras año que todo este proceso “modernizador” hacía que la gestión de nuestro equipo directivo mereciese una clasificación pluscuamperfecta, en los primeros puestos de la banca del mundo mundial.

Atendiendo a las sugerencias recibidas de diversos compañeros, hemos efectuado diferentes cambios en el blog de CSI, añadiendo todas las circulares publicadas por nuestra sección sindical incluso aquellas que, a pesar de haber sido distribuidas por los cauces establecidos por la dirección, se han “perdido” (seguramente que por casualidad) en la intranet.

24 septiembre 2008

APATRULLANDO LA CIUDAD(2). CASO CERRADO


Después de casi 2 años de denuncias, requerimientos, exhortos, cintas de vídeo, informes policiales a la carta, facturas de limpieza, tasaciones, valoraciones, peritaciones y gestiones varias, la denuncia por el horripilante crimen de pedir que la Caja cree empleo para Asturias y preguntar cuánto cobra el Presidente se queda en nada, ya que ni el denunciante XXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXX, ni ningún otro representante de la dirección de la Caja se personó en el juicio.

Una vez más queda claro que la estrategia de la dirección sigue siendo utilizar todos los resortes de su mucho (demasiado) poder para acallar las voces críticas a una gestión de la Caja que, digan lo que digan los voceros a sueldo, dista mucho de ser la adecuada.

24 de septiembre de 2008

P.D.: Ante este desproporcionado despliegue de recursos públicos relacionado con una actuación tan lógica y habitual en una sociedad democrática como es la crítica sindical, te proponemos la siguiente reflexión:

Dado que en Asturias no hay nadie juzgado ni condenado por delitos relacionados con la corrupción urbanística, ni por la utilización de información privilegiada para dar el pelotazo en bolsa, ni por utilización indebida de fondos públicos, mientras que se multiplican los procesos penales por protestas laborales, cabe pensar que:

A) En nuestra región, debido al tipo de agua que consumimos, no se cometen este tipo de delitos y por lo tanto, no se conocen casos de enriquecimiento súbito que deban ser investigados, por lo que los recursos pagados con nuestros impuestos y destinados a tal fin se dedican a la persecución de la protesta laboral y social, que con su empecinamiento en reivindicar cosas tan obsoletas como el empleo estable y dignamente retribuido pueden turbar la merecida tranquilidad de quienes pinchan y cortan en Asturias (con el resultado de todos conocido).
B) En Asturias existe, como mínimo, el mismo porcentaje de corrupción que en el resto del país, pero quienes tiene la obligación de perseguirla hacen la vista gorda por los motivos que todos nos imaginamos.

¿A o B?
¿Estado de Derecho o Estado de Deshecho?
¿Qué opinas?

23 septiembre 2008

APATRULLANDO LA CIUDAD. JUICIO EN OVIEDO EL DÍA 23

La Dirección de la Caja y la Policía Democrática al Servicio de Todos (pero, lógicamente, de Uno más que de otros) logran, después de 2 años de múltiples gestiones, que se juzgue el terrible delito de colocar carteles pidiendo la creación de empleo en Asturias y preguntando cuánto cobra el Presidente. Lamentablemente, la nueva reforma del Código Penal no incluye (de momento solamente) el garrote vil ni la decapitación como penas para quienes tienen la osadía de atreverse a criticar la esplendorosa gestión presidencial y todo va a quedar en un juicio de faltas.

El día 23 de Septiembre va a tener lugar en los juzgados de Oviedo un juicio a raíz de la denuncia presentada por la dirección de la Caja acerca de unos carteles que aparecieron pegados en los cristales de la Oficina de Campomanes con fecha 5 de Noviembre de 2006 en los que se criticaba la falta de creación de empleo en Asturias por parte de la Caja (0 empleos en 6 años) y, entre otras cosas, se preguntaba por el salario del Presidente. Aunque se nos ocurren muchas reflexiones acerca de a qué se dedican el departamento de seguridad de Cajastur, de la policía y la justicia que pagamos entre todos ya que, al parecer, se dedican a labores que no tienen mucho que ver con la protección de los derechos colectivos, sino más bien a la salvaguarda de algunos Intereses Particulares, dejemos que sea la propia prosa policial, garbancera y espesa, la que nos ilustre al respecto.

“En Oviedo y en los locales de la Brigada Provincial de Información de la Jefatura Superior de Asturias, siendo las 09:00 horas y 40 minutos del día 7 de noviembre de 2006, ante los funcionarios con carnés profesionalñes (sic) números 80.335 y 80.141, Instructor y Secretario para la práctica de la presente, COMPARECE quien mediante exhibición del D.N.I. acredita ser y llamarse XXXX XXXXX XXXXX XXXXXXXX, en representación del Departamento de Seguridad de Cajasturias y MANIFIESTA:
--- Que en la mañana del pasado día 5 de noviembre de 2006, la sucursal que la entidad Cajasturias tiene en la calle Campomanes, nº2 de Oviedo, apareció con sus cristaleras cubiertas por una serie de carteles de 4 tipos, en los que se podían leer los sisguientes (sic) textos: “CAJASTUR BENEFICIOS EN ASTURIAS EMPLEO EN ASTURIAS AÑOS 2000-2006 EMPLEADOS CREADOS EN ASTURIAS POR LA CAJA: 0” Y “CAJASTUR SI, MENÉNDEZBANK NO” “CAJA DE ASTURIAS SI CAJA DE LOS AMIGOS DE MENENDEZ NO”, “CUANTO COBRA MENENEDEZ”(sic), todos estos carteles aparecen firmados por el sindicato Corriente Sindical de Izquierda”.
--- Que desde hace un tiempo, existen protestas laborales en las que se solicita la convocatoria para la creación de nuevos puestos de trabajo.
--- Que en este momento no hace valoración de los daños, remitiendo la misma tan pronto como obre en su poder.
--- Que HACE ENTREGA de la cinta de seguridad de la citada entidad correspondiente al día e (sic) que ocurrieron los hechos.”
--- Así mismo HACE ENTREGA de un reportaje fotográfico compuesto por 13 folios en los que se observan los carteles pegados en la sucursal
--- Que no tiene más que manifestar, firmando la presente en prueba de conformidad en unión con el Instructor de lo que com(sic) Secretario CERTIFICO”

Posteriormente se añaden las siguientes diligencias:

“DILIGENCIA.- Se extiende la presente para hacer constar que personado en estas Dependencias Don XXX XXXXX XXXXX XXXXXXXX, en representación del Departamento de Seguridad de Cajasturias y HACE ENTREGA de las facturas correspondientes a la despegeue (sic) de carteles y operacones (sic) de limpieza de la suscursal (sic) de que esta entidad de ahoro (sic) tiene en la calle Campomanes, siendo las mismas por un importe total de 166 euros. Así mismo HACE ENTREGA de cuatro de los carteles que fueron pegados en la sucursal CONSTE Y CERTIFICO.

DILIGENCIAS.- Para hacer constar que por gestiones (¿?) realizadas se ha podido identificar a uno de los individuos que aparece en la cinta de seguridadad (sic) pegando los carteles como Marco Alejandro ANTUÑA CAMPORRO, nacido en XXXXXX, el día XXXXXXXX hijo de XXXXX y XXXXX, con domicilio en la calle XXXXXXXX nº XX de XXXXXXXXX, empleado de la oficina de Cajastur de Noreña. Titular de DNI: XXXXXXXXXX. CONSTE Y CERTIFICO.”

Aunque lejos de nosotros ninguna duda acerca de la capacidad investigativa de la policía asturiana, e ignorando el alcance de las gestiones realizadas para identificar a los autores de tan horripilante crimen, nos parece curioso que los sagaces detectives lleguen a averiguar por sus propios medios detalles tan concretos como la oficina concreta de la entidad de ahoro donde trabaja el sospechoso.

¿Habrán utilizado el comodín de la llamada previa?

¿Volverán a ponerse de moda las Lettres de Cachet, mediante las que los monarcas absolutistas franceses (antes de que les hiciesen el afamado corte de pelo a la Guillotin) podían encarcelar indefinidamente a cualquier ciudadano sin alegar motivo alguno?

¿Estado de Derecho o Estado de Deshecho?.
Seguiremos informando

23 de septiembre de 2008

03 septiembre 2008

LA CRISIS NO ES DE AHORA (para los trabajadores de la Caja)

14 años de beneficios crecientes y salarios menguantes

“La gente que está en el poder no siempre tiene en mente tu bienestar” (Bart Simpson)


Ya nadie puede negar que es un hecho el pinchazo de la burbuja inmobiliaria que ha primado la especulación y el enriquecimiento desorbitado de unos pocos frente a la posibilidad de un desarrollo económico sostenido, estable y más ecuánime en el reparto de la riqueza. A la salida de este ciclo económico, nos encontramos con una situación muy preocupante para los trabajadores de este país, con cierre de empresas, crecimiento del paro y salarios que hacen difícil la vida diaria por la subida brutal de los productos básicos de consumo (alimentación, transporte, vivienda, etc.).

Como siempre sucede en estos casos de crisis, las recetas de los gurús de la economía van a ir en el sentido ya conocido: contención de la inflación a base de congelar los salarios (los mismos que no pueden subir más allá del IPC en época de bonanza para que no se dispare la susodicha inflación), flexibilización del despido (¿más aún?), recorte de gasto social, etc., etc. Al parecer, no se va a preguntar donde están los ingentes beneficios que algunos consiguieron en los últimos años, a costa de hacer que derechos tan básicos como el acceso a la vivienda se hayan convertido en una cadena perpetua para millones de familias trabajadoras.

En el caso de la Caja, un análisis de los cambios en la estructura salarial llevados a cabo en los años de beneficios record, nos lleva a la asombrosa, o no tanto, conclusión de que, mientras esos beneficios conseguidos con nuestro trabajo aumentaban de forma exponencial (aunque según lo publicado en la prensa, el mérito parecía ser de un sola persona), nuestra situación salarial y nuestras perspectivas económicas sufrían un brutal recorte como resultado de un modelo de gestión cuyo primer objetivo era abrir el abanico salarial por abajo y cerrarlo por arriba (para los trabajadores, no para el equipo directivo, obviamente) rebajando los salarios de los compañeros de nueva incorporación y congelando los de los trabajadores antiguos.

No es casual que para los compañeros incorporados después del acuerdo del 25-01-99 (en Expansión, dos años antes) sea cada día más difícil la adquisición de una vivienda y que nos volvamos a encontrar con situaciones que ya creíamos olvidadas: compañeros que se plantean la opción del pluriempleo para poder mantener una familia (¿Dónde se queda la tan cacareada conciliación de la Vida Laboral y Familiar?)

Las cifras hablan por si solas. Si el 26/04/05 CSI publicaba una circular (In Nómina Véritas), donde se analizaba la nefasta evolución de nuestros salarios durante los 10 años de mandato del actual presidente, la situación desde entonces no ha hecho más que empeorar.

Antes del acuerdo del 25/01/99, todos y cada uno de los trabajadores de la Caja, a partir de los seis años de antigüedad consolidaban un salario que, teniendo en cuenta el IPC de estos años, supondría un 47% más de lo que cobran en la actualidad los compañeros que han ingresado después de este acuerdo y que llevan más de nueve años en la Caja. Subrayamos los conceptos todos y cada uno ya que en aquel entonces, se consideraba que todos aportábamos con nuestro trabajo fuera cual fuera el puesto al que se nos destinaba y salario consolidado ya que al contrario que ahora la progresión económica no se basaba en complementos que pueden ser anulados durante años mediante una decisión arbitraria de la dirección.

Para mayor abundamiento, antes del 25/01/99, la inmensa mayoría de los trabajadores accedían, primero por antigüedad, como lo hizo gran parte del actual equipo directivo, y posteriormente mediante procesos de promoción con exámenes, a categorías superiores que suponían un importante incremento del salario consolidado (cerca del 20%).

Este recorte en los salarios y en las perspectivas de crecimiento salarial para todos y sobremanera para los compañeros ingresados después del 25/01/99, que, a la vista de los datos, sólo puede describirse como brutal e injustificable, se ha visto acompañado con la congelación de los complementos por encima de las tablas salariales de Convenio para los compañeros ingresados antes del 25/01/99 y con la implantación de un sistema de bandas para el denominado cuadro directivo que, utilizando unos supuestos informes “de mercado” elaborados por algunas de las múltiples asesoras externas que se están forrando a base de decir lo que se quiere que digan, han supuesto una importante pérdida de capacidad adquisitiva de los trabajadores afectados.

Resumiendo: mientras la Caja incrementaba año en año sus beneficios, los trabajadores de la Caja hemos ido perdiendo poder adquisitivo y posibilidades de crecimiento salarial. Esta crisis que venimos sufriendo no es culpa de las hipotecas subprime de Estados Unidos, ni de la subida especulativa del petróleo y de los alimentos, sino que es fruto de una voluntad consciente y deliberada por parte del actual presidente de rebajar nuestros salarios y de empeorar nuestras condiciones laborales y salariales. Por otro lado, este cambio para peor de nuestra situación no ha salido gratis: ha habido que pagar asesores internos y externos, consultorías varias, ascensos meteóricos de quienes han rubricado con su firma estos recortes, un equipo directivo cada día mejor retribuido, más numeroso y menos operativo, etc.

Con esta circular, la CSI no pretende dar una visión trágica y pesimista de nuestra situación. Al contrario, creemos que sólo desde el optimismo comprometido y el convencimiento de que las cosas pueden y deber cambiar se debe encarar el trabajo sindical. Sin entrar en una guerra sindical acerca de si son galgos o podencos que solo beneficia a la dirección, creemos que es necesario dejar claros los objetivos estratégicos de nuestra acción sindical, frente a la tentación de usar la crisis económica como disculpa de todo lo malo, igual que anteriormente se utilizaron los beneficios crecientes para tapar cualquier critica a la gestión del presidente.

A nuestro entender, el objetivo estratégico fundamental en esta materia debe ser recuperar lo que esta dirección nos quitó en materia salarial y la equiparación (por arriba, no por abajo como hasta ahora) entre los compañeros ingresados después del 25/01/99 y los más antiguos.

Creemos en aquello tan antiguo y tan vigente de “a igual trabajo, igual salario”. Nos parece que no es mucho pedir. ¿Qué te parece a ti?.

03 de Septiembre de 2008

12 agosto 2008

EL PACTITO FEO . 2ª PARTE (EL FONDO)

Mucho ruido y pocas (casi ninguna) nueces

Al parecer, los múltiples firmantes del último acuerdo con la Dirección ya han terminado de explicar, mediante la publicación en el último mes de ¡¡ 21 circulares!! (más del doble que durante los 8 meses de denodado trabajo negociador), las virtudes tanto del pacto en sí como de la supuesta nueva época de amor y paz que al parecer anuncia.

Hemos esperado hasta el final de esa espectacular retahíla de comunicados directivosindicales en la ingenua esperanza de encontrar algún motivo que justificara o justificase el entusiasmo de los firmantes, pero ha sido en vano.

Tal y como parecía desde un primer momento, este acuerdo no nos permite recuperar ni una mínima parte de lo que en materia salarial y de promoción profesional llevamos perdiendo durante los últimos trece años (coincidiendo, no porcasualidad precisamente, con el mandato de Manuel Menéndez) y, además de abundar en medidas de muy rimbombante título (Conciliación de la Vida Personal y Laboral, Políticas de Igualdad, Promoción, etc.) cuyas posibilidades de desarrollo real están por ver, pretende presentar como conquista de los trabajadores un cambio de las tardes de apertura en inviernopara incluir las de los días los días de más carga de trabajo del mes, con el original argumento de que así “se puede organizar de un modo más inteligente la carga en cada centro”.

De lo contenido en el acuerdo, hay varios apartados que son particularmente llamativos, más aún cuando se presentan como los “logros estrella” de este pacto.

  • Complemento de las pagas de beneficios del Convenio Colectivo
Según esto, la media paga de beneficios que la dirección dejó de pagarnos en marzo de este año, la cobraremos (no todos) cuando x tienda a más/menos infinito, considerando que el logaritmo neperiano de las hipotecas que nos vamos a comer con patatas sea menor que Pi. Traducido al román paladino, se incrementa la bolsa de la paguca para repartirla mediante un sistema de niveles y valoraciones que dista mucho de ser justo, en un vano intento de hacernos olvidar las dimensiones de la Pagona que cobrábamos todos y que la dirección se encargó de quitarnos con la complicidad nada altruista de ciertos exdirigentes sindicales alguno de los cuáles, al parecer, redacta las circulares sindicales del momento (si Buenaventura Durruti levantara la cabeza.......).

  • Ampliación de plazo para el Préstamo Hipotecario adquisición vivienda habitual empleados
La subida del precio de la vivienda, junto con el brutal recorte salarial sufrido por los
compañeros de incorporación posterior al 25-01-99 y la congelación de gran parte del salario del resto de los trabajadores de la Caja ha generado situaciones de agobio económico desconocidas hasta este momento que no se solucionan, ni mucho menos, con la sola aplicación de una medida de este tipo. No será con la firma de estos acuerdos con un equipo directivo que ha devaluado de forma dramática nuestras perspectivas de promoción económica y profesional, mientras se autorretribuye con unos salarios medios anuales de más de 31 millones de pesetas, como conseguiremos avanzar en la necesaria recuperación del poder adquisitivo perdido durante estos últimos años.

¿O es que todos los firmantes han abandonado esta reivindicación estratégica? ¿Se suscribe por la vía de los hechos un tejemaneje como el acuerdo del 25-01-99? ¿Ya no es deleznable, ni execrable, ni lamentable, ni patético, ni etc., etc.? .

  • Promoción, Plan de Carreras, Mapa de Puestos, Transformación del Plan de Pensiones
Villa (el bueno, Pancho) usaba una artimaña para que sus tropas parecieran más numerosas: hacía cabalgar en amplios círculos a sus jinetes para que pareciese que eran innumerables. Para rellenar y dar consistencia a este desinflado acuerdo se vuelven a sacar a colación asuntos como éstos que ya han figurado como logros y consecuciones en anteriores ocasiones.

Pregunta: ¿Cuántas veces hay que firmar los mismos acuerdos con esta dirección para que los desarrolle?

  • Jornada Laboral
Hace escasas fechas, nos enteramos de que los trabajadores de la Caja deseábamos ardientemente trabajar las tardes del último día y el primer día de los meses de invierno ya que, al parecer, los jueves por la tarde que no coincidían en estas fechas no podíamos hacer “ un reparto más inteligente de la carga de trabajo”. Esta reivindicación era tan ambiciosa que no figuraba en ninguna tabla reivindicativa de los sindicatos abajofirmantes. Pero nunca es tarde si la dicha pactada es buena. Las cúpulas sindicales que en anteriores Convenios Estatales habían firmado la movilidad geográfica hasta 25 kilómetros y la movilidad funcional hacía abajo hasta el conteo de huchas a voluntad de la dirección de cada caja decidieron que tal vez nos podríamos aburrir algunas tardes de jueves y que es bueno que a la flexibilidad geográfica y funcional se sumase la flexibilidad horaria, que hasta ahora era intocable según ellos mismos.

Por arte de birlibirloque, sin información ni consulta previa a los trabajadores, los firmantes del acuerdo nos desorganizan la vida y el trabajo (¿dónde está aquí la tan cacareada conciliación de la vida personal y laboral?) y otorgan a una dirección que se ha caracterizado por incumplir flagrantemente los pactos que ella misma firma la posibilidad de establecer horarios y jornadas de estas tardes a capricho.

Como se ve, por mucho que nos aporren con decenas de circulares, ni la forma ni el fondo del acuerdo permiten hablar de negociación transparente, seria y responsable ni de logros relevantes para los trabajadores. En resumen, otra oportunidad perdida para avanzar en el camino de la recuperación de lo perdido durante este periodo y otro aval que se le concede a una dirección y a un presidente cuya gestión nos han perjudicado gravemente.

12 de Agosto de 2008

“NO SE PUEDE FIRMAR UN ACUERDO MIENTRAS UN
GRUPO DE COMPAÑEROS QUE SECUNDARON LAS
JORNADAS DE HUELGA SIGA REPRESALIADO Y EL
TEXTO NO RECOJA LAS REIVINDICACIONES DE LA
PLATAFORMA DE MÍNIMOS” CIRCULAR 26-06-07

23 julio 2008

LA NEGOCIACIÓN QUE NO FUE

1ª PARTE: LA FORMA
(En horas veinticuatro, pasaron de las musas al teatro)

Una vez apaciguado, de momento, el devastador bombardeo de circulares con el que nos están machacando quienes ponen el pecho para recibir medallas y felicitaciones varias por todo lo que, según ellos, han conseguido para los trabajadores gracias a su tenaz trabajo y a su eficaz, a la par que discreta, capacidad de convicción sobre la dirección de la Caja (queda claro que la modestia no cuenta a la hora de establecer ciertas estrategias de marketing sindical) convertida de repente en una especie de congregación franciscana “que da todo a cambio de nada” (sic), la CSI quiere exponer lo que, en torno a esta llamada negociación, nos ha tocado experimentar de forma directa.

UN CALENDARIO CLARIFICADOR

Como ya hemos informado, se nos convoca a una primera reunión con la dirección con fecha 24 de junio. En ella se nos informa someramente de lo hablado en otras reuniones con varios sindicatos (a los que no se identifica) y se cumple con la obligación legal de convocar a todos los sindicatos previamente a la firma de un acuerdo. Por nuestra parte, manifestamos la necesidad ineludible de que la dirección (que, no olvidemos, es la absoluta responsable de la situación en la que nos encontramos) diese una serie de pasos como condición previa a cualquier negociación. Estos pasos incluían el cumplimiento de acuerdos previamente firmados por esta dirección que ella misma estaba incumpliendo de forma flagrante.

La dirección nos convoca para una reunión con fecha 2 de Julio. En dicha reunión se nos informa con más precisión de alguna de sus propuestas y, por nuestra parte, volvemos a reiterar la necesidad del cumplimiento de acuerdos previos y de la reposición de los compañeros cesados y trasladados a raíz del conflicto pasado.

Al día siguiente de la reunión (3 de julio), la dirección nos remite por Lotus la fórmula que propone para el cobro de la paga de beneficios de marzo, a la vez que nos convoca para otra reunión para el viernes 4 de julio. Por nuestra parte respondemos que debemos estudiar la oferta de la dirección y que nos parece muy precipitada esta última convocatoria, por lo que estaríamos dispuestos a reunirnos a partir del miércoles siguiente.

Ese mismo jueves 3 de Julio (a las 13:56), la dirección nos comunica que, al día siguiente, estaría en condiciones de hacer entrega de un documento con su propuesta definitiva, “todo ello con el objetivo de evitar demoras injustificadas en el proceso negociador”(sic). Recordemos que según la dirección y algunos sindicatos, llevan negociando desde octubre del año pasado, por lo que no entendemos bien esa referencia a “demoras injustificadas en el proceso negociador”.

Esa repentina prisa no solamente acucia a la dirección sino que, en un esfuerzo suponemos coordinado entre unos y otros, los futuros firmantes emiten varias circulares (o distintas versiones de la misma circular) con fecha 3 de julio en la que, esforzándose para que no coincidan los titulares, unos hablan de “principio de acuerdo y otros de “cercanía a un principio de acuerdo”.

Tan cierta es esta cercanía, que la dirección nos remite, a las 13:42 del viernes 4 de julio, un correo en el que indica textualmente:

“Tal como les decíamos en el correo adjunto remitido en el día de ayer en cuanto a la disposición de poder hacerles entrega de un documento con la propuesta definitiva de la Empresa para tratar de alcanzar un acuerdo y ante la no asistencia por Vds. a la reunión del día de hoy, adjunto les remitimos propuesta definitiva de condiciones que la Empresa estaría dispuesta a suscribir en acuerdo al efecto.
Esta propuesta está siendo entregada a todos los representantes de los trabajadores.
Se les concede como plazo máximo para su aceptación a las 9:00 horas del día 7 de julio de 2008, momento a partir del cual la Empresa comunicará a toda la plantilla de la Entidad el resultado de las negociaciones que se han venido manteniendo.”

Curiosamente, a pesar de que la dirección estaba, según sus propias palabras, entregando su propuesta definitiva (la primera vez que, por lo menos CSI, teníamos algún tipo de propuesta escrita) durante las últimas horas de la mañana del viernes 4 de julio, ese mismo día ya se estaba firmando dicho acuerdo por parte de una dilatada retahíla de variopintas representaciones sindicales.

En los más de 8 meses que han mediado entre la firma del Convenio Estatal y la firma de este acuerdo los trabajadores de la Caja no hemos conocido en ningún momento las propuestas en firme de la dirección, ni hemos sido informados de los avances y retrocesos de la supuesta negociación, ni hemos sabido en que momento pasó a considerarse una conquista para los trabajadores la propuesta de aperturas de otras tardes a cambio de algunos jueves, que rompe las ideas mantenidas hasta ahora de que “el melón de la jornada no se abría de ninguna de las maneras” y de que había que ir ganando paulatinamente tardes los jueves para llegar a la eliminación total del trabajo en horario de tarde. Solamente, en los últimos tiempos, antes del insólito sprint final, hemos sido informados de que había “acercamientos”(sic) entre dirección y los futuros firmantes. Como vemos, de dichos acercamientos y, por aquello de que el roce hace el cariño, ha nacido una estrecha relación entre unos y otros que hace que, obnubilados por el lado romántico de todo comienzo, algunos parezcan haber perdido el sentido de la medida y de la proporción.

Como es fácilmente entendible, CSI se niega a participar en este teatrillo que los trabajadores de la Caja ya hemos vivido en otras ocasiones, aunque con alguno de los papeles cambiados.
Pensamos que llamar negociación a este tipo de maniobras entre bastidores por parte de la dirección y algunas cúpulas sindicales (ayer con unas siglas, hoy con otras) significa defraudar las expectativas de los trabajadores a los que representamos.


Aunque proximanente desarrollaremos nuestro análisis sobre el limitado alcance de este Padre (Putativo) De Todos Los Acuerdos, hay varias reflexiones (pertinentes o impertinentes, pero necesarias en todo caso) que deben plantearse:
  • Aunque este acuerdo fuese el doble de positivo de lo que dicen sus múltiples y variopintos firmantes, no significaría ni una décima parte de todo lo que, en condiciones laborales y salariales, en posibilidades de promoción y en respeto a nuestra dignidad de trabajadores y de personas, nos lleva arrebatado esta misma dirección a la que ni siquiera se le exige que cumpla los acuerdos firmados por ella misma. Por lo tanto, menos entusiasmos sindicales, que todavía nos queda mucho (unos 20 0 25 acuerdos como éste) por recuperar para llegar a como estábamos el año I de la era Menéndez (año 1995 del calendario gregoriano).
  • El argumento recurrente sobre lo positivo que resulta que, debido al conglomerado de firmas conseguidas por la dirección, este sea una acuerdo de eficacia general y no de eficacia limitada, evitando así el problema de la adhesión o desadhesión de los trabajadores es una burda falacia que pretende ocultar que, para poder establecer una modificación de horario como resulta la apertura en tardes que no sean de jueves, que es lo quería y ha conseguido la dirección, el acuerdo ha de ser forzosamente de eficacia general.
  • Otro de los argumentos que resultan un insulto a la inteligencia de los trabajadores consiste en la afirmación (escrita incluso) por parte de los firmantes, con un sentido de la propia importancia bastante desmesurado, acerca de que, todo lo, según ellos, conseguido, se debe al trabajo que ellos mismos “han venido desarrollando desde el día siguiente a la firma del Convenio Estatal”. Hay que tener cuidado con el empleo de este tipo de manidas expresiones, que podrían llevar a la deducción (errónea desde nuestro punto de vista) de que todo lo que perdimos hasta ahora se debería, utilizando esa misma lógica, a que algunos han estado vagueando durante los últimos años. Lo que, con unos escasos veinte duros (0,60 euros al cambio) de materialismo dialéctico resulta meridiano es que, ante la imposibilidad de utilizar ahora los ingentes beneficios como método de callar cualquier crítica, ante una crisis que nos está golpeando duramente y que pone en entredicho un modelo de gestión cuyo Responsable Máximo debe someterse a mediados del año que viene al proceso de renovación de su actual cargo, nada mejor en estos azarosos momentos que poder publicitar la firma de este tipo de acuerdos que, sin poner arreglo a los múltiples desaguisados que venimos padeciendo, permiten vender la idea de unas relaciones laborales normalizadas y una plantilla que vive en el mejor de los mundos laborales posibles gracias a un equipo directivo de acusado talante negociador. Para finalizar, unas preguntas:
La mareante cantidad de circulares que, con distintas siglas y los mismos argumentos, están publicando los abajofirmantes después de abajofirmar,

¿No deberían haber sido publicadas antes de la firma?.

¿No tenemos derecho los trabajadores que no formamos parte de la pomada directivosindical a conocer lo que, en nombre de todos y para aplicación a todos, se va a firmar?.

¿No debería haberse convocado una Asamblea de Trabajadores previa a la firma para informar de la propuesta de la dirección y recabar nuestra opinión acerca de ella?.

Próximamente:
2ª PARTE: EL FONDO
Mucho ruido y pocas (casi ninguna) nueces

23 de julio de 2008

30 junio 2008

REUNIÓN CON LA EMPRESA ¿NEGOCIACIÓN?

El martes 24, respondiendo a una convocatoria de la dirección con el siguiente enunciado

Mejoras Post - Convenio Colectivo para los años 2008-2010

Los representantes de CSI acudimos a la reunión de referencia.

Desde un primer momento, dejamos claro a nuestros interlocutores (director del área de medios y director de recursos humanos) que la negociación colectiva debe darse entre la dirección y todos los sindicatos de forma conjunta y no es de recibo la estrategia de mantener diversos simulacros de negociación para evitar posibles reclamaciones legales (*).

También manifestamos que, en condiciones normales, cabe suponer la voluntad negociadora entre quienes dirigen una empresa y quienes representan a los trabajadores de dicha empresa. Pero esta no es una empresa cualquiera en un momento cualquiera. Los trabajadores venimos de soportar durante años una estrategia de recursos humanos equivocada, fallida y autoritaria que deja bastante en entredicho esa supuesta voluntad negociadora por parte de la dirección, por lo que cualquier precaución es poca a la hora de hablar de posibles acuerdos.

También recordamos que esta dirección ni siquiera cumple los acuerdos que ella misma firma, poniendo como ejemplo el acuerdo sobre despido improcedente (que la dirección pretende dejar sin efecto para los compañeros de Red de Expansión y de nueva incorporación en la Red del Principado) y el acuerdo de traslados (cuyo grado de cumplimiento no puede ser evaluado al no dar a conocer la dirección los datos relativos a peticiones y concesiones de traslado y que queda sin efecto en muchos casos con la utilización de los traslados forzosos a 25 kms).

También aludimos, lógicamente, a la necesidad ineludible de dar solución a los problemas derivados del conflicto pasado (ceses y traslados arbitrariamente decididos por la dirección) y a otras medidas que no ayudan precisamente a crear un clima negociador (como en el caso de los gestores de particulares cesados sin motivos).

Por su parte, la empresa nos expuso someramente la oferta que, según ellos, estaba negociando con los demás sindicatos:

  • Dos tardes de jueves libres más en jornada de invierno, a cambio de trasladar las tardes de trabajo a otras fechas (primer y último día de mes que no coincida con viernes o vísperas de festivos, por ejemplo).
  • Cambiar el horario especial de semana de fiestas por días libres (la dirección ofrece un día de descanso a cambio de eliminar el horario especial).
  • Diversas medidas de conciliación de la vida laboral y familiar.
  • Cambio del sistema de cálculo de la paga de marzo, adecuándolo a la nueva realidad de la estructura de resultados de la Caja.

En vista de esta situación, CSI considera que los representantes de los trabajadores deberíamos reunirnos y abordar de forma conjunta la posible negociación, para lo cual hemos solicitado al resto de los sindicatos una reunión a tal efecto.

Por otro lado, en lo que respecta a este proceso que se está llevando a cabo actualmente, consideramos que, para poder llegar a cualquier acuerdo (más aún si contiene elementos tan delicados como el cambio de jornada laboral, difícilmente firmables con una dirección que borra con el codo lo que firma con la mano ) deben darse unos mínimos pasos previos que, en algunos casos, sólo consisten en el cumplimiento de acuerdos firmados hace años (y que, para mayor abundamiento, no suponen en muchos casos ningún incremento en esos gastos de personal que tanto obsesionan a nuestra dirección):

  • Retirada de la cláusula de renuncia al derecho de opción en caso de despido improcedente para los compañeros de Expansión y los compañeros de reciente incorporación en Red del Principado.
  • Cumplimiento del acuerdo de traslados (con posibilidad de revisión del procedimiento y atención de reclamaciones). Dar la opción a los trabajadores trasladados sin su conformidad a ser trasladados a Oficinas cercanas a su domicilio.
  • Reposición de los compañeros cesados a raíz del pasado conflicto.
  • Reposición de los gestores de particulares recientemente cesados.
En tanto en cuanto no se den estos pasos mínimos hacia una relativa normalización de las relaciones laborales en la Caja, CSI considera que no cabe la posibilidad de llegar a ningún tipo de acuerdo. Por otro lado, queremos resaltar el peligro de abrir una nueva brecha en el tema de los horarios, más aún cuando esta dirección se ha caracterizado hasta la fecha por interpretar de forma muy “sui generis” los acuerdos existentes y, retóricas declaraciones de intenciones aparte, no hemos apreciado ningún cambio real en la política de recursos humanos desarrollada hasta el momento.

30 de junio de 2008

P.D.: Hemos sido convocados para una nueva reunión con la dirección para el miércoles 02 de julio. Seguiremos informando.

(*) Publicado en LNE 27-06-08

Un juez obliga a Thyssen a negociar el convenio con todos los sindicatos

La sentencia censura que la compañía y la UGT tratarán de llegar a un acuerdo sin la participación de CSI y CC OO

Los delegados de la Corriente Sindical de Izquierdas (CSI) en la fábrica de Thyssen en Mieres exigieron ayer que se retome de forma inmediata la negociación entre empresa y trabajadores para la aprobación de un nuevo convenio colectivo. Esta petición llega días después de que el juzgado de lo social de la ciudad emitiera una sentencia en contra de la compañía y de la UGT, en la que se estipula que ambas partes negociaron las nuevas condiciones laborales de los empleados de espaldas a los representantes de CSI y de Comisiones Obreras (CC OO). Según la sentencia, esta decisión va en contra del derecho de libertad sindical, por lo que el juez dictamina el pago de una indemnización de 4.507 euros a las partes afectadas, así como la obligación de retomar las negociaciones con la participación de todos los sindicatos que tienen representación en el comité de empresa.

La negociación entre empresa y sindicatos está paralizada desde el pasado 23 de abril, cuando se presentó el acuerdo al que llegaron los responsables de Thyssen y los representantes de UGT. Un acuerdo que fue rechazado el 7 de junio por dos tercios de los trabajadores, al entender que imponía unas condiciones laborales que empeoraban las ya existentes. «Se reunieron ellos solos en un hotel de Oviedo, lejos de las oficinas de la empresa, y acordaron unas medidas durísimas, que facilitaban los despidos y obligaban a una mayor jornada laboral», se lamentó ayer Alberto Fuente, miembro del Comité de Empresa y representante de CSI. Según Fuente, desde que se produjo el bloqueo de la negociación, «la empresa está tomando medidas de presión».

http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2008062700_39_651090__Caudal-juez-obliga-Thyssen-negociar-convenio-todos-sindicatos

23 junio 2008

¿NEGOCIACIÓN? ¿QUÉ NEGOCIACIÓN? (2)

El jueves, a última hora de la mañana, recibimos una convocatoria de reunión remitida por la dirección para el martes 24, con el siguiente (y escueto) orden del día:

Mejoras Post - Convenio Colectivo para los años 2008-2010

Sin tener hasta el momento ninguna información adicional por parte de los sindicatos que, al parecer, ya han llegado a un acuerdo con la dirección, CSI manifiesta lo siguiente:

  • Nos parece lamentable que se esté siguiendo la estrategia de la dirección, que pretende elegir con quién negocia qué cosas, obviando el principio fundamental de la negociación colectiva y el derecho de todos los trabajadores a estar representados en la mesa de negociación.
  • Esta convocatoria a última hora tiene todo el aspecto de ser un mero trámite para cumplir con la obligación legal de que todos los sindicatos participen en la negociación de un acuerdo que, en el caso de que contenga un cambio de jornada como al parecer se pretende, necesita la firma de la mayoría sindical.
  • En cumplimiento de nuestra responsabilidad sindical acudimos a la reunión citada, con el compromiso de informar a todos los compañeros sobre el contenido de la misma, ya que consideramos que el secretismo, la rumorología o la información “entre enterados” no son los instrumentos adecuados respecto a la acción sindical.

23 de junio de 2008

12 junio 2008

EL “TRABAYAOR PERMISTERIOSU” CONTRA EL “MYSTERY SHOPPING”

Entre los múltiples sistemas de control a los que es sometido nuestro trabajo cotidiano (campañas, objetivos, informes anuales para el pago de la paga variable, auditorias diversas, vigilancia de nuestra actividad en internet, encuestas de satisfacción telefónica a los clientes, etc., etc.) hay una que resulta especialmente patética, más aún si tenemos en cuenta que en estas actividades se derrocha inútilmente un dinero que se recorta de nuestros salarios y de otros servicios que sí son necesarios para la atención de calidad que siempre ha caracterizado a la Caja. Nos referimos, claro está, al “mystery shopping”, modernista anglicismo por el que nuestra dirección paga a una empresa para que, mediante la utilización de supuestos clientes camuflados, se evalúe la calidad de nuestra atención al público.

Ante el último informe de la consultora agraciada con la adjudicación de este servicio y como ya estamos francamente hartos de recibir continuamente lecciones acerca de lo que deberíamos hacer en nuestro trabajo, hemos creado la figura del “trabayaor permisteriosu” que, haciéndose pasar por un trabajador normal, se dedica también a evaluar la calidad de servicio de aquellos que, demasiado a la ligera según nuestro criterio, evalúan a su vez nuestra calidad de servicio (el bucle evaluatorio).

En base a las encuestas del “trabayaor permisteriosu” podemos establecer algunas pautas de mejora de la actividad del “mystery shopping”, para que, aunque siga resultando inútil, no sea por lo menos demasiado ridícula:

No resulta demasiado creíble la aparición en la oficina de una persona joven, sin relación con la Caja que, de buenas a primeras, pide información sobre fondos de inversión “de perfil conservador” (sic).

Tampoco entraña ningún credibilidad la presencia de un supuesto cliente que, sin aclarar el tipo de inmueble que, en teoría, va a adquirir, pregunta por “el diferencial que aplicamos a un préstamo hipotecario referenciado al euribor” (resic).

El hecho de que, guiados por nuestra natural bondad y nuestra solidaridad como trabajadores, les sigamos la corriente a las personas que no tienen más remedio que ganarse la vida trabajando en ese tipo de tareas, no significa ni mucho menos que pasen desapercibidas. Al contrario, de todos es sabido que la presencia de estos “mystery shopping” es advertida de inmediato, cosa nada difícil, por otro lado.

Una vez puestos a hablar de calidad de servicio, y sin coste adicional alguno, nos preguntamos si en vez de gastar dinero en este tipo de iniciativas de dudosa utilidad no sería más prudente mantener una serie de servicios cuya modificación (a peor) está suponiendo un deterioro evidente en calidad y en eficacia. A modo de ejemplo:

¿Cuánto se ahorra realmente en dinero y cuánto se pierde en rapidez y eficiencia con el cambio del servicio de entrega y recogida de valija?

¿Cuál es el coste de haber anulado el antiguo servicio de centralita y la posibilidad de consultar directamente con los compañeros de departamentos y servicios centrales las diversas incidencias y problemas de operatoria que, muchas veces en presencia de los propios clientes e incrementando la cola correspondiente, nos obligan a interminables esperas telefónicas y a la realización de múltiples llamadas?

¿Cómo incide en la calidad de atención a nuestros clientes las últimas modificaciones de las estructuras de los distintos departamentos en los que ya no sabemos quién se ocupa de qué cosa y a quién tenemos que dirigirnos para resolver dudas o solventar problemas?

12 de junio de 2008

03 junio 2008

INTERVENCIÓN DE CSI EN LA ASAMBLEA GENERAL DE LA CAJA


Esta Asamblea General de la Caja presenta una importante novedad respecto a las celebradas en los últimos años: la crisis económica que venía incubándose ya se empieza a manifestar en toda su crudeza y por lo tanto, no parece procedente que, como en ejercicios pasados, cualquier crítica a la gestión del equipo directivo sea sepultada, como anteriormente ocurría, con una avalancha de cifras de beneficios oportunamente publicitada en la prensa regional.

En este momento, asistimos a una crisis de carácter mundial, cuya magnitud y duración no puede ser predecida por nadie y que afecta y va a seguir afectando a nuestra Caja. Pero la crisis no puede ser utilizada como antes lo fueron los beneficios para impedir que se pongan de manifiesto las críticas a la gestión del equipo directivo de la Caja, porque del acierto o el error en la toma de decisiones estratégicas va a depender desde qué posición de fortaleza podemos afrontar esta crisis y cuál va a ser nuestro margen de maniobra ante las turbulencias económicas que nos esperan.

Y por eso, entrando en detalle, sería bueno saber si la decisión de acometer una estrategia de expansión desorbitada en el momento en que la burbuja inmobiliaria ya daba síntomas de estar agotándose nos va a traer serios problemas o, si por el contrario, se sigue manteniendo esa curiosa teoría de que es la red de expansión la que está aportadoen gran medida los beneficios que genera nuestra Caja, sin aclarar que gracias a los beneficios generados aquí en Asturias se pudo acometer esta aventura expansionista de incierto resultado. ¿Sigue manteniendose como en asambleas anteriores que la red de expansión es una óptima estrategía de crecimiento? ¿Es posible que la crisis inmobiliaria afecte a las Cajas que tienen su raíz en esas regiones y no nos afecte a nosotros que somos los últimos en llegar a ese mercado? ¿No nos afecta el incremento de morosidad registrado en zonas donde hemos realizado dicha expansión en una época en la que los precios de los inmuebles ya estaban claramente sobredimensionados respecto a su valor real?.

Con ser la estrategía de expansión uno de los motivos de preocupación más acuciante, hay otras iniciativas que criticamos en su momento y que, hoy en día, consideramos que no aportan nada a la necesaria fortaleza de la Caja en este periodo de crisis, más bien al contrario. Veamos algunos ejemplos:

Liberta. Definida como un servicio dirigido a particulares y grupos familiares que, por su volumen de ingresos o nivel de patrimonio mobiliario, precisan de una gestión más especializada. ¿Ha conseguido un incremento significativo de clientes de este segmento a base de arrebatárselos a otras entidades o más bien, se ha generado unas cifras de negocio artificiales a base de arrebatar a las propias oficinas de la Caja los clientes de este perfil?

Banco de agentes (también llamado Banco Liberta). ¿Sigue, como en ejercicios anteriores generando beneficios un banco sin ningún cliente en el que hemos invertido decenas de millones de euros?.

Externalización del servicio informático. ¿Todavía no podemos saber cuál será el plazo final del desarrollo de Infocaja? ¿El retraso acumulado de varios años sobre los plazos previstos y de un número desconocido de millones de euros sobre el presupuesto inicial no tiene ningún responsable? ¿Se va a exigir a la multinacional Accenture algún tipo de responsabilidad económica por esta desviación en plazos y en presupuestos? ¿Esto también es culpa de la crisis de las hipotecas subprime en los EEUU? ¿Sigue considerándose una decisión acertada el cierre del CPD de la Caja para poner en manos de Accenture nuestros desarrollos informáticos?.
Nadie puede negar la existencia de una crisis real y nadie puede negar tampoco que para gestionar esa crisis, la Caja necesita una plantilla cohesionada y motivada, que haga lo que siempre se consideró la marca de la casa: ser en todos los pueblos y en todos los barrios la imagen de eficiacia en el servicio a nuestros clientes. Necesita por tanto, un equipo directivo que lleve acabo una gestión de recursos humanos dirigida en ese sentido: cohesionar y motivar a la plantilla con un proyecto de Caja creible y asumible y con la puesta en valor de un capital humano cuya importancia es fundamental en estos momentos.

A las situaciones que todos los sindicatos denunciabamos en anteriores asambleas y a las que no se han dado respuesta positiva alguna (ceses y traslados de directores e interventores con años de servicio a la entidad por el sólo motivo de haber participado en las pasadas movilizaciones, la utilización torticera de la movilidad geográfica hasta 25 kilómetros reconocida por el Convenio Colectivo como herramienta de castigo, por ejemplo), se suma el reciente cese injustificado de más de 40 gestores de particulares, una decisón intolerable que se suma a una lista ya demasiado larga y que no hace más que poner de relieve la urgente necesidad de un cambio en el equipo directivo, que, según nuestra opinión, ni era válido en los tiempos de los grandes beneficios ni, mucho menos, lo es ahora.

Mientras los trabajadores de la Caja reciben este trato inmerecido, la suma de las retribuciones del denominado personal clave (el Presidente, el Director general y once directores de area), se incrementaba durante el ejercicio pasado en un 11,93 %, llegando a suponer una cifra global de 2.439.000 euros (405.815.000 pts.), o sea una media por persona de 187.600 euros (31.216.000 pts.). Parece que como en todos los aspectos de la vida, en esto de la moderación salarial todos somos iguales, pero unos más iguales que otros.

También hay que advertir que la crisis va a golpear sobre todo a las economias familiares de nuestros clientes tradicionales:trabajadores, pensionistas, pequeños y medianos empresarios. La Caja no puede permitirse por tanto agravar esta situación con medidas que empeoren la situación económica de estas personas que, cabe recordar, son nuestra gente. Damos por supuesto que los representantes de los impositores ya habrán presentado su protesta por medidas tales como el cobro de hasta 30 euros por una llamada telefónica informando de la situación de descubierto de una cuenta o de impago de una cuota de préstamo. Cabe reseñar que hay muchas familias para las cuales estos 30 euros son una parte importante de los ingresos diarios (o la totalidad en muchos casos).

A nadie se le oculta que entramos en un periodo muy delicado, donde la más elemental prudencia aconseja gestionar la Caja con los trabajadores y no contra los trabajadores, con nuestros clientes y no contra nuestros clientes. Después de 13 años de sufrir el modelo de gestión del actual Presidente consideramos que ni él ni su equipo directivo están en condiciones de dirigir la Caja en estos tiempos que se avecinan y es necesario un cambio que nos permita afrontar estos nuevos tiempos en las mejores condiciones posibles.

Por todo lo anteriormente expuesto, y considerando que aprobar las cuentas que hoy se nos presentan sería tanto como dar por buena una gestión que, a nuestro entender, dista mucho ser positiva, desde la responsabilidad y el compromiso con la Caja vamos a votar en contra de dichas cuentas.


3 de junio de 2008

23 mayo 2008

¿NEGOCIACIÓN? ¿QUÉ NEGOCIACIÓN?

Ante las últimas circulares que aluden al desarrollo de una supuesta negociación entre la dirección y dos sindicatos (CCOO y CSICA) relativa a la aplicación del Convenio Estatal de Ahorro firmado en octubre, CSI manifiesta lo siguiente:

La patronal (y dentro de ella las Cajas que marcan la pauta, Caixa y Cajamadrid) siempre aborda la negociación del Convenio Estatal de Cajas, que afecta a más de 110.000 trabajadores, con la idea de implantar algunos de los asuntos que a medio y largo plazo le interesan (siempre relacionados con recortes salariales y pérdida de derechos para los trabajadores) y de forma que pueda aplicarse en cada una de las Cajas sin que la dirección de estas se sienta perjudicada porque en dicho Convenio se conceda a los trabajadores alguna "ventaja" que no tengan en dicha Caja.

La “razonabilidad” de los sindicatos que negocian el Convenio ha permitido que la patronal haya conseguido en los últimos convenios los traslados a 25 Kms a libre voluntad de la dirección, la movilidad funcional hacia abajo, la no generación de antigüedad para los compañeros de reciente ingreso hasta que lleven 19 años trabajando (parece claro que el próximo objetivo será liquidar la antigüedad como concepto para todos) y en este último convenio, la posibilidad de apertura por las tardes de un porcentaje de oficinas situadas en centros comerciales o polígonos (situación que en nuestra Caja ya tenemos porque UGT y USO lo firmaron con la dirección hace tiempo).

Cuando en Madrid se firma el Convenio, las direcciones estatales de los sindicatos firmantes se comprometen a que en cada Caja sus secciones sindicales no pongan "palos en las ruedas" para la aplicación de dicho Convenio y marcan las pautas para dicha aplicación (señalando incluso los argumentos y las ideas-fuerza que hay que hacer llegar a los trabajadores para defender la bondad del acuerdo).

Por lo tanto, de negociación en nuestra Caja, nada de nada. Esto viene firmado de Madrid y aquí no hay margen para ningún cambio importante a favor de los trabajadores. Por otro lado, con lo que ha llovido durante los últimos años, resulta penoso hablar de negociación con una dirección que tiene como principal herramienta de gestión de recursos humanos el garrotazo y tentetieso.
¿Por qué interesa hablar de negociación entonces?

A los sindicatos "negociantes" porque da una sensación de que hacen algo y de que tienen capacidad de interlocución (quiera decir esto lo que quiera decir) con la dirección.

A la dirección porque el día 3 de junio es la Asamblea General de la Caja y, como ya no se pueden callar las críticas con el chaparrón de cifras de beneficios de otras veces, es conveniente tener argumentos que demuestren su teórico buen talante.

En cuanto a la chiripitiflaútica ocurrencia de cambiar tardes de jueves por tardes de las jornadas con más carga de trabajo en las oficinas de todo el mes, esperamos que sólo sea una genialidad pasajera y, en último extremo, que sea sometida a consulta entre los trabajadores.

23 de mayo de 2008

22 mayo 2008

¿MODERACIÓN SALARIAL?

El Informe Anual de Gobierno Corporativo recientemente publicado (por obligación legal, obviamente) en la pagina web de la Caja, contiene los siguientes datos acerca de las retribuciones de lo que eufemísticamente se denomina en el propio informe “Personal Clave” (Sic), selecto grupo del que forman parte el Presidente, el Director General, y once Directores de Area: trece personas en total.

Según dicho informe, las retribuciones percibidas en conjunto por estas trece personas humanas durante el ejercicio 2007 suman la bonita cantidad de 2.439.000 euros (405.815.000 pesetas).

Aunque, al no pertenecer al “Personal Clave”, tenemos alguna propensión al mareo ante cifras salariales de esta magnitud, podemos deducir que la retribución media de cada uno de estos directivos alcanza los 187.600 euros (31.216.000 pesetas).

En el Informe correspondiente al año 2006 se señalaba que la suma de las retribuciones del Personal Clave durante ese año ascendía a 2.179.000 euros (362.555.000 pesetas), con lo que el incremento salarial conjunto de dicho grupo de directivos entre el año 2006 y el 2007 supuso la cantidad de 260.000 euros (43.260.000 pesetas), con lo que nos encontramos con la (relativa) sorpresa de que dicho incremento alcanzó una media de 20.000 euros (3.327.000 pesetas) por cabeza pensante, un 11,93% de aumento salarial durante el año 2007. Tal vez ese sea el I.P.C.P.C. (Incremento de Precios al Consumo para el Personal Clave) que, en vez del vulgar y populachero pollo inflado de hormonas, incluye la subida de precios del caviar de beluga.

Resumiendo: 13 Directivos de la Caja (entre ellos el Presidente y el Director General) cobran en conjunto 405 millones de pesetas y durante el año 2007 han tenido un incremento salarial del 11,93%.

¿Qué te parece?

A nosotros, lo mismo

22 de mayo de 2008

Próxima circular:
¿Negociación? ¿Qué negociación?

15 mayo 2008

UN DIGNO RESULTADO

Las elecciones sindicales celebradas el 7 de mayo en la red de oficinas de Asturias arrojaron el siguiente resultado:

UGT: 244 VOTOS - 7 DELEGADOS

CCOO: 237 VOTOS - 6 DELEGADOS

CSICA: 167 VOTOS - 5 DELEGADOS

CSI: 125 VOTOS - 3 DELEGADOS


Estas elecciones tuvieron lugar en unas circunstancias peculiares que es conveniente resaltar.

Por primera vez en un proceso de estas características, la Dirección no concedió horas para que los candidatos pudieran visitar las oficinas, con lo que un sindicato que se presenta por primera vez y que lógicamente no dispone todavía de horas sindicales no pudo realizar esas visitas, fundamentales para la campaña electoral. Nada más lejos de nuestras intenciones que intentar sembrar el infundio de que, siendo (seguramente por casualidad) CSI la única organización afectada por esta decisión, la Dirección pretendiese perjudicar las expectativas electorales de este modesto sindicato. Como ya sabéis sobradamente, no albergamos duda alguna sobre la rectitud de las intenciones y la imparcialidad de las diversas actuaciones de nuestro equipo directivo en esta y otras materias. Pero, por si acaso, apuntado queda el dato.

Por otro lado, el peculiar desarrollo de la colaboración a la que, en materia de medios materiales, está obligada la Dirección con vistas al correcto desarrollo del proceso electoral dio como resultado situaciones tan chuscas como la falta de papeletas y sobres (¿ ahorro de costes, mala intención o simple incompetencia?) que las diversas urnas itinerantes debían llevar consigo para poner a disposición de los electores, lo que, aparte de otros inconvenientes, podría haber dado lugar a una impugnación que obligase a repetir el proceso electoral.

Una vez relatadas estas situaciones, queremos manifestar nuestra satisfacción por el resultado obtenido, un digno resultado que nos abre las posibilidades de realizar un trabajo sindical a la altura de lo que nuestros compañeros se merecen. Hay que tener en cuenta que, a los 3 delegados electos hay que sumar los 2 que la Ley Orgánica de Libertad Sindical (LOLS) obliga (nunca mejor dicho) a concedernos (uno por haber obtenido representación y otro por tener más del 10% de los votos).

Queremos dar las gracias a todos los compañeros que hicieron posible este resultado.

Gracias a quienes tuvieron el valor de figurar en una lista con las siglas de CSI en esta empresa concreta en este momento concreto (no fue fácil y ellos los saben).

Gracias a quienes, sacrificando su tiempo libre, colaboraron en las múltiples tareas de la campaña electoral.

Gracias al equipo técnico que llevó adelante toda la actividad relativa al proceso electoral y al recuento de votos.

Y, obviamente, gracias mil (o dos mil) a las 125 personas que confiaron en este proyecto sindical y nos apoyaron con su voto.

No vamos a defraudarlos.

15 de mayo de 2008

05 mayo 2008

CARTA FIN DE CAMPAÑA

Estimado/a Compañero/a:

Como bien sabes, el día 7 de mayo se celebran elecciones en la red de oficinas de Asturias para elegir, entre las distintas opciones sindicales, a 21 representantes para que defiendan nuestros derechos en una situación complicada, donde a la existencia de una dirección sin capacidad de liderazgo y que no ha sido capaz en más de 12 años de desarrollar un proyecto de caja asumible o como mínimo creíble, se suma una crisis en el sector cuya magnitud todavía se desconoce, pero que indudablemente puede llegar a afectarnos.

Los ingentes beneficios que ha conseguido nuestra caja en los últimos años no han servido para que hayamos mejorado nuestras condiciones. Por el contrario, todos hemos sufrido un empeoramiento de nuestra situación laboral y salarial y hemos visto como año tras año, convenio tras convenio y acuerdo tras acuerdo, nuestro trabajo está peor retribuido y a nosotros, como trabajadores y como personas, se nos valora menos y se nos trata peor.

En nuestra Caja hemos asistido a un deterioro de las condiciones laborales y salariales que supera todo lo previsible. No ha sido por casualidad ni por una conjunción de factores imprevisibles, sino en aplicación de una estrategia consciente, con asesoramiento externo y complicidades internas (generosamente retribuidos ambos) que, para transformar la Caja en un híbrido de mal banco privado y peor negociado de intereses particulares, no repara ante nada. Con vistas a este fin, necesitan que los trabajadores estemos atemorizados, divididos, enfrentados entre nosotros, abocados al pesimismo y a la depresión.

Ante esta situación, quienes formamos CSI en Cajastur consideramos que los trabajadores debemos estar unidos, organizados, orgullosos de nuestro trabajo y de la empresa en la que trabajamos, dispuestos al compromiso profesional y personal que siempre hemos asumido, sabiendo que no podemos dejarnos amedrentar cuando esta en juego algo tan importante como nuestro trabajo y todo lo que significa, en el plano material y en el moral, para nosotros y nuestras familias.

Igualmente, consideramos que, tanto en nuestra Caja como en el sector de ahorro, el sindicalismo tiene que dejar de ser parte del problema para ser parte de la solución. Creemos que los grandes aparatos sindicales están más preocupados de mantener su status y en defender los intereses personales de sus dirigentes que en cumplir sus obligaciones respecto a los trabajadores a los que representan. No puede ser que después de años de beneficios record en las cajas, se venda como un gran triunfo conseguir convenios estatales con subidas salariales equivalentes al IPC mientras se le regalan a la patronal herramientas de represión como la posibilidad de trasladarnos hasta 25 kms. desde nuestro puesto de trabajo sin necesidad de justificar necesidad alguna o la movilidad funcional hacia abajo. Tampoco es admisible que un trabajador que comience ahora su vida laboral en nuestro sector tenga una perspectiva vital mucho peor que la de quienes llevamos más tiempo en esta profesión.

Porque no nos resignamos a permanecer de brazos cruzados mientras todo esto sucede, porque creemos que las cosas se pueden hacer de otra manera, porque queremos aportar nuestro esfuerzo a esta tarea de defender lo que somos y lo que pretendemos seguir siendo (profesionales y no vasallos), presentamos la candidatura de CSI a las elecciones sindicales del próximo 7 de mayo y te pedimos tu voto para ella.

Un saludo