31 diciembre 2009

¿UN BUEN NEGOCIO? ¿PARA QUIÉN?


CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS

¿Un Buen Negocio? ¿Para Quién?

Desde el Sindicalismo Cogestor (Órgano Staff) nos llega un ocurrente argumento para justificar el aplauso y/o los tímidos carraspeos acerca de la sorprendente operación por la que, utilizando una ingente cantidad de dinero público, se exhuma el cadáver de un banco inoperante para que se haga cargo de CCM, en lo que constituye a todas luces la apertura del proceso de privatización de las Cajas de Ahorros en nuestro país.

Según los Dirigentes Sindicales Adscritos a Presidencia, todo este montaje político-financiero constituiría un buen negocio para nuestra Caja, por lo que, una vez más, sólo cabe apoyar a nuestro Presidente en su excelsa gestión, cosa que ellos hacen en cumplimiento de sus responsabilidades sindicales y sin coste adicional alguno.

Ante esta ultima ocurrencia (ocurrencia: dícese de aquel proceso mental ligeramente superior al mecanismo cerebral del bostezo pero que no llega a la categoría de argumento) para justificar lo injustificable, la complicidad por acción u omisión en este proceso privatizador, nos hacemos las siguientes preguntas:
• ¿Estamos de acuerdo los trabajadores de Cajastur en que se realicen buenos negocios privatizando CCM? Aunque no hubiese resultado tan buen negocio, ¿No sería más justo que, con el mismo dinero que se va a utilizar para su privatización, se hubiera reflotado CCM?

• ¿Nos gustaría que, el día de mañana, se hiciera un buen negocio privatizando nuestra Caja?

• ¿En que parámetros se basan estos directivos sindicales para definir lo que es un buen negocio? ¿En los parámetros que define el Presidente?

• ¿Fue, entonces, un buen negocio el acuerdo del 25 de enero de 1999? ¿Para quién?
• ¿Fue un buen negocio el cierre del Centro de Proceso de Datos de la Caja? ¿Para quién?
• ¿Es un buen negocio Infocaja? ¿Para quién?

• ¿Es un buen negocio La Talá? ¿Para quién?

Como vemos todo buen negocio tiene dos caras, hay quienes se benefician y quienes salen perjudicados. En los ejemplos anteriores, creemos que es obvio quienes son unos y quienes son otros, pero si tienes alguna duda puedes remitirnos un correo a csilacaja@yahoo.es y te la aclararemos gustosamente.

La experiencia histórica nos demuestra que los procesos de privatización han sido un espectacular negocio para quienes se han lucrado con ellas, mientras que han supuesto un desastre para usuarios y trabajadores. Son de sobra conocidos los casos de directivos de medio pelo convertidos en potentados de la noche a la mañana gracias a su participación en este tipo de procesos de rapiña. También es conocido el deterioro de los servicios prestados por estas compañías y el recorte en empleos y salarios que han traído consigo estos buenos negocios.

En tiempos de una crisis generada por la avaricia de directivos a los que todavía no se les ha exigido responsabilidad alguna, resulta intolerable que, lejos de nacionalizar las entidades a las que se les adjudica dinero público para su saneamiento, se proceda a abrir un proceso de privatización de lo más parecido a la banca pública que tenemos (las Cajas de Ahorro). Más intolerable todavía resulta que esta nueva versión del viejo axioma neoliberal privatizar los beneficios, socializar las pérdidas se lleve a cabo con la complicidad de algunos dirigentes sindicales.

Esperemos que en este año que comienza, la tozuda realidad obligue a posicionarse a quienes parecen haber olvidado que, por muy seductor que sea el frufrú de la moqueta de los despachos directivos, los intereses de los trabajadores a los que representamos no suelen coincidir con los intereses de quienes nos dirigen (más bien al contrario).

Esperemos también que, dejando de lado el sectarismo estéril, todos los sindicatos podamos ponernos de acuerdo en estrategias y reivindicaciones comunes, sin dejar que la dirección de la empresa sea la que dirija también la actuación sindical.

En ello estamos.


30 de Diciembre de 2009

28 noviembre 2009

FORMACIÓNON-LINE. OTRA OCURRENCIA DE RECURSOS HUMANOS

En la vida de toda persona adulta, tomar una decisión supone un proceso de análisis, reflexión y valoración de distintas posibilidades que, en determinadas situaciones, pueden generar stress y tensiones varias. Seguramente para evitarnos este tipo de males anímicos y existenciales el Director de Recursos Humanos nos comunica vía intranet

“que está previsto proceder a inscribir a todos los Gestores Operativos Comerciales y Gestores Comerciales, así como al personal de todos los puestos técnicos y administrativos no directivos de Servicios Centrales al siguiente curso:
• Pantallas de Visualización de Datos, modalidad on-line, con una carga lectiva de 10 horas.”

Para que nadie pueda poner en duda el respeto que desde la dirección de la Caja se tiene al libre albedrío de los trabajadores y/o para simplificar las tareas de quienes se dedican a las tareas de control y disciplina de la plantilla, el mismo Director de Recursos Humanos nos ofrece generosamente la posibilidad de que
“Todos aquellos que no estén interesados en la realización del mismo deberán de remitir, antes del 19 de diciembre, vía Lotus Notes al correo de Formación, solicitud de no inscripción en el mencionado curso.”
Teniendo en cuenta todo lo que debería hacer y deshacer el Director de Recursos Humanos para que tuviésemos la sensación de que existe algo parecido a una gestión mínimamente profesional en lo relativo a las importantes cuestiones que tiene asignadas, se nos plantean una serie de interrogantes acerca de esta convocatoria formativa:
Si esta formación es obligatoria, ¿No debería la dirección organizar los cursillos presenciales en horario laboral?

¿De dónde se supone que debemos sacar diez horas para dedicarlas a formación On-line?
¿Vamos a cerrar las oficinas durante esas horas?
¿Van a dejar los departamentos de realizar sus labores en ese periodo de tiempo?
¿Se trata una vez más de la consabida estrategia directiva consistente en hacer como que se imparte formación para justificar lo que haya que justificar aunque no tenga nada que ver con la realidad?

Por último: darnos por inscritos a esta supuesta formación y pretender que seamos los propios trabajadores los que, por escrito, manifestemos, en su caso, nuestra voluntad de no realizar esa formación que se define como obligatoria, ¿No resulta una desfachatez un tanto intolerable?

27 de Noviembre de 2009

20 noviembre 2009

Concentración ....




´





REPORTAJE A TODO COLOR CON VÍDEO Y TODO. CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS



(Cuando las barbas manchegas de tu vecino veas pelar….ya sabes lo que te queda)


Desluciendo el señorial entorno del Hotel de la Reconquista y rebajando la media del nivel indumentario de los asistentes a la Asamblea General de la Caja, un grupo de militantes de CSI, provistos de tres pancartas (“Contra la Privatización de las Cajas” “Solidaridad con los Trabajadores de CCM” “Cajastur Si, Menéndezbank No”) y un megáfono, tuvimos la desfachatez de intentar exponer otra versión de los hechos acerca de la compra de CCM por el Banco Liberta.

Este es el texto del panfleto que repartíamos a tal efecto, intentando sobrevivir a duras penas a una intoxicación severa por inhalación del incienso procedente del interior de tan histórico edificio:

La Corriente Sindical de Izquierda manifiesta su rechazo a la operación de compra de CCM por medio del Banco Liberta (propiedad de Cajastur), en lo que representa la apertura del proceso de privatización de las Cajas de Ahorros por la vía de los hechos, sin que medie justificación ni debate alguno.

CSI considera que, ante la situación de crisis que está afectando muy duramente a nuestra región y a nuestros clientes, es inadmisible que Cajastur se embarque en este tipo de aventuras financieras de dudoso resultado mientras que no se abordan iniciativas de ayuda a la economía productiva asturiana ni se toman en cuenta la situación de muchos de nuestros clientes que difícilmente llegan a fin de mes.

Manifestamos nuestra solidaridad con los trabajadores de CCM, a los que la nefasta gestión de sus directivos ha llevado a una situación intolerable. Exigimos que se garantice la conservación de los puestos de trabajo directos e indirectos dependientes de CCM.

Exigimos igualmente que la justicia actúe de manera inmediata contra quienes han hundido Caja Castilla La Mancha y han dado lugar, con la complicidad del Banco de España y la dirección de Cajastur, a una situación que pone en peligro el modelo de Cajas de Ahorro que durante muchos años han sido un motor fundamental de progreso económico y social.

Ante nuestra plebeya presencia en lugar tan distinguido y nuestra negativa a alabar las excelencias presidenciales (más bien al contrario), del interior del Hotel surgió un individuo que llevó recado de la superioridad a los policías que vigilaban atentamente nuestra actividad subversiva (tomando nota de lemas y pancartas). Dicho individuo pretendía, entre grandes aspavientos, gestos de indignación y un intenso acaloramiento facial, que se nos disolviese de manera contundente. Una vez consultado el calendario maya, se le informó de que nos encontrábamos en el siglo XXI y, de momento, no correspondía acceder a su petición de aplicarnos la Ley de Vagos, Maleantes y Desafectos al Régimen Imperial, con lo que se retiró, mohíno y cariacontecido, al interior del Reconquista. Así es la vida.

17 noviembre 2009

NOS ROBAN LAS CAJAS DE AHORROS CON NUESTRO DINERO

La nube tóxica de incienso producida por la compra de CCM hace más necesaria que nunca la existencia de análisis rigurosos de lo que supone esta iniciativa privatizadora. Aunque parezca mentira, fuera de Asturias todavía queda algún economista que defiende lo público y que no comulga con ruedas de molino manchego y/o asturiano.

Por su interés, reproducimos el artículo de Fernando Moreno Bernal, cuya lectura recomendamos:

La salida a una situación de crisis es la privatización. La compra de CCM por Cajastur se hace mediante el traspaso de sus bienes a un banco de su propiedad privatizándola.

La nueva regulación refuerza el poder del Banco de España como supervisor que pilotará las crisis bancarias y decidirá quién se salva o no, qué entidades deben fusionarse. No admite veto de las las cajas intervenidas, por encima de las Comunidades Autónomas.

El Poder en las Cajas de Ahorros es ejercido por la Presidencia, que unido a la falta de transparencia, permite la financiación de proyectos faraónicos sin futuro ni rentabilidad social, como es el aeropuerto de Castilla la Mancha con la CCM.

Hay dos intereses contrapuestos los del capital y los de las personas. No existe “profesionalidad neutra” ni “modernización” al margen de estos intereses. Francisco Largo Caballero, Ministro de Trabajo de la República en 1933, del PSOE y de la UGT, lo tenía muy claro cuando dotó de los vigentes Estatutos Jurídicos a las Cajas de Ahorros españolas, lo que las hace únicas entre el resto de Cajas de Ahorros del mundo. Estatuto que ni siquiera la Dictadura de Franco se atrevió a desnaturalizar, buscando en ellas una tercera vía entre capitalismo y comunismo. Aprovechando la actual crisis financiera, provocada por un sistema capitalista agotado y financiarizado aberrantemente, la banca quiere quedarse con el negocio de nuestras Cajas de Ahorros utilizando para ello los 99.000 millones de euros del FROB. Con nuestro dinero público. Francisco Largo Caballero lo habría denunciado, exigiendo la ampliación y fortalecimiento de un sistema financiero al servicio de la ciudadanía y de las pequeñas y medianas empresas (pymes) localizadas en los territorios al margen de la usura y avaricia de los banqueros privados.

El sistema financiero es esencial para el funcionamiento de la economía. Funciona como el sistema sanguíneo de los organismos vivos llevando oxígeno y nutrientes al resto de los órganos del cuerpo. Por eso la prioridad ante la crisis es salvarlo. Pero los países desarrollados no han salvado al sistema financiero, ya que el crédito sigue sin llegar con la cuantía necesaria y el coste adecuado ni a las pymes ni a las familias, sino a los banqueros privados que acumulan riqueza manejando y vendiéndonos nuestros propios depósitos. En aquellos países donde la banca es pública o existe banca pública no hay ni ha habido problemas de financiación de la economía real, de ahí el crecimiento de China, Brasil, India, Venezuela, Ecuador, etc. Incluso países más atrasados como Marruecos no han tenido este problema. Solucionar el problema a los banqueros privados es a la vez destruir y hacer desaparecer el tejido de las pymes y el empleo. O se salva a los banqueros privados o se salva el empleo y el tejido empresarial de la economía real con un sistema financiero público o por lo menos con enfoque social, de banca ética, que muy bien podría sustentarse sobre las actuales Cajas de Ahorros.

La realidad actual de las Cajas de Ahorros españolas

Las Cajas de Ahorros españolas están constituidas con la forma jurídica de fundación de naturaleza privada sin ánimo de lucro y su Estatuto jurídico moderno data de 1933, el Estatuto para las Cajas Generales de Ahorro Popular, que fue defendido en las Cortes de la Segunda República por el entonces ministro de Trabajo del PSOE, Francisco Largo Caballero [1]. No pueden repartir dividendos entre accionistas, que tampoco poseen. Sus principales características son que compiten en el mercado sin abandonar su finalidad social. Desde 2007, con la crisis financiera y la desconfianza hacia la banca privada, han incrementado su importancia en el mercado financiero español pasando a representar del 39% [2] del total a más del 50%, lo que cuestiona la validez de los dogmas neoliberales sobre la competitividad, productividad, eficacia y eficiencia de los agentes económicos basados en el enriquecimiento como motivación fundamental. Un sector social basado en la solidaridad y cooperación es más productivo, eficaz y eficiente que cualquier otro basado en la competitividad y el egoísmo individualista e insolidario.
El verdadero Poder dentro de las Cajas de Ahorros es ejercido por la Presidencia y Gerencia que ostentan un gran nivel de autonomía y discrecionalidad, que unida a la falta de transparencia, la han convertido en un caldo de cultivo ideal para financiación de grandes proyectos faraónicos sin futuro ni rentabilidad social, como es el aeropuerto de Castilla la Mancha con la CCM, pero que satisfacen la vanidad política de sus Presidentes y conllevan grandes contratos a empresas de construcción. Así como para crear redes empresariales locales a su alrededor, llegando a constituirse como el epicentro de un nuevo caciquismo provinciano, de ahí la importancia política que tiene el controlarlas. Las Cajas dieron el 43% del total de préstamo en España en 2008. El préstamo al sector inmobiliario del conjunto de las Cajas se encuentra en torno del 70% de su total, superando en algunas el 80%.

Su máximo órgano social de Gobierno se compone de cuatro bloques: Dos mayoritarios (Municipios e impositores) y dos minoritarios (Patronos fundadores y sindicatos que representan al personal) [3]. Las Leyes de Cajas de Ahorros promulgadas por cada Comunidad Autónoma ha traspasado parte de la representatividad de los municipios y Diputaciones a ellas mismas, con diferencias entre Comunidades [4]. La última la de Madrid por la clara pugna entre Aguirre y Gallardón. Pugna que sido aprovechada por la banca a través de sus medios de comunicación de masas para desacreditar el papel representativo de los políticos en su administración. Algunos del PSOE e IU pensando que los contendientes son del PP no se han enterado que las piedras van sobretodo contra ellos en el conjunto de las Cajas de Ahorros. La dispersión y heterogeneidad de sus componentes (los representantes de los impositores se eligen por sorteo con unos niveles de saldos mínimos establecidos por cada Caja lo que garantiza el extracto social del que proceden) unido a que las competencias de estos órganos de Gobierno son prácticamente simbólicas otorga un nivel de autonomía a los ejecutivos excesiva.

Una parte importante de los beneficios obtenidos que oscila entre el 18% y el 22% revierten a la sociedad a través de su obra social, que pretende atender las demandas sociales de la población realizando principalmente labores de integración de los colectivos más desfavorecidos, actividades culturales, restauración y conservación del patrimonio histórico artístico nacional, conservación del medio ambiente, etc. No hay reparto de dividendos entre los patrones de la Fundación. La banca privada reparte dividendos entre sus accionistas oscilando entre el 46% y el 54% de los beneficios, a pesar de las crisis y de las ayudas con fondos públicos y prestamos a más bajo interés (1% del BCE) con los que ellos después prestan esos mismos fondos a los propios Gobiernos (3,25%) para que financien los programas para salvar, entre otras, a estas mismas entidades financieras privadas mediante fondos como el FROB. Ni quieren ni necesitan prestar a pymes y familias que puede incrementar su tasa de morosidad.

En general, y a pesar de la libertad operatoria, están especializadas en la canalización del ahorro popular y en la financiación de las familias y de las pymes. Sin embargo, desde mediados de la década de los noventa del S XX y dirigidas por esos “buenos profesionales financieros” que tanto alaban los neoliberales se han dejado arrastrar por el torbellino de los beneficios de más del 20% en los mercados especulativos, sean estos de derivados financieros o de especulación inmobiliaria, lo que ahora las han puesto en riesgo amenazadas fundamentalmente por la morosidad del sector inmobiliario. Tienen una fuerte raíz local, con una densa red de oficinas de implantación fundamentalmente regional, aunque algunas de las cajas más importantes ya tienen presencia nacional e internacional relevante, incluyendo desde hace una década la constitución de bancos con sede en Paraísos Fiscales desde donde manejan parte de la economía sumergida del sector inmobiliario y pagan sobresueldos a sus directivos políticos y gerenciales al margen de la Agencia Tributaria. ¿Cómo puede justificarse en base a sus Estatutos que posean filiales domiciliadas en Paraísos Fiscales?

Las cajas españolas atienden al 96,3% de la población, con sucursales en su propia localidad. A principios de 2009 existían 45 cajas de ahorro, inmersas en procesos de fusión promovidos por casi todas las Comunidades Autónomas. Desde el Banco de España, que apuesta por unificar el sistema financiero español con el modelo de la banca, se presiona a las Cajas para que reduzcan esta implantación y el empleo que conlleva.

Cajas para el “mal vivir” (capital) o Cajas para el “vivir bien” (personas)

Las cajas de ahorro españolas se encuentran ante una encrucijada: o se mantienen siendo coherentes con su naturaleza jurídica o desnaturalizan esta y se transforman paulatinamente en sociedades mercantiles privadas traspasando su negocio a la banca que terminaría, antes o después, engulléndolas. Dos caminos diferentes con claros beneficiados y perjudicados desde una óptica de clase social.

El 18 de enero de 2007 se presentó en Madrid el Informe “Las Cajas de Ahorros. Modelo de negocio, Estructura de propiedad y Gobierno Corporativo.” de la Fundación de Estudios Financieros en el que se recomiendan determinadas modificaciones y acciones a realizar por el Banco de España con respecto a las Cajas de Ahorros, meses antes de que comenzara oficialmente la crisis financiera de las subprime. Estas recomendaciones en gran parte se han plasmado en el Real Decreto-ley 9/2009, de 26 de junio, sobre Reestructuración bancaria y reforzamiento de los recursos propios de las entidades de crédito (FROB) para no dejar de aprovechar las grandes oportunidades que ofrece una buena crisis.

La creación del Fondo de Adquisición de Activos Financieros, el programa de avales a la financiación de las entidades de crédito y el aumento del importe máximo garantizado por los Fondos de Garantía de Depósitos fueron medidas coyunturales para socializar las pérdidas o, como dicen, “contener los costes del agravamiento de la crisis sobre el sistema financiero privado.”. El Real Decreto-ley 9/2009 se enfoca al medio y largo plazo con la reestructuración del sistema bancario, con una clara apuesta por los intereses de la banca privada y contra el vigente aún modelo de Cajas de Ahorros españolas.

La nueva regulación refuerza el poder del Banco de España como supervisor. Miguel Ángel Fernández Ordóñez pilotará las crisis bancarias que vayan surgiendo y decidirá a quién se salva y a quién no, qué entidades deben fusionarse y cuáles tienen salud suficiente para absorber competidores con problemas. No admite el poder de veto de las comunidades en las cajas intervenidas, otorgándose a las decisiones del Banco de España la naturaleza jurídica de normativa básica del Estado, por encima de los Estatutos de Autonomía de las Comunidades Autónomas, avanzando en la marginación de los representantes políticos. El Gobierno pone sobre la mesa 9.000 millones de euros, y la capacidad de endeudamiento. El proceso durará años, por lo que el fondo podrá acudir a los mercados de deuda con el permiso del Gobierno hasta un límite de 99.000 millones. Entre las posibles salidas a una situación de crisis se prioriza la privatización. La compra de CCM por Cajastur se hace mediante el traspaso de sus bienes a un banco de su propiedad privatizándola. Las entidades más o menos sanas que acudan al rescate pueden pedir recursos al FROB, a cambio de participaciones preferentes, a devolver en un plazo de cinco años, prorrogables dos años más.

Fortalecer las Cajas de Ahorros para las personas (vivir bien)

Con motivo de la reunión del G20 en Londres, la CSI (Confederación Sindical Internacional, a la que pertenecen CCOO y UGT) emitió una declaración [5] que, entre otras muchas propuestas, plantea que, en relación a los bancos insolventes, “la nacionalización es la única manera de restaurar la confianza, compartir los riesgos de manera justa y garantizar que los contribuyentes salgan también beneficiados una vez se restaure la solvencia”. Ignacio F. Toxo y Cándido Méndez, secretarios generales de CCOO y UGT, hicieron llegar el 23 de marzo una carta al presidente Zapatero, adjuntándole la citada declaración y exhortándole a defender su contenido en la reunión del G20.

De esta declaración son los puntos del 18 al 22 los referidos a un nuevo modelo de sistema financiero. Estos puntos no son trasladados ni exigidos en España ni por CC OO ni por la UGT en sus Congresos de Federación, que eluden hablar de nacionalización de entidades de crédito con problemas.

Aumentar la satisfacción de las necesidades sociales, la seguridad y tranquilidad en el medio y largo plazo, y sentirse cada persona participe en la construcción de su futuro y el de la comunidad en la que vive, que conlleva la plena realización individual en libertad y la tranquilidad interior de las personas, que es a lo que venimos llamando “vivir bien”, requiere de un sistema financiero con otros valores y con otros indicadores. El PIB es una brújula que no nos sirve y que nos desvía del camino que nos conviene socialmente. Altas tasas de crecimiento de los beneficios en las Cajas de Ahorros tampoco.

Desde una clara opción de defensa de los intereses de las personas se debería defender dentro de las Cajas de Ahorros lo siguiente, sin ánimo de ser exhaustivo y pendiente de un necesario y amplio debate:
1. Defensa de la actual naturaleza jurídica de las Cajas como prioridad, recuperando su vinculación con las necesidades sociales y los territorios de sus Comunidades Autónomas.
2. Consolidación del control político y social democrático de las mismas, incluyendo la determinación de los porcentajes y fines de su Obra Social.
3. Modificar la forma de elección de los impositores para garantizar su representatividad al margen de su poder adquisitivo (el 98% del total de impositores no está representado) primando la constitución de asociaciones representativas y aumentando el poder real de sus competencias.
4. Fortalecer la representación de Sociedades de Economía Social para anclar su actividad a la economía real productiva del territorio.
5. Prohibir sus actividades en Paraísos Fiscales e inversiones especulativas en los mercados financieros de valores variables, dentro de un Plan de Inversiones Socialmente Responsables.
6. Mayor trasparencia y control de la Gerencia y equipo directivo por parte de sus Órganos Sociales.

Notas:[1] Decreto de 14 de Marzo de 1933. Aprueba el Estatuto de las Cajas e introduce una dimensión social y redistribuidora nueva, sustituyendo la dimensión moral y filantrópico-religiosa anterior.
[2] "El sistema Financiero Español ante el nuevo entorno financiero". Fundación de Estudios Financieros. Papeles de la Fundación nº 28. 2009
[3] LORCA, Ley 317 de 1985, de 2 de agosto, de órganos Rectores de Cajas de Ahorros.
[4] Tribunal Constitucional. Sentencia 48/88 de 22 de marzo de 1988 que afecta al nº de representantes por grupos.
[5] Texto completo en http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/20090319121200-Microsoft_Word_-_G20_London_Declaration_FINAL-ES.pdf Fuente: http://cadiz.cuadernosciudadanos.net/Fernando_Moreno_Bernal/

16 noviembre 2009

EL HUMO (DEL INCIENSO PRESIDENCIAL) CIEGA TUS OJOS

¿Cinismo y/o desfachatez?

El Humo (del Incienso Presidencial) Ciega Tus Ojos

El pasado 11 de Noviembre, CSICA publicaba una circular en la que nos informaba de los motivos que llevaron a su Secretario General a votar, como miembro del Consejo de Administración de la Caja, a favor de la maniobra privatizadora que, Banco Liberta mediante, supone la desaparición como Caja de Ahorros de CCM y la apertura de un proceso (la privatización de las cajas) que veremos a donde nos lleva a todos.

En dicha circular se afirmaba que uno de los motivos por los que el Secretario General de CSICA votaba de forma entusiasta (una vez más y van varias decenas) a favor de esta iniciativa presidencial “desde la independencia que le caracteriza” (sic) era su convencimiento de que “deberemos ser especialmente sensibles y solidarios con nuestros compañeros/as de CCM”.

Si bien nos parece particularmente cínica esta utilización de la difícil situación por la que atraviesan los trabajadores de CCM para avalar la actuación de algunos dirigentes sindicales en su faceta de directivos empresariales, lo que resulta especialmente intolerable es la constatación de que, lógicamente, entre los compañeros de CCM, esta maravillosa iniciativa del Presidente de Cajastur no levanta el mínimo entusiasmo, más bien al contrario.

Para muestra, valga el pronunciamiento de CSICA en CCM que reproducimos a continuación, donde se acredita que realmente la postura de CSICA-Cajastur se produce desde una independencia absoluta, ya que, según parece, ni siquiera depende de algo que tenga que ver con la realidad o con la defensa de los derechos de los trabajadores. Lamentable, pero cierto

Toledo, 13 nov (EFE).- El sindicato independiente CSICA-CCM pide hoy al Banco de España que "deje sin efecto" la integración parcial de Caja Castilla-La Mancha en el grupo Cajastur a través del Banco Liberta, al no estar garantizado el futuro de la entidad.

En un comunicado, este sindicato, minoritario en CCM, señala que la integración de CCM en Liberta "subvierte la naturaleza jurídica de las Cajas", motivo por el que "solicitamos que la decisión que se adopte respete dicha naturaleza y sea una fusión al uso".

El comunicado del sindicato acusa al Gobierno de Castilla-La Mancha de no esgrimir "ni un solo argumento" que garantice el futuro de la entidad y sus trabajadores y afirma que el presidente regional, José María Barreda, "no dice la verdad cuando afirma que CCM seguirá existiendo".

En este sentido, acusa a Barreda de no explicar el auténtico futuro de una Caja "que va a desaparecer, a la que se le va a privar de su razón de ser, el negocio bancario, y de la que sólo va a quedar poco menos que una fundación benéfica".

Los representantes del sindicato independiente CSICA en CCM expresan así su "máxima preocupación por el futuro de CCM y sus trabajadores" después de la comparecencia ayer del presidente Barreda, en las Cortes regionales.

CSICA-CCM considera que los representantes de Gobierno regional "no han esgrimido ni un solo argumento, ni un solo dato, ni una sola justificación, ni una sola garantía ante la contundente evidencia de que el ejecutivo de Barreda deja a la región sin una entidad financiera de referencia y deja a sus empleados sin garantía alguna de futuro".

Asimismo, CSICA denuncia que todo este proceso de integración parcial con Cajastur "ha estado marcado por la ocultación y falseamiento de datos".

CSICA-CCM "reitera, una vez más, que no se está garantizando ni el mantenimiento de la marca CCM, ni el negocio, ni la red, ni el empleo, ni las condiciones laborales, y no se está protegiendo a CCM de futuras disgregaciones o ventas a terceros".

También critica al Banco de España, que realizó una inspección a la Caja en febrero de 2008 y que entonces "no tomó ninguna medida preventiva que hubiera evitado que se llegara a esta situación".

Por último, acusa al Gobierno de Castilla-La Mancha, que con competencias atribuidas sobre las entidades financieras, días antes de la intervención de la Caja, "continuaba negando la realidad y afirmando con descaro que la salud de CCM era envidiable".

Por todo ello, CSICA exige que el gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, aclare en sede parlamentaria "todos los pormenores, detalles, circunstancias y responsables de la situación actual de CCM".
Pide que se inicien las acciones legales que procedan para que "se depuren todas las responsabilidades penales si las hubiera" y que el Banco de España deje sin efecto la resolución adoptada de integrar parcialmente CCM en el grupo Cajastur a través del Banco Liberta.

Igualmente, exige "información exhaustiva, transparencia, datos, estudios que garanticen la viabilidad y continuidad de un proyecto que dé servicio financiero a Castilla-La Mancha
Contra la privatización de las cajas

Solidaridad con los trabajadores de CCM

Cajastur Si
MenéndezBank No

12 noviembre 2009

CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS

Hoy CCM, mañana ya veremos
CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LAS CAJAS
La fórmula utilizada para la compra de CCM, usando como herramienta instrumental el cadáver financiero conocido como Banco Liberta, no hace más que añadir interrogantes a una operación de dudoso resultado que, lejos de ser una (otra más) magistral ocurrencia presidencial como los turiferarios internos y externos del régimen se encargan de proclamar, representa de hecho la primera privatización de una caja de ahorros en nuestro país.

Sobre las peculiaridades del Banco Liberta, CSI publicó el 25 de octubre de 2005 una circular titulada Las Cuentas del Gran Capitán (Tan): el Banco de Agentes en donde desvelábamos la original fórmula que permitía que un banco que no tenía ni un solo cliente consiguiese, año tras año, lustrosos beneficios. Seguramente por causalidad, el enlace a dicha circular desde la intranet de Cajastur se encuentra deshabilitado. Aun pecando de inmodestia, recomendamos su lectura para un mayor conocimiento de la llamativa maniobra a través de la que se pretende gestionar CCM. La circular de referencia se encuentra disponible en nuestro blog.

Si resulta alarmante que un banco zombi sin actividad conocida se haga cargo de una entidad de las dimensiones de CCM, más preocupante aun resulta que, sin mediar ningún tipo de debate y sin ninguna justificación, se abra el camino a la privatización de las cajas, utilizando la catastrófica gestión de quienes dirigieron CCM como excusa para conseguir el propósito de liquidar el modelo de las cajas de ahorros tal y como las conocimos hasta ahora.

No resulta casual que sea nuestra Caja quien tenga un papel protagonista en esta ofensiva privatizadora. Por un lado, hacía falta sepultar definitivamente los restos un tanto malolientes de la penosa iniciativa que fue el Banco de Agentes, posteriormente bautizado como Banco Liberta. Por otro lado, la prolongada presidencia de Manuel Menéndez se ha caracterizado por una serie de modificaciones en el modelo de negocio, en la relación con los clientes y la estructura laboral y salarial que, lejos de afianzar nuestra condición de caja de ahorros, han supuesto un cambio (para mucho peor, a nuestro entender) que pretende convertirnos en un banco más.

Hoy en día son los compañeros de CCM quienes pasan por una situación angustiosa derivada de la lamentable gestión de quienes fueron puestos al frente de dicha caja por motivos estrictamente políticos sin ningún tipo de experiencia en la dirección de una empresa real (caramba, ¿a qué nos suena eso?). La privatización de CCM mediante su compra por parte del Banco Liberta añade muchas más incertidumbres que certezas a un proceso cuyo final feliz no va a venir precisamente por las ocurrencias del equipo directivo de nuestra caja. No creemos que la compra por parte del Banco Liberta sea, ni mucho menos, la solución a los problemas de los trabajadores de CCM. Entre ellos y nosotros (los trabajadores de CCM y los trabajadores de Cajastur) tendremos que dar la pelea por la defensa de unas condiciones laborales y salariales dignas.

No hace falta ser catedrático de nada para saber que los intereses (y los interesados) que se esconden detrás de todos los proceso de privatización no buscan precisamente el bienestar de clientes, trabajadores y gente del común en general. La experiencia en la privatización de otros sectores nos indica que, lejos de mejorar el servicio ofrecido y las condiciones laborales de los trabajadores, la única mejora resultante suele registrarse en algunas cuentas corrientes, domiciliadas normalmente en paraísos fiscales. Nos parece intolerable que, aprovechando una situación que tiene culpables concretos (que no son precisamente los clientes y los trabajadores de CCM) se pretenda destruir el modelo de cajas de ahorros que, a pesar de muchos de sus directivos, ha demostrado sobradamente una eficacia y una capacidad de gestión muy superior a la de los bancos.

Vienen tiempos complicados. Cuando obteníamos beneficios siderales, sufrimos un enorme deterioro de nuestras condiciones laborales y salariales. Ahora, aprovechando la crisis, pretenden privatizar las cajas. Contra esta agresión sin precedentes, es más necesaria que nunca la unidad de acción en la denuncia de una iniciativa que pone en peligro tanto el futuro de nuestras entidades como nuestros condiciones laborales.
En ello estamos.


Contra la Privatización de las Cajas

Solidaridad con los Trabajadores de CCM

Cajastur Si
MenéndezBank No

06 noviembre 2009

OPERACIÓN QUESO MANCHEGO

Con el aplauso emocionado de nuestros directivos sindicales

OPERACIÓN QUESO MANCHEGO
(¿O ACABARÁ SIENDO QUESO GRUYERE?)

En medio de un aluvión de informaciones que no acaban de aclarar los términos y condiciones en que se produce la compra, absorción, fusión, alquiler con derecho a compra, leasing bancario, donación, dación, y/o tente mientras cobro entre nuestra Caja y CCM, queremos hacer unas cuantas reflexiones acerca de todo este sindiós financiero y del papel de quienes, representándonos en teoría a todos nosotros en el Consejo de Administración no han tenido a bien hasta el momento informarnos de cuál es su postura acerca de esta trascendental operación.
Como los Coros y Danzas del Sindicalismo Presidencial atribuyen a la CSI una “fijación cuasimorbosa contra Menéndez” y para preservar un juicio objetivo acerca de este nuevo sucedido en la azarosa historia de los últimos años de la Caja, esperamos que sea cada trabajador el que haga su propio diagnóstico de la situación, mediante efectivo método del autotest.

¿Qué opinión te merece que UGT, CC.OO. y CSICA no hayan publicado ni una sola circular y/o colgado en su página web un comunicado para informarnos acerca de su parecer sobre la compra de CCM por parte de la Caja?

a) Lamentable

b) Me parece muy bien. Es un tema muy complejo que los trabajadores no entenderíamos por mucho que se nos explicase y además no podemos distraer nuestra atención del trabajo diario con asuntos que escapan a nuestra capacidad mental

c) No sé, no contesto


Teniendo en cuenta que tres dirigentes sindicales de la Caja (uno de UGT, uno de CC.OO. y uno de CSICA) forman parte del Consejo de Administración de la Caja y que, según se ha encargado de subrayar la prensa del movimiento, no ha habido ningún voto en contra de la iniciativa presidencial, consideras que

a) Es patético

b) Es lógico. Seguramente han estudiado a fondo la situación, contrastado múltiples informes, evaluado la evolución futura del mercado financiero a la luz del agotamiento de la doctrina del Consenso de Washington y según las predicciones de la Bruja Avería y, en cumplimiento de sus obligaciones como miembros de tan importante órgano, han tomado la decisión más adecuada que, sólo por casualidad, coincidía una vez más con los deseos del Presidente

c) No sé, no contesto y ya me empieza a doler la cabeza

Si, como parece, la totalidad de los representantes de los trabajadores en el Consejo de Administración han aplaudido con las orejas esta iniciativa de incierto resultado, esto

a) Es intolerable

b) Significa que el 99,99% de los trabajadores (siempre tiene que haber algún resentido) apoyamos con patriótico entusiasmo la mayor gesta conquistadora que registra la historia desde aquello de Covadonga (o por lo menos desde lo de Perejil) y que los representantes de los trabajadores en el Consejo de Administración no han hecho más que recoger el vibrante entusiasmo que invade nuestro espíritu todo

c) Me es indiferente y me están empezando a cabrear tantas preguntitas

El hecho de que una vez más, se escenifique una total coincidencia de intereses entre la dirección de la Caja y algunos dirigentes sindicales, mientras que nuestra situación laboral y salarial no mejora por ningún lado (más bien al contrario) te parece

a) Indignante

b) Normal. Los dirigentes sindicales eficaces, polivalentes y modernistas no deben dejarse cegar por sus incontenibles ansias de justicia social a la hora de ejercer como cogestores empresariales.

c) Ya he dejado de leer la circular

Si has elegido la respuesta a) en todas o en la mayoría de las preguntas, estamos de acuerdo.

Si has elegido la respuesta b) en todas o la mayoría de las respuestas, te recomendamos que no te creas todo lo que dicen los periódicos y que te pares un momento a analizar la realidad desde una perspectiva diferente a la que nos muestran quienes nos dirigen.

Si has elegido la respuesta c) en todas o en la mayoría de las preguntas, dentro de unos años hablamos y nos comentas si merecía la pena estar informado o es mejor no saber nada.

En cualquiera de los casos, para cualquier cosa que necesites, Cuenta Con Nosotros

03 de Noviembre de 2009

30 octubre 2009

COMUNICADO COMPRA CCM

Comunicado que la prensa regional no publica por motivos bastante obvios y ligeramente vomitivos

Ante el anuncio de la participación de Cajastur en la puja por Caja Castilla La Mancha, la Sección Sindical de la Corriente Sindical de Izquierda (CSI) en Cajastur manifiesta lo siguiente:

Consideramos que dadas las dimensiones de CCM y su situación actual, la pretendida compra de dicha entidad por Cajastur supone una iniciativa absolutamente irracional y falta de sentido.

Consideramos que, ante la necesaria reordenación del sistema financiero como resultado de la crisis a la que nos han llevado la ambición, la avaricia y la falta de control de directivos y ejecutivos que especularon con el dinero ajeno como si fuera propio, Cajastur debe buscar alianzas y fusiones con Cajas de parecido tamaño, sin embarcarse en aventuras imperiales de muy dudoso resultado.

Consideramos que ante la situación de crisis que está afectando muy duramente a nuestros clientes (trabajadores, pensionistas, parados, autónomos, pequeños y medianos empresarios), es una burla intolerable que se hable de invertir 400 millones de euros en la compra de CCM, mientras que no se abordan iniciativas de ayuda a la economía productiva asturiana ni se toman en cuenta la situación de muchos de nuestros clientes que difícilmente llegan a fin de mes.

Finalmente, consideramos que esta iniciativa forma parte de una campaña más de autopropaganda del Presidente de la entidad, Manuel Menéndez, cuya gestión, a nuestro entender, presenta muchas más sombras que luces. Nos parecen, además, particularmente penosas las alusiones al compromiso de mantener la asturianidad de la entidad resultante una vez realizada la hipotética compra de CCM una vez conocida la experiencia de HC, de la que el mismo Manuel Menéndez es presidente.

23 octubre 2009

¿VOY POR RUTAS IMPERIALES? ¿FUSIÓN O CONFUSIÓN?(II)

Asistimos, relativamente asombrados, a una sostenida campaña publicitaria alrededor de la posibilidad de que nuestra Caja “compre” Caja Castilla La Mancha. Es de sobra sabido que las noticias, la propaganda y las campañas de autopromoción presidencial que periódicamente aparecen en la prensa regional no se producen de forma accidental o espontánea, ya que tienen un origen determinado y un objetivo concreto, relacionado no precisamente con los intereses de la Caja o los intereses de Asturias.

También es de sobra conocido que, históricamente, los proyectos de expansión imperial tienen su origen en la incapacidad para gestionar y resolver los problemas internos, utilizando la conquista de nuevos territorios como una huida hacia adelante que permita ocultar (de momento) los errores de gobernantes y emperadores varios. De cómo suelen terminar este tipo de iniciativas, nos ahorra más comentarios el reciente aniversario de la invasión de Polonia por parte de Hitler.

Una vez establecido quién está detrás de esta grotesca campaña, nos preguntamos qué interés puede haber en la publicación repetitiva de la capacidad de la Caja (gracias a la pluscuamperfecta gestión de nuestro presidente, obviamente) para hacerse con el control de una entidad que nos duplica en todos los parámetros y que resulta sin lugar a dudas un bocado de muy difícil digestión que podría llevarnos en un futuro a una situación bastante delicada.

Contrasta además esta febril actividad propagandística con el nulo interés en tomar iniciativas para resolver los múltiples problemas que ha generado la pésima gestión de este equipo directivo que, al parecer, se siente capacitado para dirigir cualquier entidad financiera del mundo mundial.

En lo que concierne a los trabajadores, seguimos teniendo una estructura profesional y salarial cada día más injusta, un plan de pensiones con una situación esperpéntica y unas relaciones laborales basadas en el garrotazo y tentetieso que ya están siendo puestas en evidencia por reiteradas sentencias judiciales sin que nadie haya asumido sus responsabilidades.

En cuanto a la gestión del día a día, resulta alarmante constatar que, en medio de una situación de crisis cada día más acentuada, con más de 75.000 parados en Asturias, despidos individuales o colectivos, cierres de empresas, asfixia económica para trabajadores, autónomos y pequeños empresarios y unas perspectivas muy negras para muchos de nuestros clientes, el equipo directivo pierde el tiempo en fantasías animadas imperiales como la puja por CCM, sin que se tomen iniciativas que contribuyan a poner nuestra capacidad financiera al servicio de Asturias y de los asturianos, como se ha hecho en otras ocasiones similares.

Resulta bastante obvio que una Caja de las dimensiones y las características de la nuestra debe participar en procesos de fusión o establecer alianzas con cajas de similares parámetros, aunque esto suponga rebajar las aspiraciones de poder y gloria de quienes nos dirigen.

En el mismo plano, resulta evidente que antes de lanzarse a jugar al Monopoly bancario, una mínima prudencia aconseja evaluar la situación real a la que nos ha llevado un modelo de gestión y una expansión cuyo resultado final mucho nos tememos que no tiene demasiado que ver con los publirreportajes que periódicamente nos endosa la Prensa del Movimiento.

Por último y como resumen:

¿Sería compatible el cargo de Presidente de Caja de Asturias, Castilla La Mancha y Demás Territorios Ultramarinos con el de Presidente de HC?

¿Volvería a ponerse a cero, una vez más, el contador de limitación de mandatos para esa Presidencia Sobrevenida? O ya puestos y para evitar sobresaltos y molestias ¿Sería vitalicia esta nueva Presidencia?


21 de Octubre de 2009


07 octubre 2009

JORNADA LABORAL: UNA (MÁS BIEN OTRA) OPORTUNIDAD PERDIDA PARA LA UNIDAD SINDICAL

Una vez que en el sector de banca se avanza hacia una jornada laboral sin apertura de oficinas los sábados, parece lógico que se plantee como objetivo en nuestro sector la eliminación de las tardes de trabajo. Visto el interés para todos los trabajadores de un cambio en ese sentido, también parecería lógico que los sindicatos trabajásemos en una propuesta común que presentar a los compañeros para posteriormente solicitar una reunión con la dirección. Esa misma lógica nos llevó a acudir a la reunión que UGT convocó para tratar de este tema, al igual que lo hubiéramos hecho si el convocante hubiera sido otro sindicato. Ante nuestra (relativa) sorpresa, solamente UGT y CSI acudimos a dicha reunión, con lo que la posibilidad de presentar una propuesta de jornada laboral conjunta y unitaria quedó truncada de raíz.

Está falta de interés en establecer iniciativas sindicales conjuntas contrasta vivamente con la permanente alianza de intereses entre la dirección de la Caja y quienes, al parecer, no consideran dignos de su atención a todos aquellos que no compartimos su repentino descubrimiento de las múltiples virtudes de la gestión presidencial. Otra teoría podría ser que los Dirigentes Sindicales Adscritos a Presidencia no tienen tiempo suficiente para ocuparse de pequeñeces tales como estas, dado que a sus múltiples obligaciones deben sumar la participación en Jornadas tan interesantes como las que CC.OO. convoca esta semana en las que, para ilustrarnos acerca de la crisis económica, un selecto grupo de intelectuales ofrecerán a la humanidad doliente recetas y cataplasmas diversas para abordar tan espinoso tema.

Aunque compromisos posteriormente contraídos nos impiden asistir a tan magno evento mundial, adelantamos parte del interesante programa para conocimiento y pasmo de propios y extraños:
Programa 2009 LAS CARAS DE LA CRISIS (Jornadas Organizadas por CCOO)
Miércoles 7 de octubre
10:00 - Acreditaciones
11:00 - Inauguración
Presenta Francisco Prado Alberdi, Presidente Fundación Juan Muñiz Zapico. Acto institucional con la participación de Mercedes Álvarez Fernández, Consejera de Cultura y Turismo del Principado de Asturias; Manuel Menéndez Menéndez, Presidente Cajastur, y Mª José Capellín Corrada, Directora Escuela Universitaria de Trabajo Social de Gijón.
05 de Octubre de 2009
P.D.:


Ante las recientes sentencias (y las que vendrán) favorables a los trabajadores de la Caja que dejan en evidencia a quienes, para nuestra desgracia, forman el equipo directivo, nos planteamos las siguientes reflexiones:
  • ¿No deberían asumir sus responsabilidades quienes han tomado estas decisiones injustas e ilegales?

  • ¿No deberían dimitir o ser cesados tanto el Jefe de Recursos Humanos como los responsables últimos de todos estos atropellos (Director General y Presidente)?

  • Quienes en todos estos procesos se presentan como testigos a favor de la dirección y contra los trabajadores ¿Sienten algún tipo de remordimiento y picor moral o consideran que entran dentro de sus obligaciones este tipo de actividades?

04 septiembre 2009

CARTA DEL DIRECTOR DE RECURSOS HUMANOS

Los amargos frutos del proyecto presidencial
de contención salarial (ajena, obviamente)

Carta del Director de Recursos Humanos

En estos tiempos que corren, en los que quienes nos llevaron a la crisis pretenden sentar cátedra acerca de lo que debemos hacer para salir de ella, recordamos lo dicho hace tiempo: “Los mandamientos del ejecutivo neoliberal se resumen en dos: todo para mí, nada para vos”


A principios de agosto, varios compañeros incorporados con posterioridad al 25 de enero del 99, recibían una carta en la que el Director de Recursos Humanos les notificaba lo siguiente:

Estimado compañero:

Me complace comunicarte que en aplicación de la Metodología definida dentro del Sistema de Niveles Cajastur para la consolidación de Niveles Retributivos de Convenio y como consecuencia del análisis del periodo 2005-2008, has consolidado el Nivel Retributivo de Convenio GRUPO 1 – NIVEL X con efectos del 1 de enero de 2009.

En la nómina del mes de agosto procederemos a actualizar los conceptos retributivos que sufran modificaciones por esta consolidación.

Para cualquier aclaración o ampliación de esta información puedes dirigirte por correo electrónico a la siguiente dirección del Departamento de RR.HH., desde donde nos pondremos en contacto contigo.

Aprovecho la ocasión para felicitarte cordialmente.

Tras toda esa palabrería pseudotécnica, se camufla la cruda realidad resultante del sistema retributivo impuesto a partir del 25 de enero de 1999: la subida salarial resultante de la consolidación por la que el Director de Recursos Humanos felicita cordialmente al estimado compañero es exactamente de cero euros (equivalente a cero pesetas).

A finales de agosto, además de recibir la confirmación contable del despropósito anterior, los compañeros citados reciben, en concepto de atrasos derivados de revisión salarial una nómina negativa.

Teniendo en cuenta esta situación, suponemos la carta de cordial felicitación al estimado compañero debe de ser una ironía cuyo fino humor no acabamos de captar. Nada más lejos de nuestra intención que insinuar que nuestros altos directivos tienen algo que ver en las abismales diferencias entre lo que ellos perciben y lo que percibimos los demás. A pesar de no ser catedráticos de nada, entendemos que sus salarios (al alza) y los nuestros (a la baja) los fija el mercado (quiera este palabro decir lo que quiera decir) y que las consultoras que contratan para que valoren lo que merecemos cobrar unos y otros realizan una labor profesional y objetiva que, sólo por casualidad, viene a confirmar que, por motivos que desconocemos pero que seguramente tienen sólidos fundamentos económicos, morales y éticos, ellos deben percibir un salario mucho más elevado que el nuestro. Así es la vida.

¿Qué opinión te merece este nuevo disparate (que no será el último) en materia retributiva?

A nosotros, la misma

02 de Septiembre de 2009


P.D. Teniendo en cuenta ciertos entusiasmos sindicales acerca de la gestión del actual presidente, nos preguntamos si estas barbaridades salariales tendrá algo que ver con dicha gestión o si, por el contrario, los trabajadores que no estamos a la Vera de Dios Padre en los Órganos de Gobierno no tenemos la suficiente capacidad intelectual para juzgar esa maravillosa gestión presidencial con la necesaria altitud de miras. A saber.


27 agosto 2009

¿FUSIÓN O CONFUSIÓN?

¿Preparando el futuro de la Caja o
preparando el futuro de los directivos de la Caja?

¿FUSIÓN O CONFUSIÓN?

Nada es seguro en este mundo salvo la muerte, los impuestos y la renovación de los mandatos presidenciales (versión contextualizada de la famosa frase de Benjamin Franklin)

A nadie se le oculta que la situación en el sector bancario y, más concretamente, en el de ahorro se presenta complicada y que la actual crisis exige una serie de cambios que pasan por un redimensionamiento de las Cajas que dejaría el número de las actualmente existentes en menos de la mitad. Un proceso complejo para el que se hacen necesarios importantes cambios legislativos, además de una actuación diligente de quienes dirigen las entidades afectadas.

Ante la ausencia de cualquier tipo de información acerca de un asunto de trascendental importancia tanto para los trabajadores de la Caja como para la sociedad asturiana, se nos plantean los siguientes interrogantes:

  • Ante un probable proceso de fusión, ¿cuándo tendremos algún tipo de información los trabajadores? ¿en el momento en que vengan a cambiar los carteles luminosos de las oficinas con el nombre de la nueva entidad o unos minutos antes?.

  • Los publirreportajes a tanto la página publicados por la prensa regional y alguna gacetilla de la capital en los que de forma un tanto estomagante se vuelve a insistir sobre la maravillosa gestión de nuestro equipo directivo, ¿son nada más que los habituales fuegos de artificio contables propios del verano astur o forman parte de una campaña con vistas a engordar el curriculum de quienes nos dirigen, de cara al reparto de puestos en caso de fusión?.

  • Las negociaciones de cara a cualquier proceso de fusión, ¿van a tener como objetivo primordial los intereses de la Caja o, vista la campaña de propaganda desarrollada en los últimos tiempos, estarán dirigidos a la conservación del status económico y social de nuestro equipo directivo?. Concretando más, ¿es un objetivo primordial que, con la disculpa de una fusión, haya nuevas modificaciones legislativas y reglamentarias para, una vez más, conseguir ese increíble fenómeno de la física cuántica financiera que consiste en el Alargamiento Hasta el Infinito y Más Allá de Mandatos Presidenciales Generosamente Retribuidos?

Preguntas a la espera, un tanto desesperanzada, de alguna respuesta

26 de Agosto de 2009

12 agosto 2009

GRIPE A

Todos los indicadores apuntan a que, para el otoño y el invierno próximo, la Gripe A se propagará por Europa al igual que lo está haciendo ahora por los países que se encuentran en periodo invernal.

Sin caer en el alarmismo, pero sin esperar a que el problema se plantee en toda su crudeza y teniendo en cuenta las características de nuestro trabajo y los procedimientos de contagio de esta pandemia, resulta necesario que la dirección tome las medidas necesarias, tanto en materia de prevención (información, vacunas) como en la modificación, si fuera necesario, de las condiciones físicas de los puestos de trabajo más expuestos a las posibilidades de contagio, además del establecimiento de un plan de contingencia que contemple la cobertura de las bajas por enfermedad para que oficinas y departamentos no se encuentren, una vez más, desasistidos ante un volumen de trabajo imposible de atender de forma adecuada por falta de personal.

Igualmente es necesario que se extremen las medidas de precaución en relación a los trabajadores más expuestos a este tipo de enfermedades: mujeres embarazadas, trabajadores con enfermedades respiratorias crónicas, etc.

Esperemos que, por una vez y que sirva de precedente, no se escatimen medios económicos ni humanos para preservar la salud de todos los trabajadores. Advertidos están.


11 de Agosto de 2009

07 agosto 2009

SIGUEN ASIGNANDO

La Dirección de Recursos Humanos, siguiendo ordenes de la autoridad ¿competente?, ocupa su abundante tiempo libre en el entretenido juego de la asignación de personal directivo y el traslado a 24,99 kilómetros, aprovechando para cobrarse diversas facturas pendientes del último conflicto y para utilizar su consabida estrategia de garrotazo y tentetieso contra trabajadores que desde la actividad sindical han denunciado diversas actuaciones del equipo directivo como nocivas para el futuro de la entidad

Continúa La Represión

SIGUEN ASIGNANDO

Mientras caen chuzos de punta en el mundo mundial y la crisis no acaba de tocar fondo, la dirección continua enredando con su esperpéntico modelo de relaciones laborales, haciendo uso de todas las herramientas a su alcance para dejar claro quién manda y cómo se manda en la Caja.

Llevamos años (desde la ya lejana asunción del actual presidente) sometidos a una serie de dudosos experimentos y lamentables iniciativas en materia de relaciones laborales cuyo único propósito es disciplinar a una plantilla que, al parecer, no aplaude con el necesario fervor la gestión presidencial y no acata sus decisiones con el agradecimiento debido. Resulta curioso que esta serie de chapuzas se camuflen con la bandera de una supuesta profesionalización de la gestión de la Caja, llevada a cabo, paradójicamente, contra todos los profesionales de la entidad y por parte de una serie de altos directivos cuya relación con esta profesión es puramente teórica en el mejor de los casos.

Por mucho que los publirreportajes a tanto la página sobre la maravillosa gestión de nuestro presidente se empeñen en contarnos lo contrario, la realidad que vivimos en nuestros puestos de trabajo nos indica que, en materia de relaciones laborales (y en otras materias) seguimos embarcados en una nave sin rumbo donde la última decisión siempre empeora la anterior, que a su vez era peor que la anterior, y así sucesivamente.

La última racha de asignaciones de personal directivo vuelve a poner de manifiesto la falta de un criterio lógico en este tipo de decisiones que pueden suponer para los afectados un duro golpe tanto personal como profesional, después de años de trabajo y compromiso con la Caja. Digan lo que digan el presidente, el director general y los múltiples asesores internos, externos y mediopensionistas, los trabajadores de la Caja no nos merecemos este trato.

Por otro lado, no podemos dejar de resaltar la curiosa casualidad de que varios de los afectados están desarrollando una labor sindical crítica con las directrices presidenciales, por lo que, obviamente , están siendo represaliados por su actividad sindical.

Una vez más constatamos que quienes no tienen nada nuevo ni nada bueno que añadir a un desastroso modelo de dirección siguen enrocados en sus despachos, atornillados a sus sillones y a sus jugosos salarios y dedicándose a generar más molestias y más problemas a quienes tenemos que trabajar en una situación cada día más difícil y, por otro lado, se nos plantea una serie de reflexiones que creemos conveniente trasladar:

  • Dado que la asignación de personal directivo suele traer consigo una disminución salarial derivada de la menor responsabilidad del nuevo puesto a ocupar y teniendo en cuenta que en fechas recientes el presidente dejó de tener poderes ejecutivos, ¿También en su caso esta variación en el nivel de responsabilidad ha supuesto una disminución del salario o seguimos con el criterio de defender la moderación salarial siempre que sea la ajena?
  • Si como manifiesta el Director de Recursos Humanos, en la Caja no hay represalias ni traslados forzosos, sino que se atienden las necesidades de las oficinas mediante la asignación de los trabajadores que pueden cubrir esas necesidades, ¿Debemos entender, por ejemplo, que la Plantilla Volante de Zona Narcea tenía una necesidad perentoria de un trabajador cuyas características solamente reunía la Directora de la Oficina de Buenavista?
  • ¿Hay vida inteligente en los despachos directivos?

5 de Agosto de 2009

06 julio 2009

CIRCULAR SECUESTRADA

Con fecha 2 de Julio remitíamos a Recursos Humanos una circular (El Conflicto Permanente. Asignando, Que Es Gerundio) acerca de una reciente asignación de personal directivo en la que nos planteábamos una serie de reflexiones acerca de asuntos tales como los motivos de dicha asignación y la casual casualidad de que dicha asignación suponga para el compañero asignado la necesidad de desplazarse hasta cerca del límite de 25 kms. que marca el Convenio Colectivo, lo que a algunas mentes extraviadas podría parecerles una venganza o una represalia añadida (lejos de nosotros suponer tales cosas acerca de un equipo directivo que brilla en el universo mundial como faro de inmaculada gestión financiera y como referente de respeto a los derechos de los trabajadores).

El Director de Administración de Recursos Humanos nos remite el siguiente Lotus:

“En base al contenido del correo relativo la publicación de comunicados sindicales, enviado en fecha 25 de marzo de 2009, pongo en su conocimiento que no procederemos a la publicación de la circular remitida por Vd. en fecha 2 de julio puesto que la información que se vierte en la misma no es veraz en tanto que no se ajusta a la realidad.”

Tras la desastrosa sintaxis directiva parece esconderse la sana intención de evitar a los trabajadores el esfuerzo de analizar lo que CSI manifiesta acerca de este asunto y decidir qué le parece más veraz en tanto se ajusta a la realidad, lo que dice y lo que calla la dirección o la información que vierte (sic) CSI (¿Vertidos Tóxicos tal vez?). Puede que sea este sobreesfuerzo intelectual que realiza por nosotros el equipo directivo el que justifique la abismal diferencia salarial entre asignadores y posibles asignados.

Dado este nuevo secuestro recomendamos, modestia aparte, la lectura de la circular citada mediante los procedimientos habituales en estos casos.

2 de Julio de 2009

EL CONFLICTO PERMANENTE. ASIGNANDO, QUE ES GERUNDIO








Continúa la Represión
El Conflicto Permanente

“.........Yo vi venir esa peste en España hacia mediados
de los noventa. El estilo tiburón. La falta de escrúpulos.
Lamer culos arriba. Exprimir a los de abajo. Se habla poco de eso,
pero una de las causas fundamentales de la crisis está ahí,
en la devaluación del trabajo y la desigualdad abismal de rentas”

La calma indómita de un peón que fue rey. El País Semanal 28-6-09

Utilizando el Modus Operandi habitual (asignación de personal directivo publicada a última hora del viernes, asignación a una oficina situada, seguramente por casualidad, en el límite establecido por el Convenio Estatal de 25 kilómetros desde el anterior puesto de trabajo), la dirección de la Caja nos vuelve a recordar, por si alguno de nosotros lo hubiéramos olvidado, que, tanto en tiempos de bonanza como en tiempos de crisis, el modelo de relaciones laborales del actual Presidente tiene como elementos fundamentales la falta de respeto a nuestros derechos más elementales y el desarrollo de un clima de miedo donde lejos de ser el compromiso profesional y personal con la Caja el valor a tener en cuenta, lo sea la sumisión ciega a decisiones personales y estrategias más que discutibles.

Nuevamente, quienes estamos “picando el carbón”, peleando día a día una situación cada vez más difícil, nos encontramos con que, desde el Pozu Moqueta, quienes nunca en la vida supieron lo que significa tratar con un cliente de carne y hueso siguen empeñados en obligarnos a comulgar con ruedas de molino o a pagar un duro precio en caso contrario.

Las peculiaridades del caso a que nos referimos nos plantean las siguientes interrogantes:

¿Tiene algo que ver en esta asignación el cumplimiento por parte del compañero asignado de sus obligaciones como presidente de la mutualidad en defensa de los intereses de los trabajadores?

¿Se acumulan puntos para la asignación por haber formado parte del Consejo de Administración y no haber aplaudido con fervor las decisiones del Presidente?

Recientemente, el Jefe de Recursos Humanos nos manifestó que en la Caja no había represaliados, ni trasladados forzosos. Ante nuestra insistencia sobre la situación de los compañeros que, antes, durante y después del conflicto habían sido asignados, sin petición alguna por su parte, más bien al contrario, a oficinas que distaban casualmente 25 kilómetros de su destino anterior y la necesidad de que se resolvieran estas situaciones, el mismo Jefe de Recursos Humanos nos respondió que, en realidad, lo que se hacía, no era trasladar ni represaliar a nadie, era atender necesidades de las oficinas mediante la asignación de los trabajadores que cubrían dichas necesidades (sic).

¿Debemos entender entonces que la oficina de La Felguera necesitaba de manera urgente y perentoria un Gestor Comercial cuyas características solamente cumplía el Director de la oficina de Fruela? ¿Nos toman (otra vez) por tontos?

1 de Julio de 2009


Con la que está cayendo, y con la que está por caer, a nuestro equipo directivo se le acumulan las sentencias por violar los derechos de los trabajadores sin que hasta el momento nadie haya asumido ninguna responsabilidad. En su momento, nuestro Presidente, en tono grandilocuente, afirmó que él creía en el Estado de Derecho. Visto lo visto, ese Estado de Derecho debe ser el Estado de Derecho A No Dimitir de Ninguna De Las Maneras Ya Que Con Esto De La Crisis La Cosa Laboral Está Muy Malita Sobre Todo En El Asunto Salarial.

Paciencia. Torres más altas se vieron caer en el panorama bancario español y ahora andan por ahí pintando la mona de monjes budistas y humanistas new age.






10 junio 2009

SALUD LABORAL

En las visitas que estamos realizando a Oficinas y Departamentos, una de las cuestiones que con más frecuencia se suscita es la referida a la situación de las instalaciones en las que desarrollamos nuestro trabajo y su repercusión en nuestra salud: locales con serias deficiencias en materia de calefacción y/o refrigeración, humedades o ambiente excesivamente seco, reflejos en pantallas o mesas y, sobre todo, una configuración de los puestos de trabajo basada en la adaptación del trabajador al hueco previamente existente y no, como debería ser, diseñados atendiendo a la salud de las personas que van a trabajar en ellos.

Hay situaciones francamente delirantes como el ambiente entre asadero de pollos y taller clandestino de confección asiático que se registra en algunos departamentos y servicios centrales, derivado de la concentración de trabajadores (había que dejar libres a como diera lugar algunos edificios para su venta) y de un sistema de refrigeración manifiestamente mejorable cuyo funcionamiento se rige por pautas imposibles de entender para los humildes mortales que lo padecen. Obviamente, esta situación de asfixia y/o de congelación sobrevenida no se registra en las plantas nobles, donde todo es armonía y ambiente feng shui para altos directivos.

Dada la naturaleza de nuestro trabajo y la configuración de los puestos en los que lo desarrollamos, una de las situaciones más comunes la constituyen los dolores de espalda y las molestias en las cervicales. Queremos que los compañeros afectados por estas dolencias conozcan el procedimiento a seguir para solicitar una silla ergonómica que pueda paliar estas molestias, recordando que es conveniente solicitar la visita de un ergónomo para valorar la situación del puesto de trabajo con vistas a su modificación. En lo que a ergonomía se refiere, es el puesto de trabajo el que se debe adaptar al trabajador y no el trabajador el que se debe adaptar al puesto de trabajo.

  • Deben comentarse las dolencias de cervicales y/o espalda al médico de familia para que os remita al especialista en traumatología correspondiente.
  • Al traumatólogo debe informársele de las dolencias que padecemos haciendo hincapié en la naturaleza del trabajo que desarrollamos y solicitando la emisión de un informe al respecto.
  • El informe del traumatólogo debe ser remitido al Servicio Médico de Empresa mediante nota de régimen interior en la cual se solicite la silla ergonómica y, en su caso, la visita del especialista en ergonomía para valorar la situación del puesto de trabajo y poder solicitar las modificaciones adecuadas. (Si nos remitís copia de la nota de régimen interior, podríamos llevar a cabo el seguimiento adecuado de la solicitud y su resolución).

Para estas gestiones, así como para cualquier duda, inquietud, asesoramiento, solicitud de información o reclamación que necesites efectuar……….

Cuenta Con Nosotros

9 de Junio de 2009

27 mayo 2009

LA CRISIS QUE (CASI)TODO LO TAPA



Renovaciones, cuentas, “nuevos” talantes y otras canciones de moda


LA CRISIS QUE (CASI)TODO LO TAPA

Coincidiendo con la nueva renovación (válgase la obvia redundancia) del mandato presidencial, hemos asistido a una serie de pronunciamientos internos, externos y mediopensionistas acerca de las múltiples bondades dela gestión del actual presidente en los que, como nota novedosa, se aportaba la chiripitiflaútica idea de que, en tiempos de crisis, la eternización en el cargo de la misma persona aporta una estabilidad y un equilibrio al presente y al futuro de la Caja que podrían verse comprometidos en el caso de que se hubiese procedido a la necesaria renovación tanto del Presidente como de un Equipo Directivo cuya labor es, como mínimo, muy discutible.
Consideramos un insulto a la inteligencia de los trabajadores de la Caja, e incluso a la historia de la entidad, esta absurda estrategia de pretender que nuestro futuro está indefectiblemente ligado a un directivo concreto, aún en el caso de que su gestión hubiese sido tan maravillosa como la que los propagandistas a sueldo se encargan de publicitar.(Por si fuera necesario, recordamos que, en nuestra modesta opinión de trabajadores de la Caja, en dicha gestión hay muchas más sombras que luces).

Nos parece especialmente preocupante la teoría sindical de que, a pesar de todo, hay que apoyar la continuidad de Menéndez y hay que aprobar las cuentas del ejercicio pasado debido a la situación de crisis por la que atraviesa el sistema económico en todo el mundo mundial. A este respecto, las preguntas que nos hacemos son las siguientes:
  • Los recortes en materia salarial, la falta de perspectivas profesionales y personales, la política de personal basada en el garrotazo y tentetieso, el deterioro de nuestras condiciones de trabajo, ¿Han sido motivados por la crisis o son parte de un plan deliberado y consciente, aplicado desde su llegada a la presidencia porMenéndez, con las complicidades de todos conocidas?
  • Teniendo en cuenta esta curiosa teoría acerca de la imprescindibilidad del actual presidente, no nos podemos explicar del todo como es posible que la Caja acumule más de 125 años de historia y, peor aún, no podemos imaginarnos cuál será nuestro futuro cuando, más temprano que tarde esperamos, ya no podamos contar con su esfuerzo. ¿Qué haremos entonces? ¿Cerraremos la Caja? ¿La venderemos a algún banco portugués?
  • Si, debido a la crisis, resulta que para algunos la gestión del actual presidente es digna de aprobación e incluso de elogio, haciendo borrón y cuenta nueva acerca de todo lo sucedido en estos años, ¿Quiere decir esto que debemos olvidar la diferencia de lo que suponía trabajar en nuestra Caja antes de que llegase Menéndez y lo que supone ahora? ¿Partimos de cero o de bajo cero?. La media paga de beneficios de marzo que la dirección nos quitó y que vuelve a pagar después de un entretenido vodevil directivo-sindical, ¿Demuestra el “buen talante” de quienes llevan años recortando salarios y perspectivas de promoción?
  • Los compañeros represaliados, antes, durante y después del conflicto ¿Sufrieron estas represalias debido a la crisis o debido a las decisiones del equipo directivo?
  • Los compañeros a los que se obliga a firmar la cláusula de renuncia al derecho de opción en caso de despido declarado improcedente ¿Pueden consolarse pensando que esta situación se debe, no a las intenciones del equipo directivo de revertir un derecho conseguido mediante acuerdo con los trabajadores, sino a la crisis de las hipotecas basura que obliga a este equipo directivo de tan buen talante a tomar estas medidas con harto dolor de su corazón?. Más aún, ¿No resulta un poco chocante que quienes se aferran a un puesto magníficamente remunerado mediante continuas renovaciones y ampliaciones de su periodo de mandato, sean los mismos que se encargan de hacer más fácil un hipotético despido de quienes no tienen la suerte de contar con esas remuneraciones tan fabulosas? ¿Crisis mundial o desparpajo intolerable?
  • Dado que la actual situación de crisis hace, al parecer, más factible la aprobación de cuentas y gestiones varias, ¿Van a revisarse, con el nuevo talante, los resultados de aquellas oficinas o departamentos que no han cumplido objetivos? ¿Van a revisarse, también aplicando dicho talante, el cumplimiento de objetivos de los gestores? ¿Se aplicará la circunstancia atenuante de crisis mundial a los trabajadores de la Caja o sólo es válido para el Presidente y su equipo directivo?
26 de Mayo de 2009

20 mayo 2009

¿UNA PAGA DE IDA Y VUELTA?

CCOO y CSICA, que junto con algunos otros OSNIS (Objetos Sindicales No Identificados) se encargaron de publicitar hasta el hartazgo las supuestas bondades del acuerdo de julio de 2008 y se autoimpusieron múltiples medallas a la responsabilidad sindical y al trabajo en pro de la clase obrera por su firma, ante la nueva constatación de que el equipo directivo y su bien amado presidente han vuelto a darles un sonoro puntapié en nuestras posaderas (las de los trabajadores queremos decir), nos ofrecen varias circulares en las que, lejos de señalar responsabilidades acerca de esta nueva trapacería directiva y de reconocer que, por desidia y/o ignorancia, han vuelto a meter la pata (esta vez en ratios y no en la relación pesetas/euros) nos anuncian que, gracias a sus sólidos argumentos y a su conocida contundencia dialéctica, la dirección de la empresa, en su infinita bondad, está reconsiderando la posibilidad de abonar la media paga de beneficios que, recordamos, dejó de abonarnos por decisión propia, no por ningún tipo de obligación legal.
Tremendos tiempos estos en que hay que esforzarse para explicar lo evidente.

¿UNA PAGA DE IDA Y VUELTA?

Equivocarse es humano, echarle la culpa a otro es más humano todavía
(Les Luthiers)

Ante las afirmaciones francamente discutibles vertidas en las circulares de referencia, CSI, desde la ignorancia que los Expertos Sindicales Adscritos a Presidencia no se cansan de atribuirnos (a nosotros y a todos aquellos que no manifiesten el suficiente entusiasmo ante la magnifica gestión presidencial) planteamos las siguientes cuestiones:

CSICA manifiesta que “algunos llaman a este cobro minipaga, y nos han criticado por haber contribuido a conseguirla”. Como cabe la posibilidad de que algunos de esos algunos podamos ser la CSI, queremos aclarar que, teniendo en cuenta el antecedente de la pagona, e incluso la cantidad que por el mismo concepto se percibió el año pasado, la cantidad que nos deben en este caso nos parece realmente una minipaga. En realidad, teniendo en cuenta lo que cobra nuestro equipo directivo, son otros términos los que nos vienen a la mente, pero por aquello de que hay censura previa y un código penal vigente, dejamos a la imaginación de los compañeros el resto.

Por otro lado, nada más lejos de nuestra intención que criticar a los dirigentes de CSICA por “haber contribuido a conseguir”(sic) esta paga o cualquiera otra. Que nosotros sepamos, y sin falta de recurrir a los análisis de Marx acerca de la plusvalía y su reparto entre capital y trabajo, los beneficios que permiten el abono de ésta y de las demás pagas se generan gracias al trabajo de todos nosotros en Oficinas y Departamentos, no nos las “consiguen” ni el equipo directivo, ni mucho menos los liberados sindicales, con cuyo trabajo no contamos a la hora de sumar esfuerzos en esta cada vez más complicada tarea de intentar mantener nuestra posición como entidad de referencia de los asturianos. Lo que sí criticábamos es la curiosa circunstancia de que una serie de personas humanas (“aquellos representantes sindicales cuya dedicación a la acción sindical ha impedido valorar objetivamente dicho parámetro”) tengan asegurada una valoración que al resto de los trabajadores no se nos da por supuesta, más bien al contrario.

¿Qué opinión les merece a los dirigentes de CSICA esta chiripitiflaútica situación?
A nosotros, la contraria

Por su parte CCOO nos informa que, una vez que sus argumentos (los de CCOO) están haciendo reconsiderar (a la dirección) su postura inicial, antes de final de mes tendremos una respuesta (de la dirección) y que, pese a las críticas de algunos (¿los mismos algunos de CSICA u otros algunos? o rizando el rizo de la inconcrección sindical, ¿algunos de los algunos de CSICA más otros algunos de CCOO?), el acuerdo de julio de 2008 está demostrando día a día que es un buen acuerdo. Dijéronlo los dirigentes de CCOO, punto redondo.

A la espera de la respuesta de esa dirección a la que tanto (y tan malo) debemos, siguen en pie, por lo menos para algunos, algunas preguntas:

¿Cuando CCOO y CSICA votaron a favor de las cuentas del ejercicio pasado en los órganos de gobierno de la Caja, no se percataron de que, según dichas cuentas, no se cumplía el ratio relativo a la media paga de beneficios de marzo?

Los aplausos a la gestión presidencial en dichos órganos de gobierno, ¿No deberían haber sido un poco más moderados (con una oreja solamente) teniendo en cuenta esta circunstancia?

¿Cuánto hace que tanto la dirección como los Sindicatos Adscritos a Presidencia sabían que no se cumplía el ratio para esta media paga? ¿Por qué no se informó a los trabajadores en su momento?

¿Estamos asistiendo a algún tipo de representación teatral pactada de antemano por parte de la Dirección y los dirigentes de CCOO y CSICA?

Una vez en el alero el cobro/no cobro de esta media paga que era el plato fuerte del acuerdo de julio de 2008, ¿No resulta obvio que, como propusimos algunos, antes de firmar ningún acuerdo había que exigir, entre otras cosas, el cumplimiento de los anteriores acuerdos, procediendo a la retirada de la cláusula de renuncia al derecho de opción en caso de despido improcedente para los compañeros de más reciente incorporación?

¿Sigue en vigor lo que algunos decíamos en julio del año pasado acerca de la necesidad de ser prudentes a la hora de firmar acuerdos con una dirección que los incumple de manera reiterada?

Y, para terminar (de momento):

Ante las reiteradas tomaduras de pelo por parte de la dirección, ¿no resulta particularmente patética la pretensión del algunos (otros algunos, no los algunos de CSI) de cogestionar la Caja desde sus puestos de dirigentes sindicales? ¿Será Cogestión o Congestión?

¿Qué opinión te sigue mereciendo todo este despropósito? A nosotros, igualmente

19 de Mayo de 2009