30 diciembre 2010
27 diciembre 2010
24 diciembre 2010
22 diciembre 2010

Cajastur se había comprometido a duplicar la cantidad recaudada que asciende por tanto a 9.432 euros.”
21 diciembre 2010
17 diciembre 2010
15 diciembre 2010
13 diciembre 2010
- Si antes de final de año no se ha conseguido que la mayoría sindical firme el acuerdo impuesto por la patronal, se daría por liquidadas las buenas intenciones directivas y pasaríamos directamente al Plan B (medidas traumáticas y tal y tal).
- La culpa de esta situación no es, como la lógica podría llevarnos a pensar, de una patronal que, mientras se encargaba de repartirse los puestos suculentamente retribuidos en la dirección del SIP, nunca tuvo la menor intención de negociar nada con los trabajadores ni de unos sindicatos que se han pasado directamente al enemigo, asumiendo sin ningún recato los fines, las estrategias y las tácticas de la patronal y en flagrante contradicción con sus propuestas electorales y con su línea de actuación anterior (véanse a este respecto las circulares de CCOO acerca de la privatización y acerca de los acuerdos de eficacia limitada publicadas antes de su conversión a la fe directiva). Según esta campaña, los culpables de todo lo que nos sucede y todo lo que nos puede llegar a suceder son algunos (unos miles para ser más exactos) de trabajadores que han tenido la osadía de negarse a avalar con su voto la estrategia conjunta Patronal/CCOO.
28 noviembre 2010
El Acelerado Camino de la Privatización
Ayer tuvo lugar un Consejo de Administración Extraordinario en el que se sometió a votación el traspaso total de competencias de nuestra Caja al banco privado creado a partir del SIP de nuestra caja junto con la Caja de Ahorros del Mediterráneo, Caja Cantabria y Caja de Extremadura.
La prensa del régimen ofrece la versión oficial del motivo de esta aceleración del proceso privatizador de nuestra caja: “Cajastur acelera el proceso del nuevo banco por la incertidumbre financiera”. Una vez más, la disculpa de la crisis utilizada para justificar lo difícilmente justificable, cuando a nuestro humilde entender y sin tener la osadía de enmendar la plana al periodismo objetivo e independiente consideramos que el titular debería de ser el siguiente: “Los directivos de Cajastur consiguen que el Consejo de Administración apruebe el traspaso total de las competencias de la Caja que dirigen al Banco Privado que también dirigen ellos mismos”.
Ante este nuevo despropósito, los delegados de CSI acudimos a la entrada de dicha reunión para manifestar nuestra repulsa y para entregar a los miembros del Consejo de Administración un escrito en el que, entre otras cosas, les recordábamos la responsabilidad social en la que incurren al votar una decisión que supone, de hecho, la desaparición de Cajastur y solicitábamos el voto en contra de esta cesión total de las atribuciones de la Caja a favor de un banco privado.
Al parecer, por una vez (y que sirva de precedente), los representantes de los trabajadores en el Consejo de Administración votaron unánimemente en contra de la propuesta presidencial. Que cunda el ejemplo.
Por otro lado, la misma prensa del régimen nos ilustra acerca de la utilidad del Acuerdo de Eficacia Muy Limitada firmado por CCOO y CSIF (26% de representatividad sindical en Cajastur y 4% en CAM, por ejemplo). A los trabajadores no nos sirve para nada, pero a la patronal le es muy útil para, ante la inquietud sindical sobre la pérdida importante de puestos de trabajo que traerá consigo el actual proceso de privatización, esquivar tan espinosa cuestión escudándose en que “hay un principio de acuerdo con CCOO y CSIF y la próxima semana se reanudarán las negociaciones para cerrar el proceso”.
Seguiremos informando
26 de Noviembre de 2010
27 noviembre 2010
25 noviembre 2010
Las cajas se ahorran 84 millones al establecerse el proceso regulador hasta los 64 años y no hasta los 65

23 noviembre 2010
19 noviembre 2010
Negociación condiciones laborales SIP
Nunca Mejor Dicho:
Un Acuerdo de Mínimos
(después del Acuerdo de Buenas Intenciones, ahora un Acuerdo de Mínimos ¿Tendremos también un Acuerdo Navideño de Paz en el SIP a los Directivos y Sindicalistas del Régimen y Bajas Incentivadas y Traslados Incentivados a los Trabajadores del Montón? )
En una nueva y sorprendente pirueta, CCOO, que ostenta el 15,08 % de representatividad en el SIP, (o el 23,26% en el mejor de los casos, sumando el Banco CCM) y CSIF con un 0,66% de representatividad que se incrementa hasta el 6,24 sumando Banco CMM, firman un Acuerdo con la Patronal, que en un rasgo de inusitada sinceridad, ellos mismos califican como Acuerdo de Mínimos. En la mejor de las situaciones para ellos y para la patronal, quienes firman este acuerdo no llegan al 30% de la representación de los trabajadores.
No cabe duda ninguna de que este acuerdo, tanto por la representatividad de quienes lo firman en nombre de los trabajadores como por aquello que firman en nombre de todos nosotros (los hayamos votado o no los hayamos votado), un Acuerdo de Mínimos. Y tanto….
Al parecer, la Patronal no quiso corregir los deberes que les había puesto a los sindicatos presentes en la Mesa Laboral Única (una plataforma sindical común) y les encomendó como tarea un dictado de su propia plataforma, ya que, una vez más, se negó a entregarla por escrito. Posteriormente, una vez pasada a limpio la Plataforma Patronal, se procedió a su firma por parte de la minoría sindical que la suscribe. Como se ve, todo un modelo de “responsabilidad sindical”.
A falta de un estudio pormenorizado de la aplicación práctica de este acuerdo en el caso de las prejubilaciones (con casos reales de trabajadores reales), resulta evidente que la batería de posibilidades que se le abren a la patronal en materia de traslados y el resultado final para la economía familiar de los posibles trasladados, una vez aplicadas las “fabulosas” compensaciones pactadas en este acuerdo, deja bastante en entredicho la voluntariedad de todos los cambios (sean prejubilaciones, sean traslados, sean bajas) ante la posibilidad de ser objeto de uno de estos traslados en caso de no aceptar “voluntariamente” la oferta patronal.
En todo caso, nos encontramos una vez más ante un acuerdo firmado a espaldas de los trabajadores, deprisa y corriendo, sin debate ni información ni capacidad de decisión por parte de quienes vamos a padecer las consecuencias.
Esta situación nos plantea los siguientes interrogantes:
¿Qué diría CCOO si fueran otros sindicatos los que, sumando menos del 30% de la representación sindical, firmasen un acuerdo sobre temas de tanta trascendencia como estos en Cajastur, sin información ni consulta previa a los trabajadores?
¿Hablarían de “responsabilidad” y “valentía sindical” o serían otras las expresiones que utilizarían?
Cuando en la última Circular Conjunta Consigo Mismos horriblemente titulada Las plantillas tienen derecho a saber (¿Qué plantillas? ¿Las plantillas Devorolor? ¿Ya le copian las expresiones a sus queridos directivos? ¿Ya no somos los trabajadores de las Cajas o las personas que trabajan en las Cajas?) hablan de ese derecho a la información
¿Se refieren a que una vez firmado un acuerdo van a tener la deferencia de remitírnoslo?
¿Es eso lo que ellos entienden como nuestro derecho a la información?
¿Qué te parece todo esto?
19 de Noviembre de 2010
17 noviembre 2010
Negociación condiciones laborales SIP
Entre lo Nefasto y lo Funesto
(Tremenda Disyuntiva
en la Mesa Laboral Única )
Como patética disculpa para votar a favor de la Privatización de nuestras Cajas, los Sindicatos Adjuntos a la Patronal nos vendieron las excelencias de un Acuerdo de Buenas Intenciones que, entre otras cosas, señalaba lo siguiente:
“…las representaciones empresariales asumen el compromiso de no adoptar de manera unilateral medidas laborales basadas en la aplicación de los artículos 40,41,47,51 y 52 c) del Estatuto de los Trabajadores que estuvieran basadas en las mismas causas y durante el proceso de integración en el SIP. En todo caso, las representaciones empresariales se comprometen a no adoptar tales medidas durante el proceso de negociación, con el límite del 31 de Diciembre de 2010.”
Acogiéndose a esta circunstancia, alguno de los sindicatos negociadores está intentando extender la curiosa (partiendo de quien parte) idea de que “a partir de enero, la patronal puede hacer lo que quiera” (sic), en lo que parece ser un intento de ponerse la venda antes de la herida ante la posibilidad de un acuerdo a la baja firmado de prisa y corriendo con la disculpa de que peor sería que la patronal pudiese “hacer lo que quiera”.
En base a esto,
¿Se pretende firmar ahora lo que quiere la patronal para evitar que la patronal haga lo que quiera a partir de enero?
Si la patronal “puede hacer lo que quiera”
¿Para qué se supone que estamos los sindicatos? ¿Vamos a consentirlo? ¿O es más cómodo (y más beneficioso para algunos) subirse a la burra de la patronal y presentar las propuestas de ésta como positivas para los trabajadores?
A menos de mes y medio para que expire esta supuesta garantía, no hay avances significativos en las negociaciones (o por lo menos, los trabajadores no hemos sido informados de éstos si los hubiera o hubiese). Ante esta situación, caben dos alternativas (a cada cual más espantosa):
(Alternativa A): Estamos asistiendo a una representación previamente pactada entre patronal y sindicatos en la que cada uno representa su papel en la mesa negociadora para, después de los consabidos desencuentros y reencuentros, amenazas de movilización no consumadas, circulares grandilocuentes y demás parafernalia se firma finalmente lo que ya se había pactado en un primer momento.
(Alternativa B): La patronal, después de pactar con las directivas de los Sindicatos Adjuntos aquello que le interesaba: una mesa laboral a la medida de sus intereses y una supuesta confidencialidad de las negociaciones (¿Qué será lo que no quieren que sepamos tanto unos como otros?) que al parecer sólo afecta a los trabajadores y no a la Prensa del Régimen, se toma con toda la calma del mundo el proceso negociador, dejando que la presión de los plazos y la incertidumbre acerca del futuro nos desgaste y nos ponga “en condiciones” de aceptar resignadamente cualquier acuerdo.
Como veis, tanto una como la otra, tremendas alternativas para los trabajadores.
¿No será el momento de exigir que la patronal ponga negro sobre blanco el contenido de sus planes para que los trabajadores conozcamos cómo tiene pensado acometer esta reconversión del sector a la que, recordamos una vez más, nos ha llevado una gestión manifiestamente mejorable de esa misma patronal?
¿No será el momento de que los centenares de delegados sindicales de las cajas de nuestro SIP valgamos para algo más que para sumar mayorías a favor de la Mesa Única que le interesa a la patronal?
¿No será el momento de la movilización sindical? ¿No son necesarias ahora las concentraciones de delegados, encierros, manifestaciones y demás actividades sindicales en protesta por la actitud de la patronal?
¿Qué opinas tú?
16 Noviembre de 2010