28 junio 2018

Elecciones Sindicales Servicios Centrales y Oviedo OP. Seguimos en la pelea: La dirección y sus sindicalistas cómplices van ganando (de momento), pero no tiramos la toalla


Elecciones Sindicales Servicios Centrales y Oviedo OP
Seguimos en la pelea: La dirección y sus sindicalistas cómplices van ganando (de momento), pero no tiramos la toalla
Se impone el intento conjunto de la dirección y STC-CIC (válgase la redundancia y la repugnancia) de evitar listas incómodas (la de CSI, sin ir más lejos) en las elecciones Servicios Centrales y Oviedo OP y de impedir que los trabajadores puedan elegir entre quienes son cómplices de los recortes y quienes peleamos contra ellos.
Como informamos en su momento, una vez fusionadas la Candidatura Independiente de Servicios Centrales y Oviedo OP y STC-CIC, tanto desde la dirección como desde ese nuevo híbrido sindical se intentó impedir la inclusión en el censo para esas elecciones sindicales del de los compañeros que se encuentran en situación de excedencia anual renovable con la idea de que un censo a la medida de sus intereses comunes dificultaría la presencia de la CSI (el enemigo a batir para unos y otros). 
La impugnación ante la mesa electoral que tanto la dirección como STC-CIC presentaron en este sentido fue rechazada por dicha mesa, por lo que el censo electoral incluía a dichos compañeros como elegibles y electores.
La dirección presentó impugnación ante la UMAC (Unidad de Mediación Arbitraje y Conciliación). Como informamos en su momento, el acto de arbitraje en dicho organismo estuvo marcado por el patético espectáculo de las risitas y las gracietas de la representante de la empresa (con argumentos tan sólidos como que los excedentes son prejubilados que no van a venir a votar porque están de viaje por el Caribe) y del representante de STC-CIC (que, para pasmo generalizado de los asistentes, se equivocó, según sus propias manifestaciones, al leer un escrito en el que defendía la impugnación de la empresa contradiciendo así la supuesta neutralidad que había manifestado al empezar el acto).
A pesar de los endebles y patéticos argumentos de la dirección, un laudo como mínimo discutible convalidó esta retorcida maniobra directivosindical, ocasionando la suspensión de las elecciones que iban a ser celebradas el 12 de junio y en las que los trabajadores podían optar por votar a alguna de las diversas listas sindicales que apoyan los recortes, los ERES y las traiciones a los trabajadores o votar a la lista de la CSI.
Por si había alguna duda acerca del interés que movía a la dirección y a sus cómplices sindicales en esta maniobra conjunta, el intento por parte de STC-CIC de que quienes forman parte de la candidatura de la CSI se dieran de baja para intentar anularla antes del día de la votación no hace más que confirmar lo que ya sabíamos: la dirección quiere tener un comité de Servicios Centrales y Oviedo OP a su servicio (como estos últimos cuatro años, pero aún más reforzado por la ausencia de CSI) y los dirigentes de STC-CIC y los antiguos independientes están dispuestos a cualquier maniobra de baja estofa para intentar convalidar sus traiciones pasadas y reforzar su posición para traiciones futuras en base a los resultados de estas elecciones, lo cual, obviamente sería mucho más sencillo sin la presencia de la CSI.
Todo este apestoso montaje directivosindical para intentar impedir que en las elecciones de Servicios Centrales y Oviedo OP se pueda elegir entre dos maneras contrapuestas y antagónicas de entender la representación de los trabajadores (como traición permanente o como compromiso con los derechos de los compañeros) da idea de la importancia que la dirección le otorga a este proceso electoral, lo cual no dice nada bueno acerca de sus planes en el corto y medio plazo.
Con el nuevo censo, como la dirección y sus cómplices sindicales querían, la CSI no ha podido presentar candidatura, a pesar del apoyo de un grupo de compañeros y compañeras a los que agradecemos de todo corazón su gesto de compromiso y de valentía (vivimos tiempos en que no es fácil figurar en una lista sindical como la nuestra en una empresa como esta), por lo que, en teoría, los trabajadores de Servicios Centrales y Oviedo OP sólo podrán optar entre votar a sindicalistas que firman ERES y traiciones varias mientras utilizan el sindicalismo para permanecer cómodamente atechados a ver si pasa la tormenta o votar a sindicalistas que firman ERES y traiciones varias mientras utilizan el sindicalismo para permanecer cómodamente atechados a ver si pasa la tormenta y, en algunos casos, se acerca esa prejubilación que acaban de firmar en el último ERE junto con los recortes salariales a quienes nos quedamos.
Como es obvio, desde la CSI no nos resignamos ante este nuevo atropello a los derechos de los trabajadores y hemos presentado el pertinente recurso ante los juzgados de los social contra el laudo arbitral que pretende convalidar esta trapisonda. La vista por esta demanda tendrá lugar el próximo 4 de julio, por lo que, en breve, sabremos si los trabajadores de Servicios Centrales y Oviedo OP podrán con su voto decidir quiénes y con qué fuerza los representan en unas elecciones en las que no haya que optar forzosamente entre la peste y el cólera.
En todo caso, pase lo que pase, y sea cual sea el sentido de la sentencia judicial acerca de estas elecciones, desde la CSI vamos a seguir defendiendo los derechos de todos y cada uno de los compañeros como hemos hecho hasta ahora: con coraje, con rigor, con entrega, con trabajo constante, sin preguntar a nadie por su afiliación y/o el sentido de su voto y con el optimismo lúcido y organizado de quienes pensamos que la única lucha que se pierde es la que se abandona y, además, intentamos predicar con el ejemplo.
A seguir en la pelea, por la cuenta que nos trae a todos.
28 de junio de 2018

25 junio 2018

Según la dirección, llamar estafa a la estafa del primer ERE fraudulento puede ser delito


Devolución ERE anulado por las demandas de la CSI
Según la dirección, llamar estafa a la estafa del primer ERE fraudulento puede ser delito
Convocatoria de reunión
La dirección considera que la última circular que emitimos acerca de la oferta (envenenada) efectuada por la dirección acerca del pago de lo ilegalmente descontado en función del primer ERE fraudulento “contiene afirmaciones que alcanzaran (sic) a exceder de la crítica empresarial, pudiendo constituir un delito de injurias o calumnias”
Como ves, en sus ratos libres (que deben ser pocos, ya que nuestra entidad es un sin parar y un sinvivir de abusos y atropellos contra los trabajadores) nuestros altos directivos se dedican, con su extraviada sintaxis de siempre, a pontificar sobre el delito de opinión y el derecho al honor y tal y tal.
Patético!
Un motivo más para que no dejes que la dirección decida lo que puedes o no puedes leer: consulta el blog de la CSI www.csilacaja.blogspot.com y juzga por ti mismo qué hay de delictivo en lo que decimos (y qué hay de delictivo en lo que nos hacen a los trabajadores)
En todo caso, para despejar cualquier duda acerca de la actual situación de las reclamaciones presentadas por nuestro sindicato o de las gestiones para sumarse a la reclamación o de cualquier aspecto de esta oferta de la dirección, la CSI convoca una reunión el lunes próximo 25 de junio, a las 18.30 en la casa sindical de Gijón.

22 de junio de 2018

20 junio 2018

Ante la nueva maniobra de la dirección, calma y serenidad


Devolución ERE anulado por las demandas de la CSI
Ante la nueva maniobra de la dirección, calma y serenidad
Convocatoria de reunión

Una vez fracasadas todas sus triquiñuelas legales para evitar la devolución de lo ilegalmente descontado en función del primer ERE fraudulento, firmado por CCOO y UGT y anulado por la demanda de la CSI por violación del derecho a la libertad sindical, la dirección de Liberbank (siguiendo las órdenes de ese Consejero Delegado apolítico, profesional, austero y tal y tal que cobra, con los recortes, más de 1.200 euros al día, incluidos domingos y festivos) nos sorprende (relativamente) con una nueva maniobra que, resumidamente, pretende desincentivar las demandas de los trabajadores en activo y, de paso, convertir una deuda a pagar de una sola vez (y, si los tribunales así lo estiman, con los correspondientes intereses de demora) en un complemento salarial a pagar en un plazo que, para los compañeros más jóvenes, sería de nueve años que, sumados a los cinco que han trascurrido desde los recortes salariales generados por la estafa del primer ERE fraudulento supondrían un total de catorce años de retraso en la devolución de lo ilegalmente descontado.

Para más abundamiento (en lo negativo, obviamente), este abono anual se efectúa, de una forma nada casual ni nada inocente, mediante un complemento denominado de productividad y el trabajador que quiera acogerse a esta medida tiene que firmar un acuerdo con la dirección en el que, entre otras trapisondas, figuran unos párrafos particularmente inquietantes:

“El trabajador manifiesta, expresamente, que es conocedor de la necesidad de aunar esfuerzos para lograr una mejora de los indicadores, resultados y, en general, de la productividad, todo ello en aras a lograr un Banco más competitivo y rentable.

Como consecuencia de lo anterior, el trabajador se compromete a ofrecer su mayor vinculación e implicación en el desempeño de la actividad laboral que redunde en un óptimo rendimiento y productividad por su parte y, en definitiva, contribuya tanto a mejorar el posicionamiento del Banco en el mercado, como a ofrecer un mejor servicio a los clientes”

O sea, que para que nos devuelvan una parte de lo estafado (por si acaso, no nos han proporcionado las nóminas del 2013) debemos reconocer que hasta ahora no hemos hecho lo suficiente y hemos de asumir una serie de compromisos de imposible evaluación objetiva que la dirección va a utilizar a su antojo para presionarnos más todavía, como está haciendo con todos los parámetros ligados a la productividad. 

Otras características negativas de esta oferta: al relacionarse con la productividad, el cobro de lo adeudado, cuyo derecho hemos ganado con sentencias judiciales firmes, pasa a quedar expuesto a la manipulación por parte de la dirección de la evaluación de dicha productividad, puede ser eliminado por cualquier ERE futuro (el actual termina a finales de 2019), transforma salarios pensionables en un complemento no pensionable y no será percibido en su totalidad por quienes abandonen la entidad, sea voluntariamente o sea forzosamente, antes del fin del periodo de cálculo.  

Frente a esto, y respetando, como siempre hemos hecho, las decisiones que tome cada trabajador, desde la CSI manifestamos lo siguiente: 

Si esta dirección efectúa una oferta, aunque sea tan engañosa como esta, de pago parcial y aplazado de lo que nos estafó con el primer ERE fraudulento fue porque peleamos contra esa estafa (y contra las posteriores) y, por una vez, y que sirva de precedente, ganamos los buenos.

El hecho de enfrentarse a cientos de demandas individuales de compañeros que no están dispuestos a regalar su salario a quienes nos están tratando de la peor manera posible, sin respetar ni nuestros derechos ni nuestra dignidad profesional y personal obliga a la dirección a tomar medidas que minimicen el impacto económico de su fracaso en el corto plazo y lo diluyan en el tiempo, posibilitando, además, maniobras futuras que compensen este pago obligado mediante nuevos recortes.  

Con todo respeto a la decisión personal de cada compañero incluido en esta oferta, recomendamos no retirar la demanda (o presentarla si no se ha hecho) sabiendo que, en todo caso, hasta el mismo día del juicio puede llegarse a un acuerdo y que, además, en estos tiempos que corren, presentar una reclamación absolutamente justificada contra la empresa no perjudica a ningún trabajador ante cualquier abuso de la dirección, más bien al contrario.

Desde la CSI ya hemos presentado en tiempo y forma la pertinente solicitud de mediación en el UMAC (previa a la demanda) para las reclamaciones presentadas a través de nuestro sindicato que, aparte de ser obligada, interrumpe el plazo de prescripción y, para los compañeros que se decidan en estos días, estamos preparando otra tanda de reclamaciones.

Recordamos también que las reclamaciones presentadas por la CSI han sido elaboradas con el trabajo militante de sus delegados con la imprescindible colaboración de nuestro equipo jurídico. Recomendamos no preguntarles por el trabajo militante a los sindicalistas del régimen porque probablemente responderán que no entienden esa expresión, ya que no hablan serbocroata.

En cuanto al monumental ataque de cuernos de los traidores sindicales por el rechazo de la dirección a incluirles como firmantes en esta nueva trapisonda, poco podemos decir más allá del habitual rebuznan, luego cabalgamos.

En todo caso, para despejar cualquier duda acerca de la actual situación de las reclamaciones o de las gestiones para sumarse a la reclamación o de cualquier aspecto de esta iniciativa de la dirección, la CSI convoca una reunión el lunes próximo 25 de junio, a las 18.30 en la casa sindical de Gijón.

A seguir en la pelea, por la cuenta que nos trae a todos, por mucho que la dirección y sus cómplices quieran seguir dividiéndonos con maniobras como ésta.

20 de junio de 2018


 

14 junio 2018

Reunión en Madrid: la maloliente maniobra de la dirección consigue el apoyo de UGT y CSIF

Reunión en Madrid: la maloliente maniobra de la dirección  consigue el apoyo de UGT y CSIF

Como informamos en su momento, esta última iniciativa de la dirección basada, según ellos (por favor, no devolver sobre el móvil o sobre el ordenador) en su deseo de compensar a los trabajadores en activo que por diferentes motivos (¿diferentes motivos? ¿hay algún motivo ademàs del miedo, las amenazas y las coacciones? No lo conocemos) no van a reclamar individualmente la devolución de lo ilegalmente descontado con el primer ERE fraudulento anulado gracias a las demandas de CSI.

Si en la primera reunión la dirección nos pedía a los sindicatos “apoyo moral” para una medida (el establecimiento de un complemento cuya suma a lo largo de la vida laboral restante y sin reconocer la deuda derivada del ERE anulado supusiese una cantidad ofertada por la empresa a cada trabajador de forma individual sin que necesariamente tenga que equivaler a lo descontado ilegalmente en el segundo semestre de 2013) que puede poner en pràctica sin ninguna necesidad de firma sindical, hoy las cosas han cambiado y, tras manifestar que esperaba que los sindicatos que apoyasen esta iniciativa, por coherencia, no siguieran impulsando las demandas individuales (quiera esto decir lo que quiera decir), también afirmó que querían “un acuerdo de eficacia limitada con la firma de una mayoría sindical”, figura contradictoria en sus términos que no existe en el ordenamiento laboral y que da idea del nivel de rigor con el que se gestiona nuestra entidad.

Como también informamos, en esta ocasiòn le correspondía a UGT ejercer el papel de sindicato responsable, riguroso y trabajador (cualquier parecido con la realidad, obviamente, es pura coincidencia) mediante el tradicional y un tanto cansino procedimiento de presentar sesudas alternativas que previamente les proporciona la propia dirección para representar el ameno espectáculo de la dura negociación con propuestas, contrapropuestas, recesos y amagos varios que acaba, indefectiblemente, con la firma de lo que la dirección quiere que se firme.

La reunión de hoy comenzó, al igual que la del lunes, a las 12,20, con veinte minutos de retraso porque tuvimos que esperar en ambas ocasiones a los representantes de STC-CIC y de la candidatura independiente de servicios centrales y Oviedo OP que venían desde Asturias (como nosotros, pero con mucha más calma).

Después de toda la comedieta habitual, a las 18,20 la empresa se quedó a solas con los sindicatos que avalaron esta oscura maniobra para redactar un acuerdo mediante el que una dirección condenada por la estafa del primer ERE fraudulento, apoyada por un sindicato condenado por la misma estafa (UGT) y otro sindicato que no hizo nada para conseguir que se anulase esa estafa (CSIF) pretenden presentarse como adalides y defensores de una parte de los estafados, en base a la supuesta buena voluntad de esa misma dirección que nos sigue estafando con el actual ERE fraudulento firmado por sus cómplices sindicales y desarrolla una política de personal basada en el miedo, la amenaza y la falta de respeto a nuestra dignidad profesional y personal.

A ti, qué te parece?

Imagínate a nosotros, que llevamos años peleando contra estos personajes

A la hora en que la dirección, UGT y CSIF quisieron quedarse a solas en la intimidad y nos pidieron que abandonáramos la sala de reuniones, el acuerdo tenía estas características:

Plazo máximo de pago de esa cantidad que la empresa comunicará a cada trabajador en activo, sin reconocer ninguna deuda por el ERE anulado: 9 años, sin superar los 63 años. Trabajadores con menos de 54 años: 9 años.

Un día de vacaciones màs al año durante ese periodo.

2 días de permiso con descuento del 70% del salario.

Incremento inicial de un 5% de la cantidad señalada por la empresa con revalorizaciòn del 1,5% anual.

No entregarán las nóminas del 2013 porque, como dijimos, no reconocen deuda alguna.

En caso de fallecimiento no abonarán a los herederos ningún remanente restante porque no se trata de una deuda, sino de un complemento.

Este complemento no se verá afectado por el ERE actual pero no hay garantías para futuros ERES o recortes salariales.

El nombre del complemento, por imposición de la empresa, ha de ser forzosamente complemento de productividad, aunque según ellos, no irá ligado al cumplimiento de objetivos.(??)

No se hará extensible esta oferta a los trabajadores en excedencia anual renovable, aunque sí a los que estén en otro tipo de excedencias.

Entre otras cuestiones, desde la CSI preguntamos sobre el efecto del CNNC que afecta a los compañeros de Asturias ingresados después del 25 de enero del 99 sobre este exiguo complemento. La empresa afirmó que este complemento no sería absorbible ni compensable, lo que de ser cierto (veremos), demostraría que cuando ese CNNC absorbe todo tipo de subidas, como las del Convenio Estatal, es por voluntad expresa de la dirección y no porque obligatoriamente deba ser así (cosa que, obviamente, todos sabemos pero que es bueno recordar más aun cuando el nefasto acuerdo del 99 fue firmado por UGT y por quienes han recalado en CSIF)

También, entre otras cuestiones, desde la CSI le planteamos a la dirección si, para acallar maledicencias e insidiosas teorías (las nuestras, sin ir más lejos), estaría dispuesta a manifestar por escrito que no utilizaría este acuerdo contra las demandas individuales para posibles impugnaciones y/o recursos.

La dirección, obviamente, se negó mientras los sindicatos firmantes miraban al techo a ver si le hacía falta otra mano de pintura.

A la espera de la habitual campaña de la dirección y sus cómplices, seguiremos informando.

14 de junio de 2018, camino de Asturias desde la Villa y Corte.