Paga/2 de Beneficios (2)

Seguimos a la espera de que la dirección tenga a bien explicarnos los diferentes factores utilizados para el cálculo de la paga de beneficios de febrero que, por primera vez en décadas, no percibimos en su totalidad. La falta de aclaraciones acerca de esta situación nos plantea una serie de interrogantes:

¿Ha dejado de ser la paga de beneficios de febrero una paga estatutaria, relacionada con los beneficios del año anterior y ha pasado a ser una paga benéfica “El señor me lo dio, el señor me lo quitó” que se abona en función del capricho de la altísima dirección sin que tenga que justificarse el cómo y el porqué del recorte a que nos han sometido?

A estas alturas del año ¿Todavía no se han calculado los beneficios del año anterior, pero ya se sabe, por ciencia infusa tal vez, que el resultado del calculo de la media paga de febrero, basado en dichos beneficios da como resultado que no se alcanza la cifra requerida para cobrar la paga completa?

¿Los beneficios no alcanzan para abonar la paga de beneficios pero si alcanzan para la nueva aventura imperial de compra de Caixa Geral de Depósitos?

¿Conoceremos en algún momento de nuestra actual reencarnación el montante y la evolución de los salarios de la altísima dirección para poder evaluar la forma en que se aplican a sí mismos los recortes salariales que desde hace años nos vienen aplicando a los demás?

El hecho de que seamos los trabajadores de Cajastur los únicos afectados por este nuevo recorte en todo el grupo Liberbank ¿No viene a demostrar, por si alguien tuviera la menor duda, que todos los cambios efectuados en nuestra estructura salarial desde 1997 hasta la actualidad sólo tienen como finalidad facilitar recortes y congelaciones, sustituyendo remuneraciones consolidadas por bandas elásticas (hacia abajo), complementos absorbibles, mochilas personales cada día más ligeras y todo tipo de triquiñuelas legales concebidas para ir recortando de manera continuada nuestros sueldos?.

Recordamos, por si fuera necesario, que no han sido nuestros salarios los que han llevado a las Cajas a la situación actual, sino la gestión de los mismos equipos directivos que ahora exigen recortes de salarios y de empleo en el mismo sector que han dirigido durante años, primero como directivos de las Cajas y ahora como ejecutivos de los bancos generados por un proceso de privatización en el cual, lejos de asumir responsabilidades y reconocer sus múltiples errores, sólo se han preocupado de blindarse en sus puestos y de asegurar sus salarios y sus planes de pensiones de escándalo.

También recordamos que los recortes de hoy no garantizan ni los salarios ni el empleo del mañana. Si algún trabajador desinformado se cree el manido cuento de que lo que se consigue con estas medidas es garantizar la viabilidad de la empresa y, por tanto, de nuestros empleos lamentamos comunicarle que la realidad, terca y obstinada, se empeña en lo contrario: aceptar como justos y/o necesarios esos recortes sólo contribuye a facilitar recortes aún más drásticos en el futuro.

Recordamos igualmente que, tanto a nivel de nuestro país, como de nuestro sector, como de nuestra caja, quienes mandan no están tomando esas drásticas (para nosotros, que para ellos va a ser que no) medidas por culpa de la crisis, sino que están haciendo lo que siempre quisieron hacer aprovechando la crisis que ellos mismos contribuyeron a crear.

Sin pecar de agoreros ni catastrofistas, no podemos ignorar que, con una reforma laboral recién promulgada que recorta nuestros derechos de una forma brutal y sin precedentes, nos esperan tiempos difíciles en los que tendremos que dar la pelea por el puesto de trabajo de todos y tendremos que enfrentar una ofensiva sin precedentes contra nuestras condiciones laborales y salariales.

En nuestra modesta opinión, esta convulsa etapa hace cada día más necesario un sindicalismo a pie de obra, comprometido con los trabajadores y no con los intereses muy particulares de unas cúpulas sindicales que durante años han cumplido un lamentable papel de comparsas de la patronal, firmando todo tipo de infumables acuerdos a espaldas de los trabajadores y apoyando, por motivos que no han explicado pero que son fácilmente imaginables, un lamentable proceso de privatización que, lejos de solucionar los problemas de las Cajas, está contribuyendo al empeoramiento acelerado de la situación.

Dentro de nuestras limitadas capacidades, en ello estamos.

23 de febrero de 2012

P.D.: Una vez establecida sin lugar a dudas la obvia responsabilidad de la dirección en este último atropello, al igual que en todos los anteriores, en próxima circular informaremos sobre la (más bien fría) acogida a la convocatoria por nuestra parte de una reunión de representantes de los trabajadores para intentar establecer una estrategia común de protesta frente a este nuevo recorte y frente a los que, sin ninguna duda, seguirán llegando e intentaremos resolver el enigma de cómo los sindicalistas que ocupan mullidos asientos en el Consejo de Administración y demás órganos de gobierno y pelean con ardor digno de mejor causa por seguir ocupándolos se hacen los locos a la hora de informar acerca de asuntos que, por pura lógica, deberían haberse tratarse en dichos órganos.

  CIRCULAR QUE LA DIRECCIÓN

SE NIEGA A DISTRIBUIR

¿Qué te parece?

Continúan los recortes

Paga/2 de Beneficios

(o de cómo, una vez más, se demuestra que la vocación por la austeridad ajena de nuestra altísima dirección no se detiene ante ningún obstáculo y su permanente dedicación a tan benemérito propósito no le deja tiempo para saciar la lógica curiosidad de la clase de tropa acerca del montante y evolución de su salario para que, entre otras cosas, podamos efectuar las necesarias comparaciones y, bien en la tranquilidad de nuestro hogar o bien en algún recinto cerrado y blindado, podamos recurrir a la simpar riqueza del idioma castellano para exponer a grito pelado nuestra opinión al respective)

Después de una mañana de continuos rumores, se confirmó el recorte de la media paga de beneficios del mes de febrero, efectuado con vespertinidad y alevosía, sin ningún tipo de explicación previa y con una lamentable explicación posterior que, por su parquedad y falta de concreción, no aclara nada de lo que debiera aclarar.

Veamos lo que dice (a buenas horas, mangas verdes) la dirección:

Paga de participación en beneficios

Informativo

15 de Febrero de 2012 · Informativo n° 15 · Emisor: Área de Recursos Humanos

Se comunica la paga de participación en beneficios

En el artículo 50 del Convenio Colectivo se establece el sistema de cálculo y la participación en beneficios por parte del personal de las Entidades en función de los resultados obtenidos en el ejercicio anterior.

En aplicación del mencionado artículo, hoy se procederá al abono de media mensualidad a los empleados afectados por la norma.

Director de Área de Recursos Humanos

Veamos también lo que dice el artículo del Convenio que se cita.

“Según los resultados administrativos del Ejercicio aprobado por los respectivos Consejos, y tomado como base la mitad de la suma de los saldos de imponentes y reservas de los balances al 31 de diciembre del ejercicio anterior y del últimamente finalizado, las Cajas concederá a su personal una participación cuantificada según la escala siguiente:

· Una mensualidad si los resultados representan desde 0,50% al 2% de dicha base.

· Una mensualidad y media, si fueran iguales o superiores al 2% .”

Como, evidentemente, nos faltan todos los datos para poder verificar cuánto hay de cierto en ese cálculo de cuyo resultado concreto tampoco nos informan, hemos remitido al Director del Área de Recursos Humanos el siguiente Lotus:

“Muy Señor Nuestro:

En vista del escrito informativo emitido por el Área de Recursos Humanos con fecha 15 de febrero en el que se comunica la paga de participación de beneficios, solicitamos se informe a los trabajadores del montante concreto de los diferentes factores de la fórmula de pago de dicha retribución para que podamos verificar la corrección de los cálculos efectuados, señalándole de antemano nuestra extrañeza por el hecho de que, habiéndose publicado unos beneficios de 214 millones de euros a finales de septiembre pasado, la evolución de dichos beneficios hasta el final del ejercicio hayan dado como resultado una reducción a la mitad en esta paga, que llevaba abonándose en su totalidad desde siempre.

Igualmente queremos trasmitirle lo intolerable y poco profesional que, en nuestra opinión, resulta la falta de información en tiempo y forma acerca de este recorte salarial, más aún en una entidad de las características de la nuestra y en unos tiempos en que las herramientas informativas a disposición de la dirección de la empresa (no así las que disponemos los representantes de los trabajadores) permiten que dicha información pueda transmitirse de manera inmediata.

A la espera de su respuesta”

Por otro lado, considerando que, ante este nuevo recorte salarial, tendría que darse una respuesta unitaria de los representantes de los trabajadores de nuestra Caja (que según la información que manejamos hemos sido los únicos afectados dentro del Grupo Liberbank, debido a las diferentes estructuras salariales existentes en cada Caja), hemos remitido a todos y cada uno de dichos representantes el siguiente Lotus:

“En vista del recorte salarial de que hemos sido objeto los trabajadores de Cajastur en la paga de beneficios de febrero y considerando que, por lo que significa y por lo que anuncia cara al futuro, debería tener una respuesta unitaria por parte de quienes hemos sido elegidos por los trabajadores para representarlos y defender sus derechos, os convocamos a una reunión para tratar este tema en los locales sindicales el lunes 20 de Febrero a las 8,30 de la mañana.

A la espera de vuestra asistencia,

Un saludo”

Por nuestra parte, del resultado de ambas gestiones así como de cualquier otra información que consigamos recabar acerca de este nuevo atropello, seguiremos informando.

16 de febrero de 2012

Mensaje de Recursos Humanos:

“En base al contenido del correo relativo a la publicación de comunicados sindicales enviado en fecha 25 de marzo de 2009, pongo en su conocimiento que no procederemos a la publicación de la circular denominada "Continúa el Expolio de las Cajas" remitida por Vd. anexa a esta contestación puesto que la información que se vierte en la misma no es veraz en tanto que no se ajusta a la realidad.

Atentamente,”
¿Qué te parece? ¿Lamentable? ¿Patético? ¿Chiripitiflaútico tal vez?

Continúa el Expolio de las Cajas

Las medidas para la reforma del sistema financiero aprobadas por el gobierno en el último Consejo de Ministros suponen una nueva vuelta de tuerca en la misma dirección que las tomadas por el anterior gobierno, impulsando una política de fusiones que, como la experiencia reciente demuestra, no resuelve ninguno de los problemas del sector, teniendo como único fin la privatización de las cajas, previo saneamiento con dinero público.

Mientras miles de familias pierden sus viviendas y continúan endeudados de por vida y mientras millones de ciudadanos han perdido sus puestos de trabajo, los políticos siguen actuando al dictado de esos entes llamados mercados (una manera políticamente correcta de llamar a los especuladores de toda la vida) que exigen más sacrificios ajenos para engordar el beneficio propio.

Privatizar las Cajas, abaratar el despido, atacar el sistema de pensiones, liquidar la sanidad y la enseñanza pública son las prioridades de estos gobiernos que, lejos de buscar soluciones para los problemas de la mayoría, pretenden que seamos nuevamente los mismos los que paguemos la crisis a la que nos han llevado ellos mismos. Una vez más, socializar las pérdidas y privatizar los beneficios.

Experiencias anteriores y el propio sentido común indican que regalar las Cajas de Ahorros a la banca privada después de sanearlas con dinero público no va a contribuir a poner fin a la crisis ni va a aliviar la situación de quienes la estamos padeciendo. La única salida es la creación de una Banca Pública fuerte, que apoye a la economía productiva, que restablezca el acceso a la vivienda como un derecho y un bien social y no como un objeto de especulación y corrupción política y que impida la concentración del poder económico en manos de una reducida oligarquía financiera.

En nuestro caso concreto, es público y notorio que la fusión en la que estamos actualmente inmersos no despeja ninguna de las incertidumbres generadas por un modelo de gestión absolutamente desacertado, ligado a la burbuja inmobiliaria y a los delirios de grandeza de unos directivos que manejaron las Cajas como si fueran de su exclusiva propiedad (con las complicidades políticas y sindicales de todos conocidas) y que, cuando estalló la tormenta, corrieron a blindarse en puestos de alta dirección y a fijarse salarios de vértigo y planes de jubilación de escándalo.

Estas nuevas fusiones aceleradas, cuando todavía no se han cerrado las actualmente en vigor, lejos de resolver los problemas de las Cajas, van a suponer una nueva acumulación de lastre inmobiliario y la consumación de otra serie de maniobras con vistas a perpetuarse en el poder por parte de los que todos sabemos, donde lo que menos cuenta es el futuro de nuestros puestos de trabajo, el futuro de las Cajas y el papel que, desde hace más de cien años, han tenido respecto a los clientes y al desarrollo económico y social de las regiones en las que desarrollan su actividad.

A nadie se le oculta que estas nuevas medidas privatizadoras junto con la reforma laboral que se avecina dibujan un panorama complicado para el empleo en nuestro sector y que debemos prepararnos, sin derrotismo ni pesimismo alguno, pero sin caer tampoco en la ingenuidad de mirar hacia otro lado y fiarse de la supuesta buena voluntad de la patronal y sus sindicatos adjuntos, para dar la pelea por nuestros puestos de trabajo y nuestras condiciones laborales, teniendo claro que los únicos que sobran aquí son los directivos que nos llevaron a esta situación.

En la modesta medida de nuestras capacidades, en ello estamos

6 de Febrero de 2012

Convenio Estatal

Certezas, incertidumbres
y otras traiciones del Sindicalismo del Régimen

La estupidez insiste siempre (Albert Camus)

El pasado día 23, el Sindicalismo ¿Dóndehayquefirmar? emitía una circular conjunta titulada El Sector Necesita Certezas. El Sector Necesita un Convenio en la cual informaba que desde Diciembre venían manteniendo contactos informales (sic) (¿en la tercera fase?) con la Patronal en torno al Convenio Colectivo para definir un posible marco de Acuerdo.

Conociendo el habitual modelo de funcionamiento en estos casos, y aplicando el traductor automático a la tradicional jerga burocráticosindical resultaba bastante obvio que las cúpulas sindicales ya habían llegado a un acuerdo con sus amigos de la Patronal y ahora tocaba vestir el santo para intentar (una vez más) que los trabajadores nos creyésemos la monserga acerca de las supuestas bondades del Convenio.

Como era de esperar, estamos siendo objeto de un intenso bombardeo de circulares conjuntas que, como siempre, lejos de acreditar el supuesto éxito de la supuesta negociación y las virtudes del modelo sindical colaboracionista, no hacen más que poner de manifiesto que quienes dirigen estos sindicatos siguen tomándonos por tontos de capirote a los trabajadores de base y sindicalistas sin graduación.

Realmente, los trabajadores de las Cajas necesitamos certezas, pero no precisamente las que nos aporta este Convenio, más bien al contrario, ya que, salvo que no hayamos entendido bien lo que nos cuentan (en cuyo caso agradeceríamos las explicaciones pertinentes), la certeza que ciertamente nos aporta es la Congelación Salarial Absoluta referida a 2011 y 2012 y una Congelación Salarial Incierta Pero Muy Probable para 2013 y 2014. Respecto a esto, nos planteamos y te planteamos las siguientes cuestiones:

Teniendo en cuenta que Liberbank declaró unos beneficios netos de 214 millones de euros en los primeros nueve meses de 2011 y que el incremento de IPC durante el año pasado rondó el 2,40%,

¿Te parece de recibo esta congelación salarial?

Pretender además que la congelación salarial puede ser un factor determinante en la viabilidad futura de las Cajas supone, además de una falacia intragable, la apertura de un camino de incierto final, ya que, puestos en esta tesitura

¿Qué recortes estamos dispuestos a admitir con la disculpa de que son imprescindibles para el futuro de la empresa? ¿Hasta la mitad del salario? ¿Hasta una tercera parte? ¿Cuál es el límite?

¿Fueron nuestros salarios como trabajadores o fueron otros problemas, de los que no somos nosotros precisamente los culpables, los que han llevado al sector a la situación actual?

Como contrapartida a estos recortes ciertos y concretos, el Sindicalismo del Régimen saca pecho con unos genéricos compromisos de la patronal acerca de la no adopción de medidas traumáticas en los venideros procesos de fusión/reconversión. Una vez que, por si teníamos dudas, el devenir del Acuerdo Laboral del SIP y los traslados/despidos encubiertos efectuados a su amparo ha dejado bien claro la utilidad que tienen esas buenas voluntades

¿Alguien se cree que en caso de futuros recortes de empleo servirá de algo alegar esas declaraciones de intenciones?

¿Acaso tenemos ahora un Espíritu del Convenio igual que tuvimos en su momento un Espíritu del Acuerdo del SIP?

¿Lo invocarán en su momento los Sindicatos del Régimen con la misma desfachatez e idéntico resultado que en el pasado?

¿Piensan que los trabajadores nos vamos a creer que este saludo a la bandera (pagado a precio de oro) justifica la firma del Convenio?

¿Pretenden seguir tomándonos el pelo de nuevo?

¿Tú que Opinas?

P.D.: Sobre otros “éxitos” tan notables como los dos días de asuntos propios o el tema de los trienios consideramos que son tan patéticos que no merecen mayor comentario, en todo caso esperamos (con la paciencia franciscana que nos caracteriza) que en sus visitas a las oficinas (si las hubiera o hubiese, que parece que no) o en las hipotéticas Asambleas de Trabajadores que convoquen para analizar el Convenio, CCOO, UGT y CSICA nos los expliquen en vivo y en directo. Será un emocionante espectáculo.

25 de enero de 2012

CIRCULAR QUE LA EMPRESA NO DISTRIBUYE
CON LA PATÉTICA DISCULPA DE QUE “NO ES VERAZ”
¿QUÉ TE PARECE?

Convenio Estatal

Congelación Salarial: Una Proposición Indecente

Se palpa el miedo. Nadie se exime de la inquietud. Es el tema de conversación madre de todos los diálogos posibles. ¿En qué medida te afecta la crisis? ¿Del todo, en parte, o casi nada? Los gringos, que son especímenes dados a la audacia, han inventado una simbología brillante y eficaz para designar lo que nos ocurre, y han simplificado en la obviedad una situación cada vez más insostenible. Nosotros, la ciudadanía, somos el 99%. Ellos, los poderes financieros, el 1%. Sin embargo ellos tienen el poder de provocar el miedo y nosotros apenas el de aguantar el tirón para contenerlos. Preguntarse cómo hemos llegado a este punto resulta una banalidad, porque siempre ocurrió lo mismo pero quizá nunca de un modo tan insolente. Ahora te lo explican, para que además aceptes su lógica.

Los gestores del naufragio (Gregorio Morán)

Después de más de un año de parálisis negociadora, todo parece indicar que en próximas fechas se firmará el Convenio Estatal de Ahorro y, una vez más, todos los indicios apuntan a que va a ser un Convenio de claro retroceso para los trabajadores, en línea con acuerdos como el firmado en nuestra Caja a raíz de la Fusión/Privatización/Etc./Etc.

Muy suelta de cuerpo y con todo el atrevimiento del mundo, la patronal del sector propone, entre otras virguerías, congelación salarial, no devengo de trienios y paralización de los ascensos por antigüedad.

Para quienes trabajamos en nuestra caja ninguna de estas medidas es novedosa, ya que desde hace años (desde 1997 en Expansión y desde 1999 en el resto) nuestros salarios han sufrido recorte tras recorte y, entre complementos absorbibles, mochilas personales cada día más livianas, cambios de categorías sin repercusión salarial positiva y otras lindezas del estilo, hemos sufrido una brutal perdida de poder adquisitivo, justo en los años en que se anunciaban beneficios tremebundos y en que las cúpulas directivas, elevadas por la prensa del régimen atantolapágina a la categoría de Superhéroes de las Finanzas, incrementaban sus salarios de forma exponencial, intentando por todos los medios que no se conociese el importe de éstos, por motivos fácilmente explicables. Para mayor abundamiento sobre estos temas, recomendamos repasar las circulares de la Corriente (y también, porque no, echar un vistazo a las del resto de los sindicatos para informarse de lo que decíamos unos y callaban otros).

Lo que resulta asombroso es que, con la que está cayendo, con lo que se sabe (y con lo que nos suponemos) acerca de la maravillosa gestión de las cúpulas directivas y sus fabulosos salarios, sus increíbles blindajes y sus superlativos fondos de pensiones, se atrevan a plantear medidas de este tipo.

Más sorprendente aún resultan algunas ocurrencias que venimos escuchando acerca de aceptar la congelación salarial y otras medidas de recorte en base a la delicada situación del sector y a cambio del compromiso de la patronal de no efectuar ajustes traumáticos de empleo.

Nadie niega que el sector está en una situación compleja pero a nadie se le escapa quiénes son los responsables de esta situación, casualmente los mismos que defienden a rajatabla la congelación salarial (ajena, claro está) y, a menos que nos tomen por idiotas, no pueden pretender que nos creamos que el futuro de las entidades depende de los recortes que puedan hacerse en nuestros salarios.

Mal vamos por ese camino, ya que instalados en estos ocurrentes argumentos cabe preguntarse: ¿Acabaremos pujando en E-Bay por nuestros puestos de trabajo?

Por otro lado:

¿No declararon las Cajas beneficios millonarios el ejercicio pasado?

¿Puede ser posible, entonces, que su viabilidad futura esté ligada al recorte salarial?

¿No sería lógico que si esto fuera cierto lo primero que tendrían que hacer los directivos, aparte de dar a conocer sus salarios, sus blindajes y demás gabelas adjuntas, sería dimitir inmediatamente como responsables directos de esta situación?.

En cuanto al supuesto compromiso por parte de la patronal de mantenimiento del empleo y de la no aplicación de medidas traumáticas en futuribles ajustes, cabe plantearse diversas cuestiones.

Por ejemplo, teniendo en cuenta que el IPC del año pasado fue un 2,4%, a aplicar sobre los salarios de 120.000 trabajadores, es fácil comprobar que mientras unos (los trabajadores) renunciaríamos a una cantidad apreciable de dinero, otros (la patronal) nos dan a cambio una serie de conceptos abstractos que no les comprometen a nada. Un saludo a la bandera pagado a precio de oro.

Por si alguien tiene dudas a este respecto, recordamos que, en el Convenio en vigor, el límite de la movilidad geográfica está establecido en 25 kilómetros, lo que no ha impedido que, con la firma del acuerdo laboral del SIP, podamos ser trasladados a cientos de kilómetros sin que lo que figure en el Convenio sirva para nada en absoluto (gracias a la complicidad de quienes todos sabemos).

En base a esta situación, y teniendo en cuenta nuestra experiencia más reciente

¿Alguien se cree el cuento de que en caso de un nuevo ajuste serviría para algo invocar de nuevo el espíritu del Convenio para impedir despidos colectivos?

Si estas cuestiones son tan simples y lógicas que los trabajadores de a pie y sindicalistas sin graduación (como es nuestro caso) podemos detectarlas sin hacer muchos esfuerzos, damos por sentado que quienes nos representan en la negociación del Convenio, cuya reconocida profesionalidad en lo suyo y cuyos quinquenios de antigüedad en estas lides son sobradamente conocidos, convenientemente aconsejados por sus asesores internos, externos y mediopensionistas, no caerán en la burda maniobra de la patronal y se negarán a aceptar una oferta tan lamentable y, aunque sea con bastantes meses de retraso, plantarán cara a quienes pretenden llevar a cabo semejante tomadura de pelo.

¿A ti que te parece?

23 de enero de 2012